Ya hablé la semana pasada de un caso bastante mediático, el de los futbolistas del Arandina condenados a 38 años por agresión sexual a una menor. Sin saber del caso más que lo que había leído en la prensa hice un primer análisis de lo que me parecía la sentencia, pero estaba en mi intención informarme mejor sobre el tema para poder emitir una opinión más formada, o en su caso, desdecirme.
Pues bien, hoy, una vez leídos los cuarenta y tantos folios de la sentencia y oídos clandestinamente los famosos audios que han circulado por ahí (creo que oírlos solamente hoy por hoy no es delito, de momento), llego a las siguientes conclusiones:
1. En la sentencia se han descartado, dando por no válidas, absolutamente todas las pruebas aportadas por la defensa, incluidos los audios en los que la menor confiesa abiertamente a sus amigas que está dispuesta a inventarse cualquier cosa para joder a los chicos si a ellos se les ocurre irse de la lengua y contar lo ocurrido. Como es delito difundirlos me he limitado a decir someramente lo que en la propia sentencia se recoge. Por tanto, la prueba fundamental en la que se basa la condena es el testimonio de la menor, a pesar de haber incurrido en numerosas contradicciones. Sin embargo ese testimonio, ese solo testimonio, es suficiente para considerar culpables a los chicos de un delito de agresión sexual cada uno más dos de cooperación necesaria en las agresiones de los otros. Total, 38 años de condena por cabeza. Sin una sola prueba más. Con dos cojones!!
2. El Tribunal da veracidad absoluta a los hechos narrados por la menor a sus padres y en cambio no da ninguna a los hechos contados previamente a sus amigas de forma muy diferente. Estos últimos los atribuye a la inmadurez de la muchacha. A sus amigas les había contado que había mantenido relaciones voluntariamente con los cuatro chicos jactándose de ello mientras que, cuando sus padres se enteran de los hechos, les cuenta que ha sido víctima de una violación. El Tribunal considera que esta última versión es la verdadera puesto que la confianza de la menor con los padres es mayor que la que tiene con sus amigas.
Esta parte me ha dejado verdaderamente loca, porque es la primera adolescente de la que tengo noticia que le cuenta la verdad de sus relaciones con los chicos a sus padres y que a quien cuenta trolas es a sus amigas. Mis conocimientos sobre la adolescencia han sufrido un vuelco de 180 grados, dado que cuando yo pasé esa etapa las cosas eran exactamente al revés. La información que los padres tenían de nuestras aventuras sexuales era prácticamente nula en relación a la que tenían nuestras compañeras de farra.
En definitiva, que el Tribunal, por el sencillo sistema de descartar todas las pruebas exculpatorias presentadas por la defensa y de admitir sin lugar a dudas la declaración de la menor, ha conseguido dictar una preciosa sentencia con perspectiva de género ideal de la muerte que a las forofas del Hermanayosítecreo les ha entusiasmado.
Conste que yo también creo a la muchacha, eh? Pero claro, no precisamente en la versión "paterna". Ha contado las suficientes variantes de los hechos como para que por cojones alguna tenga que ser la verdadera.
Os acordáis de "Doce hombres sin piedad", aquella pedazo de película que en su día fue referente de la progresía mundial? También en España se hizo una adaptación teatral magnífica para el espacio televisivo "Estudio 1". José Bódalo, José María Rodero, Luis Prendes, Ismael Merlo.... La recordáis? Qué maravilla!!
En la versión cinematográfica el protagonista era Henry Fonda, impecable en su papel de miembro del jurado que conseguía durante dos horas de deliberación convencer uno por uno a los restantes miembros de que no podían condenar a un muchacho acusado de asesinato, basándose en el principio de la duda razonable. Poco a poco iba desmontando las certezas de cada compañero hasta que conseguía rendir hasta a los más recalcitrantes. Fue una obra muy impactante en su momento.
Pues bien, hoy en día la duda razonable sencillamente no existe, no puede existir... siempre que la presunta víctima sea de sexo femenino. El "Hermana, yo sí te creo" es el nuevo lema impuesto por la obligada perspectiva de género. Da igual que la persona sea una mentirosa redomada, o una desquiciada, da lo mismo que su testimonio sea más o menos fiable. Siempre tiene que ser creída aunque haya pruebas más que contundentes en contra de su testimonio. Cualquier duda razonable será tachada de machismo heteropatriarcal y rechazada de inmediato con espanto. 40 años de reclusión? Y los que haga falta. Si una tía dice que has hecho algo es que lo has hecho y punto. Date por muerto.
Hoy Henry Fonda, si hubiera planteado alguna duda razonable en este caso, habría sido tachado sin el menor rubor de defensor de violadores y pederastas. Como he sido tachada yo misma y amenazada con denuncias varias y años de presidio por múltiples usuarios de las redes sociales. Yo y cualquiera que se atreva a discutir esta o cualquier otra sentencia con "perspectiva de género".
- Estás denunciada por defender a pederastas.
- Búscate un abogado.
Lo juro. Hay miles de personas en las redes, guardianes de las esencias morales, a la caza y captura del disidente para delatarlo a la autoridad pertinente. Una especie de policía de las buenas costumbres que recuerda a tiempos pretéritos que yo creía superados. El mero hecho de hablar se convierte en deporte de riesgo. Sin ir más lejos, ahora mismo al escribir esto me la estoy jugando.
Mis hijos se cabrean conmigo.
- Pero mamá, por qué te metes en estos berenjenales?
- Pues por dos cosas. Primero porque cualquier día podéis ser vosotros los que seáis denunciados falsamente por una tía y por más que gritéis vuestra inocencia nadie os creerá. Y segundo, porque todavía creo en la libertad.
lunes, 23 de diciembre de 2019
viernes, 13 de diciembre de 2019
Más perspectiva de género
A raiz de mi último post mantengo esta conversación por guasap con una amiga, que espero que no se moleste por transcribir nuestra charla privada, que me parece muy interesante e ilustrativa.
Como es anónima sólo ella sabe quién es:
Anónima: Yo opino que por mucho que quiera la tía si es menor ni mirarla, pero claro, eso es imposible pa los tíos.
Yo: Eso es una gilipollez. Yo cuando tenía 14 años me follé a medio Muriano. Era un zorrón total, y además encantada de serlo.
Anónima: PUTAAAAAAAA!!!!!!!
Yo: Totalmente.
Anónima: Jajajajajajaja (Con emojis)
Yo: Hoy encerrarían a 40 años a todos esos tipos. Pobrecillos!
Anónima: Por eso comprendes tan bien.
Yo: La que nace lechona muere cochina. Y yo sigo siendo un zorrón.
Anónima: Hay tantas diferencias que es complicado.
Yo: No puedo con tanto puritanismo. Hace 30 años yo hacía cosas que hoy son delito y pecado mortal.
Anónima: Pero tú no decías na, lo hacías y punto.
Yo: Qué coño! Se lo contaba a todas mis amigas, que eran igual de zorras que yo. Qué tiempos aquéllos!!!!
Anónima: Ya pero ni se te pasaba por la cabeza la palabra violación, ahora es distinto todo.
(Hasta aquí la charla, Ahora sigo por mi cuenta.)
Y tan distinto, amiga anónima, y tan distinto!
Recuerdo que por aquella época había una canción de Las Vulpes cantidad de transgresora. Se llamaba "Me gusta ser una zorra". Pues bien, yo, que era una rebelde sin causa y una provocadora sin remisión que pretendía matar a mis padres a sofocones, cantaba a voz en grito aquello siempre que podía:
ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAA
ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAA
Mis padres los pobres no ganaban para disgustos. La verdad es que tenían el cielo ganado conmigo. Me miraban con horror porque ellos eran muy católicos y les había salido la hija aquella que cantaba esas cosas, y no sabían si hostiarme, matarme o qué.
Hoy en día directamente todas las puritanas guardianas de las esencias feministas directamente me lapidarían en plaza pública. Y a las Vulpes ni te cuento. Probablemente las denunciarían en algún juzgado de violencia de género y terminarían con Valtonyc y con Puigdemont en algún sitio por ahí.
Qué coño! No podrían terminar en ninguna parte porque el puritanismo de género es global. Todavía Valtonyc y Puigdemont tienen sitios donde refugiarse pero Las Vulpes y la Inma adolescente de los 80 dónde coño iban a ser acogidas? En unos sitios por la polla el género y en otros por la polla el Islam, a ver dónde nos íbamos a meter.
De verdad, me reafirmo mil veces en lo que le decía a mi amiga anónima. Estoy hasta el coño de puritanismo, venga de la religión que venga. Me da igual el Islam que el Radfem. No puedo con los fundamentalismos de ninguna especie (iba a decir género, pero he rectificado a tiempo).
Ps. Quiero puntualizar, por si alguien me conoce de aquella época adolescente, que follar en realidad no follaba porque yo había estado en un colegio de monjas y lo de la virginidad lo llevaba muy a rajatabla. Pero vamos, excepto follar todo lo demás que se os pueda ocurrir sí que lo hacía. Y era feliz haciéndolo. Y lo hacía con tíos mayores de edad, algunos bastante mayores. Vamos, que sí, que era un zorrón de cuidao.
Ps2. También quiero puntualizar que ahora ya no soy tan zorra. Vamos, casi nada, la verdad. Pero por favor, no se lo digáis a nadie porque me sigue encantando ir de zorra por la vida. ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAAA!!!!!!
Como es anónima sólo ella sabe quién es:
Anónima: Yo opino que por mucho que quiera la tía si es menor ni mirarla, pero claro, eso es imposible pa los tíos.
Yo: Eso es una gilipollez. Yo cuando tenía 14 años me follé a medio Muriano. Era un zorrón total, y además encantada de serlo.
Anónima: PUTAAAAAAAA!!!!!!!
Yo: Totalmente.
Anónima: Jajajajajajaja (Con emojis)
Yo: Hoy encerrarían a 40 años a todos esos tipos. Pobrecillos!
Anónima: Por eso comprendes tan bien.
Yo: La que nace lechona muere cochina. Y yo sigo siendo un zorrón.
Anónima: Hay tantas diferencias que es complicado.
Yo: No puedo con tanto puritanismo. Hace 30 años yo hacía cosas que hoy son delito y pecado mortal.
Anónima: Pero tú no decías na, lo hacías y punto.
Yo: Qué coño! Se lo contaba a todas mis amigas, que eran igual de zorras que yo. Qué tiempos aquéllos!!!!
Anónima: Ya pero ni se te pasaba por la cabeza la palabra violación, ahora es distinto todo.
(Hasta aquí la charla, Ahora sigo por mi cuenta.)
Y tan distinto, amiga anónima, y tan distinto!
Recuerdo que por aquella época había una canción de Las Vulpes cantidad de transgresora. Se llamaba "Me gusta ser una zorra". Pues bien, yo, que era una rebelde sin causa y una provocadora sin remisión que pretendía matar a mis padres a sofocones, cantaba a voz en grito aquello siempre que podía:
ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAA
ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAA
Mis padres los pobres no ganaban para disgustos. La verdad es que tenían el cielo ganado conmigo. Me miraban con horror porque ellos eran muy católicos y les había salido la hija aquella que cantaba esas cosas, y no sabían si hostiarme, matarme o qué.
Hoy en día directamente todas las puritanas guardianas de las esencias feministas directamente me lapidarían en plaza pública. Y a las Vulpes ni te cuento. Probablemente las denunciarían en algún juzgado de violencia de género y terminarían con Valtonyc y con Puigdemont en algún sitio por ahí.
Qué coño! No podrían terminar en ninguna parte porque el puritanismo de género es global. Todavía Valtonyc y Puigdemont tienen sitios donde refugiarse pero Las Vulpes y la Inma adolescente de los 80 dónde coño iban a ser acogidas? En unos sitios por la polla el género y en otros por la polla el Islam, a ver dónde nos íbamos a meter.
De verdad, me reafirmo mil veces en lo que le decía a mi amiga anónima. Estoy hasta el coño de puritanismo, venga de la religión que venga. Me da igual el Islam que el Radfem. No puedo con los fundamentalismos de ninguna especie (iba a decir género, pero he rectificado a tiempo).
Ps. Quiero puntualizar, por si alguien me conoce de aquella época adolescente, que follar en realidad no follaba porque yo había estado en un colegio de monjas y lo de la virginidad lo llevaba muy a rajatabla. Pero vamos, excepto follar todo lo demás que se os pueda ocurrir sí que lo hacía. Y era feliz haciéndolo. Y lo hacía con tíos mayores de edad, algunos bastante mayores. Vamos, que sí, que era un zorrón de cuidao.
Ps2. También quiero puntualizar que ahora ya no soy tan zorra. Vamos, casi nada, la verdad. Pero por favor, no se lo digáis a nadie porque me sigue encantando ir de zorra por la vida. ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAAA!!!!!!
Perspectiva de género
Andan las feministas encantadas con la sentencia que ha condenado a 38 años de cárcel a los jugadores de la Arandina por la violación de una menor de 16 años. 38 años. 14 por cada violación y 24 más por colaboración necesaria en las otras dos. Dicen que es una sentencia con "perspectiva de género".
Los hechos son los siguientes: la chica acude al domicilio compartido por los futbolistas. De lo que ocurre allí hay dos versiones: la de la niña y la de ellos. Ella afirma que fue violada y ellos que no. Su palabra contra la de ellos, no hay más testigos de lo ocurrido.
El pueblo de Aranda se lanza a la calle, una parte para defender a la niña y otra para defender a los futbolistas. Se filtran mensajes de la niña a sus amigas vacilando de haberse tirado a los muchachos. Se filtran mensajes en los que afirma que de violación nada de nada, pero esas pruebas no son admitidas por el Tribunal. Parece que no son significativas de nada. Es decir, que yo pongo una denuncia por violación y voy contando lo ocurrido por el Facebook y eso no es un detalle importante para el Tribunal. Interesante, no os parece?
La sentencia condenatoria se fundamenta única y exclusivamente en la declaración de la muchacha, que a pesar de haberse contradicho en varias ocasiones, le parece harto fidedigna a los miembros del Tribunal, tan fidedigna que ninguna de las pruebas en contra le parecen dignas de crédito, tan fidedigna que ha merecido una sentencia de 40 años para los acusados.
Si la hubieran matado y se hubieran deshecho del cadáver probablemente habrían salido absueltos. Porque para condenar por asesinato a una persona hacen falta pruebas, pruebas contundentes del delito, no cuatro pruebas circunstanciales. De hecho es que a cualquier jurado se le exige que justifique con pruebas una sentencia condenatoria, y en caso contrario se le devuelve la sentencia hasta que lo haga.
Hace poco condenaron a 8 años o así a un tipo por matar de una paliza en un bar a otro que llevaba unos tirantes con la bandera de España. Homicidio. 8 años. Y el señor de la banderita ya no podrá volver a ponerse tirantes jamás porque está difunto. 8 años. Y a éstos les cae 38 por una "violación". Lo pongo entre comillas porque sinceramente tengo serias dudas de que lo que le ocurrió a esa adolescente pueda calificarse como tal, y tengo esas dudas porque jamás he conocido a nadie a quien hayan violado y se vanaglorie de ello por las redes sociales, pero bueno, que cada cual piense lo que quiera al respecto. El pensamiento es libre. Todavía.
En fin, en cualquier caso, fuera o no violación, yo no sé a qué punto hemos llegado para que se pueda condenar a más años a una persona por este delito que por el de asesinato. José Bretón fue condenado a 40 años, 20 por cada uno de sus dos niños asesinados y quemados en la finca familiar. 2 niños muertos, 40 años. Los mismos que a éstos por la "violación" de la niña que luego se lo contó entre jajas y jijis por el guasap a sus amigas.
Al final terminaré votando a Vox. Me estoy resistiendo porque son muy carcas, muy meapilas, muy brutos y me dan un montón de repelús, pero al final los terminaré votando. Estoy hasta el coño de la puta "perspectiva de género" hasta para decirte cómo tienes que cagar, si esto sigue así palabrita que los termino votando.
Los hechos son los siguientes: la chica acude al domicilio compartido por los futbolistas. De lo que ocurre allí hay dos versiones: la de la niña y la de ellos. Ella afirma que fue violada y ellos que no. Su palabra contra la de ellos, no hay más testigos de lo ocurrido.
El pueblo de Aranda se lanza a la calle, una parte para defender a la niña y otra para defender a los futbolistas. Se filtran mensajes de la niña a sus amigas vacilando de haberse tirado a los muchachos. Se filtran mensajes en los que afirma que de violación nada de nada, pero esas pruebas no son admitidas por el Tribunal. Parece que no son significativas de nada. Es decir, que yo pongo una denuncia por violación y voy contando lo ocurrido por el Facebook y eso no es un detalle importante para el Tribunal. Interesante, no os parece?
La sentencia condenatoria se fundamenta única y exclusivamente en la declaración de la muchacha, que a pesar de haberse contradicho en varias ocasiones, le parece harto fidedigna a los miembros del Tribunal, tan fidedigna que ninguna de las pruebas en contra le parecen dignas de crédito, tan fidedigna que ha merecido una sentencia de 40 años para los acusados.
Si la hubieran matado y se hubieran deshecho del cadáver probablemente habrían salido absueltos. Porque para condenar por asesinato a una persona hacen falta pruebas, pruebas contundentes del delito, no cuatro pruebas circunstanciales. De hecho es que a cualquier jurado se le exige que justifique con pruebas una sentencia condenatoria, y en caso contrario se le devuelve la sentencia hasta que lo haga.
Hace poco condenaron a 8 años o así a un tipo por matar de una paliza en un bar a otro que llevaba unos tirantes con la bandera de España. Homicidio. 8 años. Y el señor de la banderita ya no podrá volver a ponerse tirantes jamás porque está difunto. 8 años. Y a éstos les cae 38 por una "violación". Lo pongo entre comillas porque sinceramente tengo serias dudas de que lo que le ocurrió a esa adolescente pueda calificarse como tal, y tengo esas dudas porque jamás he conocido a nadie a quien hayan violado y se vanaglorie de ello por las redes sociales, pero bueno, que cada cual piense lo que quiera al respecto. El pensamiento es libre. Todavía.
En fin, en cualquier caso, fuera o no violación, yo no sé a qué punto hemos llegado para que se pueda condenar a más años a una persona por este delito que por el de asesinato. José Bretón fue condenado a 40 años, 20 por cada uno de sus dos niños asesinados y quemados en la finca familiar. 2 niños muertos, 40 años. Los mismos que a éstos por la "violación" de la niña que luego se lo contó entre jajas y jijis por el guasap a sus amigas.
Al final terminaré votando a Vox. Me estoy resistiendo porque son muy carcas, muy meapilas, muy brutos y me dan un montón de repelús, pero al final los terminaré votando. Estoy hasta el coño de la puta "perspectiva de género" hasta para decirte cómo tienes que cagar, si esto sigue así palabrita que los termino votando.
viernes, 25 de octubre de 2019
Una foto
Tengo delante la foto. Tu cara enmarcada en esas rastas color arcoiris que son como plumas; tu sonrisa limpia, franca, sin mácula. Miras al futuro llena de esperanza; no hay ni una sombra en el horizonte. La vida es bella, tu vida es bella, tú eres bella.
Cómo ibas a saber mientras sonreías para esa foto lo que estaba por venir? Cómo habrías podido saberlo? Cómo habrías podido tener esa cara de inmensa felicidad si lo hubieras sabido? Bendita ignorancia!
Miro esa foto. No sé de qué fecha es pero sí sé que es de antes de que apareciera el dolor, ni mucho menos la sombra de la muerte. Es de cuando la vida entera se desplegaba ante ti ofreciéndote una gama maravillosa de posibilidades. De cuando un simple dolor de cabeza era lo más parecido al horror que podías imaginar. De cuando todos esos colores en la cabeza iluminaban tus días y nada hacía presagiar que eso fuera a tener fin.
Miro esa foto y siento que es imposible que haya pasado lo que ha pasado. Que hayas sufrido lo que has sufrido. Que te hayas ido como te has ido.
Miro esa foto y siento que nada de lo que diga puede expresar mi rabia, mi indignación, mi cabreo infinito. Esa chica que me mira no sabe que para ella no existe más futuro que la enfermedad, el dolor y la muerte. Pero yo, que ahora sí lo sé, quisiera gritar, avisarte del peligro, convertir tus rastas en alas para escapar:
CORREEEEEE CORREEEEEE CORREEEEEEEEEE!
Llego tarde. Ya no puedes correr. Te has ido.
Cómo ibas a saber mientras sonreías para esa foto lo que estaba por venir? Cómo habrías podido saberlo? Cómo habrías podido tener esa cara de inmensa felicidad si lo hubieras sabido? Bendita ignorancia!
Miro esa foto. No sé de qué fecha es pero sí sé que es de antes de que apareciera el dolor, ni mucho menos la sombra de la muerte. Es de cuando la vida entera se desplegaba ante ti ofreciéndote una gama maravillosa de posibilidades. De cuando un simple dolor de cabeza era lo más parecido al horror que podías imaginar. De cuando todos esos colores en la cabeza iluminaban tus días y nada hacía presagiar que eso fuera a tener fin.
Miro esa foto y siento que es imposible que haya pasado lo que ha pasado. Que hayas sufrido lo que has sufrido. Que te hayas ido como te has ido.
Miro esa foto y siento que nada de lo que diga puede expresar mi rabia, mi indignación, mi cabreo infinito. Esa chica que me mira no sabe que para ella no existe más futuro que la enfermedad, el dolor y la muerte. Pero yo, que ahora sí lo sé, quisiera gritar, avisarte del peligro, convertir tus rastas en alas para escapar:
CORREEEEEE CORREEEEEE CORREEEEEEEEEE!
Llego tarde. Ya no puedes correr. Te has ido.
lunes, 21 de octubre de 2019
Filicidios y filicidas
Noticia: una mujer asesina a su hijo de 7 años poco antes de serle retirada la custodia del menor.
De inmediato los medios, las tertulias, los lectores en general se lanzan a buscar explicaciones. Al parecer padecía una depresión, se estaba medicando, tenía miedo de perder la custodia y la casa y quedarse en la calle... pobre mujer, necesitaba ayuda y los servicios sociales no supieron dársela.
Habla el padre de la difunta criatura. Había denunciado varias veces a la mujer por maltrato. El niño le había mandado audios en los que decía tener miedo de su madre. Nadie le hizo caso, nadie tomó ninguna medida, nadie protegió a ese chiquillo de la locura materna.
Este caso me ha hecho reflexionar sobre la diferencia de trato que da la sociedad a los filicidios, que es como se llama a esto de matar a los hijos, dependiendo de que el asesino sea el padre o la madre.
En este caso no cabe para el agravio comparativo la excusa de las cifras, puesto que ambos sexos están muy a la par. Puede que incluso haya más casos de niños asesinados por sus madres que por sus padres. Tened en cuenta que aquí se contabilizan también los bebés que son arrojados al nacer a un contenedor o a cualquier otro sitio, un delito que pertenece casi exclusivamente al universo femenino.
La realidad es que cuando una mujer mata a su hijo necesitamos buscar una explicación a un hecho tan atroz, pero que cuando es un hombre el que lo hace automáticamente la sociedad sólo da una respuesta: violencia machista. El machismo lo explicaría todo cuando es un hombre el que comete alguna barbaridad a una pareja o a sus propios hijos.
Estaremos de acuerdo en que matar a los hijos es un hecho antinatural. Los padres y las madres son los encargados de proteger a su prole, de manera instintiva cualquier padre o madre intenta salvaguardar a sus hijos de todos los peligros que pudieran acecharle. El machismo en sí mismo no puede explicar este tipo de sucesos.
Ya lo he comentado en otras ocasiones: mi padre era un tipo machista, todos los hombres de su generación lo eran. Sin embargo no tenían por costumbre matar a sus mujeres y mucho menos a sus hijos. Todo lo más nos soltaban una hostia de vez en cuando o los más bestias nos arreaban un correazo. Ellas nos tiraban la zapatilla. Pero no lo hacían con ánimo de matarnos, sino más bien al revés, con el encomiable propósito de educarnos para que en la vida no nos matara el primero que llegara. Vale, no sería la mejor forma pero los pobres no daban para más.
Los padres machistas querían a sus hijos más o menos lo mismo que los padres no machistas. Y si alguno de nuestros machistas padres tenía la desgracia de perder un hijo las pasaba tan putas como si lo perdiera un padre no machista. Se les destrozaba la vida igual. Palabrita, lo he visto de cerca y puedo dar fe.
Todo esto viene a que me sorprende mucho que casi nadie caiga en la cuenta de este trato desigual en relación al filicidio. Sesudos estudios sobre violencia de género indagan en la tremenda maldad que el heteropatriarcado ha inoculado en los varones que impulsa a algunos a atentar contra su propia sangre sólo para hacer daño a sus parejas. Sin embargo no hay ninguno que intente ahondar en la psicología de esos asesinos. Claro, si ya tenemos el socorrido machismo como causa razonable que sirva para explicarlo todo para qué nos vamos a complicar estudiando las posibles casuísticas?
Las mujeres gozamos de una mirada algo más benévola. No es que se vea socialmente bien ni mucho menos que una mujer asesine a sus hijos. Pero de alguna forma intentaremos buscar alguna justificación para ello: estaba muy mal, había sido maltratada y no quería que sus hijos sufrieran, la medicación la había vuelto loca... Cosas que por lo visto si tienes un pene entre las piernas no te pueden suceder. Porque en ese caso sencillamente todos los desmanes que cometas serán atribuídos ipso facto a que eres un puto machista.
En fin, son reflexiones que me hago cuando leo noticias de éstas. Yo constato un hecho, ya que cada cual piense lo que quiera al respecto.
De inmediato los medios, las tertulias, los lectores en general se lanzan a buscar explicaciones. Al parecer padecía una depresión, se estaba medicando, tenía miedo de perder la custodia y la casa y quedarse en la calle... pobre mujer, necesitaba ayuda y los servicios sociales no supieron dársela.
Habla el padre de la difunta criatura. Había denunciado varias veces a la mujer por maltrato. El niño le había mandado audios en los que decía tener miedo de su madre. Nadie le hizo caso, nadie tomó ninguna medida, nadie protegió a ese chiquillo de la locura materna.
Este caso me ha hecho reflexionar sobre la diferencia de trato que da la sociedad a los filicidios, que es como se llama a esto de matar a los hijos, dependiendo de que el asesino sea el padre o la madre.
En este caso no cabe para el agravio comparativo la excusa de las cifras, puesto que ambos sexos están muy a la par. Puede que incluso haya más casos de niños asesinados por sus madres que por sus padres. Tened en cuenta que aquí se contabilizan también los bebés que son arrojados al nacer a un contenedor o a cualquier otro sitio, un delito que pertenece casi exclusivamente al universo femenino.
La realidad es que cuando una mujer mata a su hijo necesitamos buscar una explicación a un hecho tan atroz, pero que cuando es un hombre el que lo hace automáticamente la sociedad sólo da una respuesta: violencia machista. El machismo lo explicaría todo cuando es un hombre el que comete alguna barbaridad a una pareja o a sus propios hijos.
Estaremos de acuerdo en que matar a los hijos es un hecho antinatural. Los padres y las madres son los encargados de proteger a su prole, de manera instintiva cualquier padre o madre intenta salvaguardar a sus hijos de todos los peligros que pudieran acecharle. El machismo en sí mismo no puede explicar este tipo de sucesos.
Ya lo he comentado en otras ocasiones: mi padre era un tipo machista, todos los hombres de su generación lo eran. Sin embargo no tenían por costumbre matar a sus mujeres y mucho menos a sus hijos. Todo lo más nos soltaban una hostia de vez en cuando o los más bestias nos arreaban un correazo. Ellas nos tiraban la zapatilla. Pero no lo hacían con ánimo de matarnos, sino más bien al revés, con el encomiable propósito de educarnos para que en la vida no nos matara el primero que llegara. Vale, no sería la mejor forma pero los pobres no daban para más.
Los padres machistas querían a sus hijos más o menos lo mismo que los padres no machistas. Y si alguno de nuestros machistas padres tenía la desgracia de perder un hijo las pasaba tan putas como si lo perdiera un padre no machista. Se les destrozaba la vida igual. Palabrita, lo he visto de cerca y puedo dar fe.
Todo esto viene a que me sorprende mucho que casi nadie caiga en la cuenta de este trato desigual en relación al filicidio. Sesudos estudios sobre violencia de género indagan en la tremenda maldad que el heteropatriarcado ha inoculado en los varones que impulsa a algunos a atentar contra su propia sangre sólo para hacer daño a sus parejas. Sin embargo no hay ninguno que intente ahondar en la psicología de esos asesinos. Claro, si ya tenemos el socorrido machismo como causa razonable que sirva para explicarlo todo para qué nos vamos a complicar estudiando las posibles casuísticas?
Las mujeres gozamos de una mirada algo más benévola. No es que se vea socialmente bien ni mucho menos que una mujer asesine a sus hijos. Pero de alguna forma intentaremos buscar alguna justificación para ello: estaba muy mal, había sido maltratada y no quería que sus hijos sufrieran, la medicación la había vuelto loca... Cosas que por lo visto si tienes un pene entre las piernas no te pueden suceder. Porque en ese caso sencillamente todos los desmanes que cometas serán atribuídos ipso facto a que eres un puto machista.
En fin, son reflexiones que me hago cuando leo noticias de éstas. Yo constato un hecho, ya que cada cual piense lo que quiera al respecto.
lunes, 14 de octubre de 2019
Un día tonto y un pájaro azul
Paseo mi mirada somnolienta por las páginas de los digitales. Las noticias del día me aburren soberanamente.
La sentencia del Procès. Cientos de analistas comentando si 13 años son muchos, pocos o según se mire. Declaraciones supersolemnes de los líderes políticos. Un día histórico, dicen. Un coñazo histórico, puntualizo yo.
La eterna campaña electoral. Eso ya no es ni coñazo, entra en otro nivel.
La exhumación de la momia. Uffffffff! Bostezo máximo, mandíbula reventada.
Hoy, por no haber, no hay ni sucesos inquietantes, ni desastres naturales, ni fenómenos climatológicos que denuncien los efectos del temido cambio climático.
Es igual, nada de eso me importa hoy. Mi mente está muy lejos.
Somewhere over the rainbow, way up high.
En ese lugar donde los pájaros azules vuelan y los sueños que te atreves a soñar se hacen realidad.
Y pienso en un pájaro azul. Un pajarito con plumaje de color cielo que acude a la llamada de una voz dulce, cálida, limpia. Una voz también doliente.
Pienso en una casa, en un pequeño pueblecito granadino. Y en ese pájaro azul entrando un poco despistado por la ventana, buscando... esa voz que le llama:
Somewhereeeeee over the rainbowwwwww, blue birds flyyyyyyyyyyyy
Blue bird? Aquí estoy, me llamabas?
Pienso en una mano, en ese pajarito azul posándose en ella.
Pienso en esa voz que sigue cantando:
Oh why, oh why can't I?
Claro que puedes. Tú también puedes ir a ese lugar, más allá del arcoiris, en lo más alto, donde los sueños se hacen realidad y los pájaros azules vuelan.
Y ese pájaro cae en la palma de la mano que lo sujeta. Cierra los ojos, y mientras su corazoncito se para sobre esa mano que lo acoge, su alma emprende el vuelo hacia ese otro lugar, somewhere over the rainbow.
Vuela, pajarito. Vuela, y ve a su encuentro. Ella te está esperando.
Ps. Es maravilloso tener en la familia un hada madrina auténtica, de carne y hueso, que tiene el poder mágico de convocar con su voz a pájaros azules que acuden raudos a sus cantos. Gracias, querida hada madrina, por regalarnos momentos como éste.
La sentencia del Procès. Cientos de analistas comentando si 13 años son muchos, pocos o según se mire. Declaraciones supersolemnes de los líderes políticos. Un día histórico, dicen. Un coñazo histórico, puntualizo yo.
La eterna campaña electoral. Eso ya no es ni coñazo, entra en otro nivel.
La exhumación de la momia. Uffffffff! Bostezo máximo, mandíbula reventada.
Hoy, por no haber, no hay ni sucesos inquietantes, ni desastres naturales, ni fenómenos climatológicos que denuncien los efectos del temido cambio climático.
Es igual, nada de eso me importa hoy. Mi mente está muy lejos.
Somewhere over the rainbow, way up high.
En ese lugar donde los pájaros azules vuelan y los sueños que te atreves a soñar se hacen realidad.
Y pienso en un pájaro azul. Un pajarito con plumaje de color cielo que acude a la llamada de una voz dulce, cálida, limpia. Una voz también doliente.
Pienso en una casa, en un pequeño pueblecito granadino. Y en ese pájaro azul entrando un poco despistado por la ventana, buscando... esa voz que le llama:
Somewhereeeeee over the rainbowwwwww, blue birds flyyyyyyyyyyyy
Blue bird? Aquí estoy, me llamabas?
Pienso en una mano, en ese pajarito azul posándose en ella.
Pienso en esa voz que sigue cantando:
Oh why, oh why can't I?
Claro que puedes. Tú también puedes ir a ese lugar, más allá del arcoiris, en lo más alto, donde los sueños se hacen realidad y los pájaros azules vuelan.
Y ese pájaro cae en la palma de la mano que lo sujeta. Cierra los ojos, y mientras su corazoncito se para sobre esa mano que lo acoge, su alma emprende el vuelo hacia ese otro lugar, somewhere over the rainbow.
Vuela, pajarito. Vuela, y ve a su encuentro. Ella te está esperando.
Ps. Es maravilloso tener en la familia un hada madrina auténtica, de carne y hueso, que tiene el poder mágico de convocar con su voz a pájaros azules que acuden raudos a sus cantos. Gracias, querida hada madrina, por regalarnos momentos como éste.
domingo, 6 de octubre de 2019
Querida Helena
Querida Helena:
Por fin solas!!! Tenía tantas cosas que decirte, sabiendo que no podía decírtelas, que es un verdadero alivio hacerlo ahora.
No podía hablar contigo de algo fundamental, de esa muerte que te rondaba. No, porque tú no querías ni oír hablar de ella. Daba igual que las cosas se pusieran realmente feas, que el puto bicho se reprodujera una y otra vez, que los médicos te dijeran que lo tuyo no tenía cura... Todo eso daba lo mismo, tú seguías inasequible al desaliento. Tú pensabas: "que no tengo cura lo dirás tú, ya veremos".
Con tu espíritu guerrillero no creíste ni una palabra de aquello. Pienso que tenías claro que tú no te ibas a morir, que era imposible, que tenía que haber algún error en ese pronóstico negro.
Cuántas veces he intentado imaginarme qué pasaba por tu cabeza! Porque claro, lo de preguntarte directamente era imposible. Tú y yo podíamos hablar de todo, de todo... menos de eso. La claridad, la sinceridad, la brutalidad incluso... podían servir para todos los temas, menos para la muerte. Bueno, menos para tu muerte.
Cómo se puede hablar de la propia muerte con menos de 30 años? No en teoría, en plan virtual, sino de verdad. No sé, tal vez hay gente que lo consigue pero no tú, tú imposible. Porque no querías rendirte, te negabas, no aceptabas meter a la muerte en tus planes. Podías ver cosas que hubieran mosqueado a cualquiera pero tú no las veías, o si las veías hacías como que no las habías visto. Eso junto con la circunstancia favorable de que tal vez sabías poco sobre cómo va esto del cáncer hizo el resto. Pudiste seguir viviendo pensando que lo superarías hasta el último segundo.
En la familia había opiniones para todos los gustos. Si debías saber más, si debías saber menos, si era bueno o no era bueno esto o aquello... Yo variaba de opinión unas 30 veces al día. A ratos pensaba que tal vez sería bueno para poder tomar decisiones sobre tu muerte, y para despedirte en condiciones de tus amigos y de tu familia; otros pensaba que mataría a cualquiera que te dijera algo que te hiciera sospechar mínimamente que te estabas yendo. Por supuesto, pensásemos lo que pensásemos, nadie estaba dispuesto a ser el que te lo dijera. Cómo se le dice a alguien que quiere vivir por encima de todo que se vaya despidiendo de la vida? Quién tiene valor, cojones, ovarios? Uffffff, nadie.
Al final lo que ha pasado es que te has ido sin saber que te estabas yendo. Y a lo hecho pecho, si así ha sido bien está. Confiaste en un final feliz hasta el desgraciado final. Pese al dolor insoportable, pese a que tu cuerpo se había convertido en tu peor enemigo, pese a que no había un puto órgano que funcionara en condiciones. Mirando al frente, planeando futuros tatus, comprando en Amazon como una posesa cosas para tu artesanía... Y nosotros viéndote, y dándote ánimos, y pensando menuda puta mierda de vida. Callados como puertas.
Qué duro quererte tanto, verte agarrada a la vida como una lapa, negando las evidencias, y no poder llorar, ni gritar, ni maldecir. Qué duro ha sido, Helena. Y si lo ha sido para mí, que a fin de cuentas no dejaba de ser una visitante en tu habitación del hospital, cómo no habrá sido para tus padres, que estaban ahí a piñón fijo, compartiendo la terrible tarea de acompañarte en ese viaje inevitable que te esperaba, sin tú saberlo ni quererlo.
Ay, cómo me hubiera gustado poder hablar contigo de todas estas cosas! Pero cuánto me alegro de que no lo hayamos hecho! Ésta es una charla que no podíamos tener más que a posteriori. Me gustaría imaginar lo que tú contestarías. Tal vez "tita, teníais que habérmelo dicho"? No creo. Más bien te veo diciendo "gracias por no decirme nada y dejarme vivir con mis pequeñas ilusiones".
Qué duro, Helena! Todos haciendo planes que pudieran hacerte ilusión. Todos intentando regalarte pequeños instantes de felicidad. Todos!!!
Mi humilde aportación fue este tatu que está grabado en mi brazo izquierdo a modo de brazalete eterno: HELENA CON H.
De repente un día vi la luz. Hosssstia, voy a grabarme a Helena! Tengo que hacerlo yaaaaa! Antes de que se vaya, no a modo de homenaje póstumo, no por favor. Quiero que ella lo vea!
Dicho y hecho, contacté con unos tatuadores y les pedí por favor por favor por favor que me colaran porque necesitaba urgentemente un tatu muy especial. Se portaron genial, me dieron cita para la semana siguiente, lo más pronto que pudieron. Pero yo viví todo ese tiempo en un sinvivir. Entre medias los médicos empezaron a hablarnos de sedación. Ay Diosssss, no llego no llego no llego, que se me va antes de verlo!
Jodeeeeeer, Helena, no te lo puedes imaginar. Sabiendo ya como sabía que te ibas irremediablemente sí o sí, de repente la preocupación era que no te fueras sin ver tu nombre grabado en mí para siempre. Qué pego, no? Llámame egoísta, llámame tarada, llámame lo que te dé la gana... el caso es que yo ya vivía sólo para una cosa: hacerme ese tatu y salir corriendo como una loca al hospital a enseñártelo. Las horas pasaban tan lentas, y yo pidiéndote a gritos silenciosos: Helena espera, Helena espera, Helena espera! Tengo un regalo para ti, un pequeño regalito, pero déjame dártelo.
El día del tatu estaba atacá de los nervios. No veía el momento, las horas se ralentizaron ya a un nivel tortuoso. Iba tan enloquecida en la bici que estuve a punto de morir varias veces, porque no veía ni coches ni camiones ni autobuses ni nada. También pude haber atropellado yo a alguien, porque tampoco veía a las personas. Yo sólo veía una cosa: el momento de llegar a tu habitación del hospital y ponerte el brazo delante de la cara y decirte "mira, Helena". Cuando llegué a casa pensé que por muy poco no había yo muerto antes que tú. Habría tenido gracia la cosa. Iba volando a hacerme un tatu para ti y me mato por el camino. Pero oye, la vida tiene esos giros y otros más raros.
En fin, ésa era mi pequeña aportación a tu felicidad. Por cierto, quiero que sepas que les he dado las gracias a los tatuadores y les he informado de que llegamos a tiempo. También les he mandado una foto del momento en el que nos besamos tú y yo, a la manera en la que se besan las personas que llevan una sonda nasogástrica. Eso sí, con el tatu plastificado en primer plano.
Qué feliz fui en ese momento, Hele! No te lo puedes ni imaginar. A pesar de que mi hermana me miró como si yo estuviera muuuuuuy loca. Pero te vi la carita, te vi sonreír, te escuché decir "gracias tita", y luego cogerme la mano y acariciármela. Me la cogías tú a mí, no yo a ti. Sé que querías decirme todo con ese gesto. Lo sé, Helena, sé que en ese momento supiste lo que significas para mí. Fue un instante mágico, de conexión absoluta contigo. No lo cambio por nada en el mundo.
Tres días después te has ido. Sin saberlo ni quererlo. Yo ya te llevo en mi piel para siempre. Cuido este tatu como oro en paño, porque es casi como cuidarte a ti, querida mía. Lo enseñé con orgullo de tía herida en el alma en el tanatorio. A pelo, me daba igual que me hubieran recomendado no hacerlo. Necesitaba llevarte bien a la vista. A pesar de que... me cago en to lo más grande, tooooodo el mundo que venía a abrazarme ponía sus manos, probablemente no del todo limpias, justo encima. Pensé que tenía que haberme tatuado tu nombre en el culo, que ése no me lo toca casi nadie. Yo venga a apartar manos. Me daba pena porque quería abrazar a todas esas personas, pero coñññño, no me toquéis el tatu, jodeeer!
En fin, Hele, todavía nos queda mucho por hablar a ti y a mí. Pasas a formar parte desde ya de la gente que quiero que pasó al otro lado, y tienes tía pesada para rato. Igual que hablo con mi madre todo el tiempo, ahora repartiré mis intereses, unos días hablaré con ella y otros contigo. O igual os junto, por qué no? También hablo con mi hermano de vez en cuando, os puedo juntar a los tres. Molaría, joder, menudo trío.
Que te quiero no hace falta que te lo diga. Todo el mundo anda por ahí colgando cosas preciosas tuyas en el Facebook. Fliparías, te lo juro. Tus padres y tu hermana tienen para llorar ríos viendo y leyendo todo lo que la gente dice de ti. Hay corazones morados por todas partes. Yo ya lo veo todo en morado.
Hijaputa, te querían hasta las cucarachas. Te quería y te quiere tanta gente! Hay tanto amor en todas esas manifestaciones de tus amigos! Y tantos proyectos pensando en ti! Cómo me gustaría que pudieras verlo!
Pero bueno, ya te lo cuento yo. Tengo muchísimas cosas que contarte. Puedes echarte a temblar, ni te imaginas lo pesada que soy. Como además tengo ese punto asocial y con la gente viva hablo más bien poco, lo dejo casi todo para hablar con vosotros los muertos. La abuela Juani te puede decir lo pesadísima y lo incordio que soy.
Escúchame, y si quieres háblame. Mi madre siempre se ha negado a hablarme pero que sepas que estoy abierta a la posibilidad de escucharos. Me encantaría. Si quieres me puedes hablar en sueños. O bien en forma de esa gata que viene a visitarme en Rabanales de vez en cuando, que se parece un montón a tu Wapa. Puedes hablarme a través de ella. Pero si no quieres hablarme da igual, yo no pararé de darte por culo a ti. No te vas a librar.
Ps. Cuidaremos de tu madre, de tu padre y de Irene. Palabra de tita petarda.
Por fin solas!!! Tenía tantas cosas que decirte, sabiendo que no podía decírtelas, que es un verdadero alivio hacerlo ahora.
No podía hablar contigo de algo fundamental, de esa muerte que te rondaba. No, porque tú no querías ni oír hablar de ella. Daba igual que las cosas se pusieran realmente feas, que el puto bicho se reprodujera una y otra vez, que los médicos te dijeran que lo tuyo no tenía cura... Todo eso daba lo mismo, tú seguías inasequible al desaliento. Tú pensabas: "que no tengo cura lo dirás tú, ya veremos".
Con tu espíritu guerrillero no creíste ni una palabra de aquello. Pienso que tenías claro que tú no te ibas a morir, que era imposible, que tenía que haber algún error en ese pronóstico negro.
Cuántas veces he intentado imaginarme qué pasaba por tu cabeza! Porque claro, lo de preguntarte directamente era imposible. Tú y yo podíamos hablar de todo, de todo... menos de eso. La claridad, la sinceridad, la brutalidad incluso... podían servir para todos los temas, menos para la muerte. Bueno, menos para tu muerte.
Cómo se puede hablar de la propia muerte con menos de 30 años? No en teoría, en plan virtual, sino de verdad. No sé, tal vez hay gente que lo consigue pero no tú, tú imposible. Porque no querías rendirte, te negabas, no aceptabas meter a la muerte en tus planes. Podías ver cosas que hubieran mosqueado a cualquiera pero tú no las veías, o si las veías hacías como que no las habías visto. Eso junto con la circunstancia favorable de que tal vez sabías poco sobre cómo va esto del cáncer hizo el resto. Pudiste seguir viviendo pensando que lo superarías hasta el último segundo.
En la familia había opiniones para todos los gustos. Si debías saber más, si debías saber menos, si era bueno o no era bueno esto o aquello... Yo variaba de opinión unas 30 veces al día. A ratos pensaba que tal vez sería bueno para poder tomar decisiones sobre tu muerte, y para despedirte en condiciones de tus amigos y de tu familia; otros pensaba que mataría a cualquiera que te dijera algo que te hiciera sospechar mínimamente que te estabas yendo. Por supuesto, pensásemos lo que pensásemos, nadie estaba dispuesto a ser el que te lo dijera. Cómo se le dice a alguien que quiere vivir por encima de todo que se vaya despidiendo de la vida? Quién tiene valor, cojones, ovarios? Uffffff, nadie.
Al final lo que ha pasado es que te has ido sin saber que te estabas yendo. Y a lo hecho pecho, si así ha sido bien está. Confiaste en un final feliz hasta el desgraciado final. Pese al dolor insoportable, pese a que tu cuerpo se había convertido en tu peor enemigo, pese a que no había un puto órgano que funcionara en condiciones. Mirando al frente, planeando futuros tatus, comprando en Amazon como una posesa cosas para tu artesanía... Y nosotros viéndote, y dándote ánimos, y pensando menuda puta mierda de vida. Callados como puertas.
Qué duro quererte tanto, verte agarrada a la vida como una lapa, negando las evidencias, y no poder llorar, ni gritar, ni maldecir. Qué duro ha sido, Helena. Y si lo ha sido para mí, que a fin de cuentas no dejaba de ser una visitante en tu habitación del hospital, cómo no habrá sido para tus padres, que estaban ahí a piñón fijo, compartiendo la terrible tarea de acompañarte en ese viaje inevitable que te esperaba, sin tú saberlo ni quererlo.
Ay, cómo me hubiera gustado poder hablar contigo de todas estas cosas! Pero cuánto me alegro de que no lo hayamos hecho! Ésta es una charla que no podíamos tener más que a posteriori. Me gustaría imaginar lo que tú contestarías. Tal vez "tita, teníais que habérmelo dicho"? No creo. Más bien te veo diciendo "gracias por no decirme nada y dejarme vivir con mis pequeñas ilusiones".
Qué duro, Helena! Todos haciendo planes que pudieran hacerte ilusión. Todos intentando regalarte pequeños instantes de felicidad. Todos!!!
Mi humilde aportación fue este tatu que está grabado en mi brazo izquierdo a modo de brazalete eterno: HELENA CON H.
De repente un día vi la luz. Hosssstia, voy a grabarme a Helena! Tengo que hacerlo yaaaaa! Antes de que se vaya, no a modo de homenaje póstumo, no por favor. Quiero que ella lo vea!
Dicho y hecho, contacté con unos tatuadores y les pedí por favor por favor por favor que me colaran porque necesitaba urgentemente un tatu muy especial. Se portaron genial, me dieron cita para la semana siguiente, lo más pronto que pudieron. Pero yo viví todo ese tiempo en un sinvivir. Entre medias los médicos empezaron a hablarnos de sedación. Ay Diosssss, no llego no llego no llego, que se me va antes de verlo!
Jodeeeeeer, Helena, no te lo puedes imaginar. Sabiendo ya como sabía que te ibas irremediablemente sí o sí, de repente la preocupación era que no te fueras sin ver tu nombre grabado en mí para siempre. Qué pego, no? Llámame egoísta, llámame tarada, llámame lo que te dé la gana... el caso es que yo ya vivía sólo para una cosa: hacerme ese tatu y salir corriendo como una loca al hospital a enseñártelo. Las horas pasaban tan lentas, y yo pidiéndote a gritos silenciosos: Helena espera, Helena espera, Helena espera! Tengo un regalo para ti, un pequeño regalito, pero déjame dártelo.
El día del tatu estaba atacá de los nervios. No veía el momento, las horas se ralentizaron ya a un nivel tortuoso. Iba tan enloquecida en la bici que estuve a punto de morir varias veces, porque no veía ni coches ni camiones ni autobuses ni nada. También pude haber atropellado yo a alguien, porque tampoco veía a las personas. Yo sólo veía una cosa: el momento de llegar a tu habitación del hospital y ponerte el brazo delante de la cara y decirte "mira, Helena". Cuando llegué a casa pensé que por muy poco no había yo muerto antes que tú. Habría tenido gracia la cosa. Iba volando a hacerme un tatu para ti y me mato por el camino. Pero oye, la vida tiene esos giros y otros más raros.
En fin, ésa era mi pequeña aportación a tu felicidad. Por cierto, quiero que sepas que les he dado las gracias a los tatuadores y les he informado de que llegamos a tiempo. También les he mandado una foto del momento en el que nos besamos tú y yo, a la manera en la que se besan las personas que llevan una sonda nasogástrica. Eso sí, con el tatu plastificado en primer plano.
Qué feliz fui en ese momento, Hele! No te lo puedes ni imaginar. A pesar de que mi hermana me miró como si yo estuviera muuuuuuy loca. Pero te vi la carita, te vi sonreír, te escuché decir "gracias tita", y luego cogerme la mano y acariciármela. Me la cogías tú a mí, no yo a ti. Sé que querías decirme todo con ese gesto. Lo sé, Helena, sé que en ese momento supiste lo que significas para mí. Fue un instante mágico, de conexión absoluta contigo. No lo cambio por nada en el mundo.
Tres días después te has ido. Sin saberlo ni quererlo. Yo ya te llevo en mi piel para siempre. Cuido este tatu como oro en paño, porque es casi como cuidarte a ti, querida mía. Lo enseñé con orgullo de tía herida en el alma en el tanatorio. A pelo, me daba igual que me hubieran recomendado no hacerlo. Necesitaba llevarte bien a la vista. A pesar de que... me cago en to lo más grande, tooooodo el mundo que venía a abrazarme ponía sus manos, probablemente no del todo limpias, justo encima. Pensé que tenía que haberme tatuado tu nombre en el culo, que ése no me lo toca casi nadie. Yo venga a apartar manos. Me daba pena porque quería abrazar a todas esas personas, pero coñññño, no me toquéis el tatu, jodeeer!
En fin, Hele, todavía nos queda mucho por hablar a ti y a mí. Pasas a formar parte desde ya de la gente que quiero que pasó al otro lado, y tienes tía pesada para rato. Igual que hablo con mi madre todo el tiempo, ahora repartiré mis intereses, unos días hablaré con ella y otros contigo. O igual os junto, por qué no? También hablo con mi hermano de vez en cuando, os puedo juntar a los tres. Molaría, joder, menudo trío.
Que te quiero no hace falta que te lo diga. Todo el mundo anda por ahí colgando cosas preciosas tuyas en el Facebook. Fliparías, te lo juro. Tus padres y tu hermana tienen para llorar ríos viendo y leyendo todo lo que la gente dice de ti. Hay corazones morados por todas partes. Yo ya lo veo todo en morado.
Hijaputa, te querían hasta las cucarachas. Te quería y te quiere tanta gente! Hay tanto amor en todas esas manifestaciones de tus amigos! Y tantos proyectos pensando en ti! Cómo me gustaría que pudieras verlo!
Pero bueno, ya te lo cuento yo. Tengo muchísimas cosas que contarte. Puedes echarte a temblar, ni te imaginas lo pesada que soy. Como además tengo ese punto asocial y con la gente viva hablo más bien poco, lo dejo casi todo para hablar con vosotros los muertos. La abuela Juani te puede decir lo pesadísima y lo incordio que soy.
Escúchame, y si quieres háblame. Mi madre siempre se ha negado a hablarme pero que sepas que estoy abierta a la posibilidad de escucharos. Me encantaría. Si quieres me puedes hablar en sueños. O bien en forma de esa gata que viene a visitarme en Rabanales de vez en cuando, que se parece un montón a tu Wapa. Puedes hablarme a través de ella. Pero si no quieres hablarme da igual, yo no pararé de darte por culo a ti. No te vas a librar.
Ps. Cuidaremos de tu madre, de tu padre y de Irene. Palabra de tita petarda.
viernes, 27 de septiembre de 2019
Fantasmas
"Podemos escanear la esquela".
Una compañera de trabajo ha muerto y para darla de baja en Personal necesitan algún documento. En el curro dudamos sobre si será preciso el certificado de defunción o con la esquela bastará.
Mientras discutimos el tema pienso en lo fácil que es dejar de ser persona. Ayer esta compañera aún era persona, hoy es una difunta, ha pasado a otra escala. En cuestión de días dejará de estar en la relación del personal de la Universidad, pero también dejará de figurar en el censo de la provincia, y en el registro de su Comunidad de vecinos, y en el de clientes de su banco. Poco a poco será dada de baja de todos aquellos sitios que certificaban que ella era una persona.
Quedará por supuesto en la memoria de los suyos, familia, amigos, vecinos, compañeros de trabajo... De hecho ya está ahí. Hace apenas unos días que dejamos de verla y no sé los demás, pero a mí se me representa constantemente como un fantasma. Me basta con cerrar los ojos para ver su figura pequeñita acercándose a mi mostrador a preguntarme algo. Lo hacía con cierta frecuencia. Aún no me cuesta nada visualizarla, incluso oír su voz, verla caminar (tenía una forma de andar bastante característica); aún su recuerdo está fresco. Con el tiempo se irá diluyendo y cada vez me costará más percibirla con claridad.
En el caso de mi compañera la transición de persona a difunta no ha sido inmediata pero sí bastante rápida; otras veces hay un estadio intermedio, la de moribundo. Los moribundos no dejan de ser personas del todo, pero están a un paso de ser difuntos, se podría decir que tienen un pie a un lado y otro pie al otro lado.
En cualquier caso mi reflexión gira en torno a la volatilidad de nuestra condición de personas. La fragilidad acojonante de esa condición. Hoy estamos en un montón de documentos como entes vivos y activos, y mañana, paro cardíaco mediante, dejamos de estar, dejamos de ser, dejamos de existir, y pasamos a convertirnos en pasado. Fantasmas del pasado. Todos, tú, yo, el otro y el de la moto.
Bastará un certificado de defunción, o una esquela escaneada. Et voilà! Hago chas y aparezco al otro lado.
Adiós, compañera, bon voyage. En algún momento, no sé si pronto o tarde, yo también pasaré ese trance y alguien mandará mi esquela a los de Personal para que me borren del registro de empleados. Y alguien recogerá mis cosas, las que he ido acumulando a lo largo de años y años de trabajo. Y alguien se encargará de quitar mi nombre del directorio.
Quedará mi letra en los libros de registro. Y mi firma en los documentos que catalogué. Y los códigos que apunté en cada ejemplar que pasó por mis manos, en las tesis, los TFGs, las novelas... Y tal vez mi imagen en algunas cuantas fotos de grupo. Y puede que mi espectro se pasee por entre estas estanterías, pasillos y habitáculos que fueron testigos de mi vida profesional.
Seré... otro fantasma del pasado.
Una compañera de trabajo ha muerto y para darla de baja en Personal necesitan algún documento. En el curro dudamos sobre si será preciso el certificado de defunción o con la esquela bastará.
Mientras discutimos el tema pienso en lo fácil que es dejar de ser persona. Ayer esta compañera aún era persona, hoy es una difunta, ha pasado a otra escala. En cuestión de días dejará de estar en la relación del personal de la Universidad, pero también dejará de figurar en el censo de la provincia, y en el registro de su Comunidad de vecinos, y en el de clientes de su banco. Poco a poco será dada de baja de todos aquellos sitios que certificaban que ella era una persona.
Quedará por supuesto en la memoria de los suyos, familia, amigos, vecinos, compañeros de trabajo... De hecho ya está ahí. Hace apenas unos días que dejamos de verla y no sé los demás, pero a mí se me representa constantemente como un fantasma. Me basta con cerrar los ojos para ver su figura pequeñita acercándose a mi mostrador a preguntarme algo. Lo hacía con cierta frecuencia. Aún no me cuesta nada visualizarla, incluso oír su voz, verla caminar (tenía una forma de andar bastante característica); aún su recuerdo está fresco. Con el tiempo se irá diluyendo y cada vez me costará más percibirla con claridad.
En el caso de mi compañera la transición de persona a difunta no ha sido inmediata pero sí bastante rápida; otras veces hay un estadio intermedio, la de moribundo. Los moribundos no dejan de ser personas del todo, pero están a un paso de ser difuntos, se podría decir que tienen un pie a un lado y otro pie al otro lado.
En cualquier caso mi reflexión gira en torno a la volatilidad de nuestra condición de personas. La fragilidad acojonante de esa condición. Hoy estamos en un montón de documentos como entes vivos y activos, y mañana, paro cardíaco mediante, dejamos de estar, dejamos de ser, dejamos de existir, y pasamos a convertirnos en pasado. Fantasmas del pasado. Todos, tú, yo, el otro y el de la moto.
Bastará un certificado de defunción, o una esquela escaneada. Et voilà! Hago chas y aparezco al otro lado.
Adiós, compañera, bon voyage. En algún momento, no sé si pronto o tarde, yo también pasaré ese trance y alguien mandará mi esquela a los de Personal para que me borren del registro de empleados. Y alguien recogerá mis cosas, las que he ido acumulando a lo largo de años y años de trabajo. Y alguien se encargará de quitar mi nombre del directorio.
Quedará mi letra en los libros de registro. Y mi firma en los documentos que catalogué. Y los códigos que apunté en cada ejemplar que pasó por mis manos, en las tesis, los TFGs, las novelas... Y tal vez mi imagen en algunas cuantas fotos de grupo. Y puede que mi espectro se pasee por entre estas estanterías, pasillos y habitáculos que fueron testigos de mi vida profesional.
Seré... otro fantasma del pasado.
jueves, 5 de septiembre de 2019
Machismo gordofóbico
Navegando en el blog "Micromachismos" de eldiario. es me encuentro un artículo titulado:
Estoy gorda y los hombres tienen sexo conmigo pero no quieren que nadie lo sepa.
Ahí es nada.
https://www.eldiario.es/micromachismos/gorda-comentarios-Solo-resultas-desagradable_6_937966202.html
Por si no tenéis ganas de leerlo entero, os cuento. La muchacha que escribe el post viene a decir que está bastante gorda pero que liga un montón por el Tinder, que queda con tíos, que folla con ellos pero que ninguno dice de repetir. Y esto, según ella, porque está gorda. De lo que deduce que los tíos son unos machistas gordofóbicos de cuidao porque pal chiquichiquichiquichiqui están muy dispuestos pero luego para salir con ella de paseo y presentársela a sus familias y amigos ya no, porque está gorda.
Como en eldiario.es ya no puedo escribir desde que empezó a perseguirme la tarada aquella... pues me tengo que desfogar aquí, qué le vamos a hacer?
A ver, bonita. Yo no quiero ser cruel pero es que a veces me lo ponéis muy difícil. Tú eres mujer y gorda y dices que hay muchos tíos que quieren follar contigo. Bueno, pues imagínate que fueras un tío gordo. Cuántas tías crees que están dispuestas a follar con un gordo?
Que hay gordofobia? Por supuesto. Muchísima. Los gordos no lo tiene fácil en la vida. No me refiero a los que tienen un poquito de sobrepeso, no. De ésos está el mundo lleno y llevan una vida más o menos normal. Igual no ligan tanto como los cachas y las tías buenas pero tienen su público y nadie los mira por la calle ni los señala ni nada. Yo me refiero a los obesos, que es como se define a sí misma esta muchacha : "gorda de que mido 1'65 y mi peso tiene tres cifras".
Hija mía, los obesos lo tienen difícil en la vida en general, tengan el sexo que tengan. Yo diría incluso que para el tema de follar las obesas lo tienen bastante mejor porque a fin de cuentas los tíos a la hora de meter la churra tampoco se ponen muy delicados, y con que tengas tetas y coño les basta. No a todos pero sí a muchos. No es de extrañar que tengas éxito en el Tinder; la noticia sería que fueras tía y que no te entrara nadie en esa aplicación. De hecho algunos de los comentarios al post lo dejan claro, que el Tinder es un mercado en el que siendo mujer lo tienes todo ganado. Para follar, claro. Para buscarse una pareja en serio igual no es el sitio más indicado. Pero ni para una gorda ni para una flaca ni para Miss España.
Cualquier muchacho obeso que esté harto de que no lo mire ninguna muchacha y que si se mete en Tinder no le pinche ni su abuela le podría explicar a esta chica lo que es la crueldad de la vida.
Estoy harta de decirlo pero es que nunca es suficiente. Esto de atribuirlo todo al machismo debe de ser taaaaaan consolador! Pero coño, que no cuela.
Sois muy petardas, joder! Si es muy fácil. Cada vez que penséis en eso que se llama "micromachismos" solo tenéis que hacer un sencillo ejercicio mental: imaginad la misma situación en un hombre. Si la cosa varía sustancialmente vale, es posible que lo sea, no hay problema. Pero por Diosssss, si resulta que con un pene entre las piernas la cosa tampoco cambia mucho, o incluso puede llegar a ser peor... jodeeeeeer, no intentéis colar la gamba!
Ps. Por cierto, sería interesante saber qué clase de tíos elige esta muchacha en el Tinder. Porque si afirma que la desprecian por su gordura probablemente ninguno de ellos es gordo. Igual le gustan más los cachas y los obesos no le hacen demasiada gracia. A ver si al final la gordofóbica podría ser ella.
Estoy gorda y los hombres tienen sexo conmigo pero no quieren que nadie lo sepa.
Ahí es nada.
https://www.eldiario.es/micromachismos/gorda-comentarios-Solo-resultas-desagradable_6_937966202.html
Por si no tenéis ganas de leerlo entero, os cuento. La muchacha que escribe el post viene a decir que está bastante gorda pero que liga un montón por el Tinder, que queda con tíos, que folla con ellos pero que ninguno dice de repetir. Y esto, según ella, porque está gorda. De lo que deduce que los tíos son unos machistas gordofóbicos de cuidao porque pal chiquichiquichiquichiqui están muy dispuestos pero luego para salir con ella de paseo y presentársela a sus familias y amigos ya no, porque está gorda.
Como en eldiario.es ya no puedo escribir desde que empezó a perseguirme la tarada aquella... pues me tengo que desfogar aquí, qué le vamos a hacer?
A ver, bonita. Yo no quiero ser cruel pero es que a veces me lo ponéis muy difícil. Tú eres mujer y gorda y dices que hay muchos tíos que quieren follar contigo. Bueno, pues imagínate que fueras un tío gordo. Cuántas tías crees que están dispuestas a follar con un gordo?
Que hay gordofobia? Por supuesto. Muchísima. Los gordos no lo tiene fácil en la vida. No me refiero a los que tienen un poquito de sobrepeso, no. De ésos está el mundo lleno y llevan una vida más o menos normal. Igual no ligan tanto como los cachas y las tías buenas pero tienen su público y nadie los mira por la calle ni los señala ni nada. Yo me refiero a los obesos, que es como se define a sí misma esta muchacha : "gorda de que mido 1'65 y mi peso tiene tres cifras".
Hija mía, los obesos lo tienen difícil en la vida en general, tengan el sexo que tengan. Yo diría incluso que para el tema de follar las obesas lo tienen bastante mejor porque a fin de cuentas los tíos a la hora de meter la churra tampoco se ponen muy delicados, y con que tengas tetas y coño les basta. No a todos pero sí a muchos. No es de extrañar que tengas éxito en el Tinder; la noticia sería que fueras tía y que no te entrara nadie en esa aplicación. De hecho algunos de los comentarios al post lo dejan claro, que el Tinder es un mercado en el que siendo mujer lo tienes todo ganado. Para follar, claro. Para buscarse una pareja en serio igual no es el sitio más indicado. Pero ni para una gorda ni para una flaca ni para Miss España.
Cualquier muchacho obeso que esté harto de que no lo mire ninguna muchacha y que si se mete en Tinder no le pinche ni su abuela le podría explicar a esta chica lo que es la crueldad de la vida.
Estoy harta de decirlo pero es que nunca es suficiente. Esto de atribuirlo todo al machismo debe de ser taaaaaan consolador! Pero coño, que no cuela.
Sois muy petardas, joder! Si es muy fácil. Cada vez que penséis en eso que se llama "micromachismos" solo tenéis que hacer un sencillo ejercicio mental: imaginad la misma situación en un hombre. Si la cosa varía sustancialmente vale, es posible que lo sea, no hay problema. Pero por Diosssss, si resulta que con un pene entre las piernas la cosa tampoco cambia mucho, o incluso puede llegar a ser peor... jodeeeeeer, no intentéis colar la gamba!
Ps. Por cierto, sería interesante saber qué clase de tíos elige esta muchacha en el Tinder. Porque si afirma que la desprecian por su gordura probablemente ninguno de ellos es gordo. Igual le gustan más los cachas y los obesos no le hacen demasiada gracia. A ver si al final la gordofóbica podría ser ella.
viernes, 30 de agosto de 2019
Formación de género
Leo en la sección de "Igualdad" de eldiario.es el siguiente titular:
Palabrita, amigos.
Yo estas cosas no tengo ovarios de inventármelas.
Continúo leyendo:
Según los organizadores del evento todas las personas que participan en el festival reciben información sobre la existencia de un protocolo de género y un Punto Lila, habilitado por la organización para prevenir, abordar y visibilizar las agresiones machistas y LGTBIfóbicas.
... una asistente de su concierto se acercó al Punto Lila "para manifestar que el contenido de las letras del grupo estaba hiriendo su sensibilidad". Así que después de la actuación, la comisión de género de BioRitme solicitó encontrarse con los miembros de SFDK para "comunicarles los hechos y trasladarles la necesidad de la formación previa".
Según la organización "en ese momento, los managers del grupo cuestionaron, ridiculizaron y deslegitimaron la comisión de género del festival", y añaden que "se negaron a que la comisión pudiese hablar con los artistas del grupo".
Punto Lila.
El nombre le va que ni pintado, vamos.
Me estoy imaginando a la asistente ofendida acudiendo roja de indignación al Punto Lila para manifestar que el grupo estaba hiriendo su sensibilidad. Me la imagino con sus amigas:
- Ahora mismito voy al Punto Lila a protestar. Esto no se puede consentir! Quiero que expulsen a este grupo del festival inmediatamente!!! Y con un comunicado de repulsa!!!
- Pero Mari, por favor, no te estás pasando un pelín, hija? No te pongas así, si quieres pasamos de este concierto y nos vamos a otro.
- Ni pensarlo! Esto no puede quedar así!!!!! Al heteropatriarcado machista ni agua! Si no queréis venir conmigo iré yo sola, no me hace falta nadie más! Ahí os quedáis, machistas!
También me estoy imaginando la carita del grupo cuando la "Comisión de género" del festival fue a trasladarle la necesidad de una formación previa en materia de género.
- Tío, que dicen éstos que tenemos que hacer un cursillo de género para cantar en el festival.
- Un cursillo de qué?
- De género.
- De qué género? Del género subnormal? Pero esta peña de dónde ha salido?
- Pues de un sitio que se llama Punto Lila.
- Y qué quieren que hagamos?
- Pues de entrada tenemos que reconocer que vivimos en un sistema cisheteropatriarcal.
- Un sistema cisqué?
- Cisheteropatriarcal.
- Y eso qué coño es?
- Yo qué sé, a mí qué me cuentas? Lo reconocemos, salimos, cantamos y punto.
- Yo voy a reconocer una polla.
- Pues nada, ya no cantamos más en este festival. Punto pelota.
Me imagino todas estas cosas y me sube como un ruborcillo por el pecho hacia la cara, algo así como un sofoco menopáusico pero en versión vergüenza ajena.
Me pongo en situación de los padres de la chica lila que va al Punto Lila, esos padres horrorizados con el monstruo que han creado.
Padres que muy probablemente en sus años mozos acudieran a conciertos en aquellos tiempos subversivos, de gente como Alaska, Loquillo, Semen Up... en los que se cantaban letras como:
CÓMO PUDISTE HACERME ESTO A MÍ, YO QUE TE HUBIESE QUERIDO HASTA EL FIN, SÉ QUE TE ARREPENTIRÁS
o
QUE NO LA ENCUENTRE JAMÁAAAAAS, SÉ QUE LA MATAREEEEEEEEÉ
o
LO ESTÁS HACIENDO MUY BIEN, MUY BIEEEEEEEN, LO ESTÁS HACIENDO MUY BIEN MUY BIEN MUY BIEEEEEN
Los imagino escuchando a su hija contarles lo ofendida que se sintió en el festival cuando ese grupo de cerdos machistas cantaron esas letras tan asquerosas, repulsivas y humillantes para las mujeres. Mamá, no te puedes ni imaginar las barbaridades que decían. Soy incapaz de repetirlas, me sentiría cómplice de tanta iniquidad cisheteropatriarcal.
Imagino también a las feministas de aquellos años, que lucharon por la igualdad, por una serie de derechos que entonces no teníamos pero ansiábamos tener, por el sueño de que algún día cada mujer pudiera decidir libremente su presente, su futuro, su vida.... Me las imagino viendo por un agujerito a la muchacha esta en el Punto Lila.
Y pienso: PERO QUÉ MIERDA HEMOS HECHOOOOOOOO?????
Un festival no volverá a contratar a los raperos SFDK por cuestionar a su comisión de género
La organización del festival barcelonés BioRitme afirma que no volverá a contratar al grupo sevillano de hip hop por haberse negado a realizar la formación de género exigida
Según la organización, los mánagers del grupo "cuestionaron, ridiculizaron y deslegitimaron la comisión de género del festival"
Palabrita, amigos.
Yo estas cosas no tengo ovarios de inventármelas.
Continúo leyendo:
Según los organizadores del evento todas las personas que participan en el festival reciben información sobre la existencia de un protocolo de género y un Punto Lila, habilitado por la organización para prevenir, abordar y visibilizar las agresiones machistas y LGTBIfóbicas.
... una asistente de su concierto se acercó al Punto Lila "para manifestar que el contenido de las letras del grupo estaba hiriendo su sensibilidad". Así que después de la actuación, la comisión de género de BioRitme solicitó encontrarse con los miembros de SFDK para "comunicarles los hechos y trasladarles la necesidad de la formación previa".
Según la organización "en ese momento, los managers del grupo cuestionaron, ridiculizaron y deslegitimaron la comisión de género del festival", y añaden que "se negaron a que la comisión pudiese hablar con los artistas del grupo".
Punto Lila.
El nombre le va que ni pintado, vamos.
Me estoy imaginando a la asistente ofendida acudiendo roja de indignación al Punto Lila para manifestar que el grupo estaba hiriendo su sensibilidad. Me la imagino con sus amigas:
- Ahora mismito voy al Punto Lila a protestar. Esto no se puede consentir! Quiero que expulsen a este grupo del festival inmediatamente!!! Y con un comunicado de repulsa!!!
- Pero Mari, por favor, no te estás pasando un pelín, hija? No te pongas así, si quieres pasamos de este concierto y nos vamos a otro.
- Ni pensarlo! Esto no puede quedar así!!!!! Al heteropatriarcado machista ni agua! Si no queréis venir conmigo iré yo sola, no me hace falta nadie más! Ahí os quedáis, machistas!
También me estoy imaginando la carita del grupo cuando la "Comisión de género" del festival fue a trasladarle la necesidad de una formación previa en materia de género.
- Tío, que dicen éstos que tenemos que hacer un cursillo de género para cantar en el festival.
- Un cursillo de qué?
- De género.
- De qué género? Del género subnormal? Pero esta peña de dónde ha salido?
- Pues de un sitio que se llama Punto Lila.
- Y qué quieren que hagamos?
- Pues de entrada tenemos que reconocer que vivimos en un sistema cisheteropatriarcal.
- Un sistema cisqué?
- Cisheteropatriarcal.
- Y eso qué coño es?
- Yo qué sé, a mí qué me cuentas? Lo reconocemos, salimos, cantamos y punto.
- Yo voy a reconocer una polla.
- Pues nada, ya no cantamos más en este festival. Punto pelota.
Me imagino todas estas cosas y me sube como un ruborcillo por el pecho hacia la cara, algo así como un sofoco menopáusico pero en versión vergüenza ajena.
Me pongo en situación de los padres de la chica lila que va al Punto Lila, esos padres horrorizados con el monstruo que han creado.
Padres que muy probablemente en sus años mozos acudieran a conciertos en aquellos tiempos subversivos, de gente como Alaska, Loquillo, Semen Up... en los que se cantaban letras como:
CÓMO PUDISTE HACERME ESTO A MÍ, YO QUE TE HUBIESE QUERIDO HASTA EL FIN, SÉ QUE TE ARREPENTIRÁS
o
QUE NO LA ENCUENTRE JAMÁAAAAAS, SÉ QUE LA MATAREEEEEEEEÉ
o
LO ESTÁS HACIENDO MUY BIEN, MUY BIEEEEEEEN, LO ESTÁS HACIENDO MUY BIEN MUY BIEN MUY BIEEEEEN
Los imagino escuchando a su hija contarles lo ofendida que se sintió en el festival cuando ese grupo de cerdos machistas cantaron esas letras tan asquerosas, repulsivas y humillantes para las mujeres. Mamá, no te puedes ni imaginar las barbaridades que decían. Soy incapaz de repetirlas, me sentiría cómplice de tanta iniquidad cisheteropatriarcal.
Imagino también a las feministas de aquellos años, que lucharon por la igualdad, por una serie de derechos que entonces no teníamos pero ansiábamos tener, por el sueño de que algún día cada mujer pudiera decidir libremente su presente, su futuro, su vida.... Me las imagino viendo por un agujerito a la muchacha esta en el Punto Lila.
Y pienso: PERO QUÉ MIERDA HEMOS HECHOOOOOOOO?????
jueves, 29 de agosto de 2019
Plácido
Plácido Domingo ha sido acusado por nueve mujeres de haber abusado sexualmente de ellas hace aproximadamente unos 30 años. Las denuncias son anónimas, salvo una que ha dado la cara y ha contado públicamente su experiencia. Relata la denunciante que el cantante le propuso que se fuera a su casa con él y que eso la hizo sentir muy incómoda. Finalmente se fue, y al parecer mantuvo relaciones con el señor Domingo en varias ocasiones, pero en realidad ella no quería mantener esas relaciones. La señora muestra a la cámara varias fotos con el tenor, tomadas años después de los supuestos abusos. Fotos de ella con su hija y con Plácido, fotos de ellos solos... vamos, que la incomodidad que dice sentir por haber mantenido relaciones sexuales con el cantante no le impidió seguir manteniendo un trato cordial en lo sucesivo, hasta que ahora, 30 años después ha decidido denunciar públicamente los hechos.
Domingo ha negado las acusaciones, ha afirmado que le duele pensar que alguna mujer se haya podido sentir molesta por alguna actitud suya, y hace una reflexión sobre comportamientos que en el pasado eran perfectamente admisibles y que hoy en día no lo son, lo que ha venido a significar para algunos el reconocimiento tácito de su culpabilidad.
Bastantes compañeros, hombres y mujeres, que han trabajado con el cantante han salido en su defensa, alegando que siempre ha sido una persona sumamente educada con todo el mundo y que no le consideran capaz de abusar de nadie. Sí que afirman tener conocimiento de una vida un tanto dispersa en el terreno amoroso pero no dudan de que todas las relaciones que hubiera podido mantener hayan sido consensuadas de mutuo acuerdo.
Yo no puedo afirmar una cosa ni la otra porque no estaba allí y considero que en estas cosas sólo las personas implicadas saben de verdad lo que pasó. Sí que me llama la atención la rapidez con la que mucha gente, que tampoco estaba allí ni puede saber a ciencia cierta quién dice la verdad, se ha apresurado a condenar al cantante sin concederle ni la más mínima oportunidad a la presunción de inocencia. Hay incluso orquestas que de inmediato han corrido a cancelar los contratos que tenían acordados con el tenor en tanto no se investiguen las denuncias y se determine su no culpabilidad.
Ya, ya sé que movimientos como el "Me too" han contribuido poco al respeto a la presunción de inocencia, pese a sonados planchazos como el que afectó al actor estadounidense Morgan Freeman, que también fue acusado de abusos por varias mujeres aunque posteriormente se supo que todo había sido orquestado por una periodista sin escrúpulos que había comprado las declaraciones de esas mujeres para montar una causa contra el artista. Freeman salió exculpado del asunto pero con todo y con eso una acusación tan grave no deja indemne a nadie, y siempre habrá quien siga perpetuando la sospecha bajo el lema "Cuando el río suena...". Algo parecido le sucedió a Kevin Spacey, que fue prácticamente condenado por toda Norteamérica y sus contratos de trabajo cancelados ipso facto, tras conocerse la acusación de un joven que afirmaba que el actor le había tocado el pene. Finalmente la causa se fue al traste porque el denunciante se negó a testificar por miedo a "incriminarse a sí mismo". Total, un fiasco, pero la carrera del actor ya había sido destrozada por completo, y su buen nombre arrastrado hasta la saciedad.
Nada de esto ha sido óbice para que de nuevo hordas de mujeres indignadas alrededor del mundo se hayan abalanzado sobre el tenor español dispuestas a condenarlo por unos hechos que en absoluto han sido probados; que además, de haber sucedido, ocurrieron hace más de 30 años; y que han sido rebatidos por buena parte de los compañeros de trabajo del señor Domingo. No importa, a estas alturas el Yosítecreo cuando habla una mujer, diga lo que diga, está por encima de todo lo demás, incluida la fama, el prestigio y la honra de una persona.
Ya lo he dicho antes muchas veces. Flaco favor le están haciendo a la causa feminista estos movimientos que conceden absoluta credibilidad a cualquier testimonio inculpatorio de una mujer frente a la nula credibilidad a los de defensa de un hombre. Esto tiene implicaciones muy graves. Cualquier mujer, por motivos espúreos tales como venganza, despecho u odio hacia un hombre, puede decir lo que le venga en gana y destrozar la vida de ese hombre sin que haya una sola prueba contra él, excepto el mero testimonio de la denunciante. Y con el beneplácito, el aplauso y el entusiasmo generalizado del feminismo militante, que atacará sin piedad a ese señor hasta que no quede ni un ápice de su buen nombre sobre la faz de la tierra. Es muy peligroso continuar por este camino.
Yo ya digo que no tengo ni idea de lo que pasó. Queda claro por la mayoría de testimonios que Plácido Domingo tiene fama de ser un hombre mujeriego, seductor y consecuentemente infiel a su esposa. Como tantos en el ambiente de la farándula. Pero esto, por suerte, en esta sociedad no convierte a nadie en delincuente. Ese tipo de hombre ha existido, existe y existirá siempre y en todo caso se le podrá llamar rijoso, salido, viejo verde o lo que sea, pero no abusador. No si las personas con las que ha mantenido relaciones han accedido a ellas por voluntad propia, sea inducidas por la fama del caballero, por su poder, por su dinero o por lo que sea. No me cabe la menor duda de que un artista de renombre como él ha tenido que tener a sus pies, dispuestas a cualquier cosa, a cientos de mujeres, como suele ocurrir con muchas personas de esas características. Si ha forzado a algunas de ellas a actos que no querían cometer será la ley la que tendrá que determinarlo, y mientras no lo haga nadie puede vilipendiarle ni exigir que pague por algo que está lejos de estar demostrado.
A ver si nos vamos enterando de que en un estado de derecho las personas no tienen que demostrar su inocencia, cosa por otra parte bastante complicada, si no imposible. Son los que acusan los que tienen que demostrar la culpabilidad del acusado. De verdad entendemos todos bien este sencillo principio?
Domingo ha negado las acusaciones, ha afirmado que le duele pensar que alguna mujer se haya podido sentir molesta por alguna actitud suya, y hace una reflexión sobre comportamientos que en el pasado eran perfectamente admisibles y que hoy en día no lo son, lo que ha venido a significar para algunos el reconocimiento tácito de su culpabilidad.
Bastantes compañeros, hombres y mujeres, que han trabajado con el cantante han salido en su defensa, alegando que siempre ha sido una persona sumamente educada con todo el mundo y que no le consideran capaz de abusar de nadie. Sí que afirman tener conocimiento de una vida un tanto dispersa en el terreno amoroso pero no dudan de que todas las relaciones que hubiera podido mantener hayan sido consensuadas de mutuo acuerdo.
Yo no puedo afirmar una cosa ni la otra porque no estaba allí y considero que en estas cosas sólo las personas implicadas saben de verdad lo que pasó. Sí que me llama la atención la rapidez con la que mucha gente, que tampoco estaba allí ni puede saber a ciencia cierta quién dice la verdad, se ha apresurado a condenar al cantante sin concederle ni la más mínima oportunidad a la presunción de inocencia. Hay incluso orquestas que de inmediato han corrido a cancelar los contratos que tenían acordados con el tenor en tanto no se investiguen las denuncias y se determine su no culpabilidad.
Ya, ya sé que movimientos como el "Me too" han contribuido poco al respeto a la presunción de inocencia, pese a sonados planchazos como el que afectó al actor estadounidense Morgan Freeman, que también fue acusado de abusos por varias mujeres aunque posteriormente se supo que todo había sido orquestado por una periodista sin escrúpulos que había comprado las declaraciones de esas mujeres para montar una causa contra el artista. Freeman salió exculpado del asunto pero con todo y con eso una acusación tan grave no deja indemne a nadie, y siempre habrá quien siga perpetuando la sospecha bajo el lema "Cuando el río suena...". Algo parecido le sucedió a Kevin Spacey, que fue prácticamente condenado por toda Norteamérica y sus contratos de trabajo cancelados ipso facto, tras conocerse la acusación de un joven que afirmaba que el actor le había tocado el pene. Finalmente la causa se fue al traste porque el denunciante se negó a testificar por miedo a "incriminarse a sí mismo". Total, un fiasco, pero la carrera del actor ya había sido destrozada por completo, y su buen nombre arrastrado hasta la saciedad.
Nada de esto ha sido óbice para que de nuevo hordas de mujeres indignadas alrededor del mundo se hayan abalanzado sobre el tenor español dispuestas a condenarlo por unos hechos que en absoluto han sido probados; que además, de haber sucedido, ocurrieron hace más de 30 años; y que han sido rebatidos por buena parte de los compañeros de trabajo del señor Domingo. No importa, a estas alturas el Yosítecreo cuando habla una mujer, diga lo que diga, está por encima de todo lo demás, incluida la fama, el prestigio y la honra de una persona.
Ya lo he dicho antes muchas veces. Flaco favor le están haciendo a la causa feminista estos movimientos que conceden absoluta credibilidad a cualquier testimonio inculpatorio de una mujer frente a la nula credibilidad a los de defensa de un hombre. Esto tiene implicaciones muy graves. Cualquier mujer, por motivos espúreos tales como venganza, despecho u odio hacia un hombre, puede decir lo que le venga en gana y destrozar la vida de ese hombre sin que haya una sola prueba contra él, excepto el mero testimonio de la denunciante. Y con el beneplácito, el aplauso y el entusiasmo generalizado del feminismo militante, que atacará sin piedad a ese señor hasta que no quede ni un ápice de su buen nombre sobre la faz de la tierra. Es muy peligroso continuar por este camino.
Yo ya digo que no tengo ni idea de lo que pasó. Queda claro por la mayoría de testimonios que Plácido Domingo tiene fama de ser un hombre mujeriego, seductor y consecuentemente infiel a su esposa. Como tantos en el ambiente de la farándula. Pero esto, por suerte, en esta sociedad no convierte a nadie en delincuente. Ese tipo de hombre ha existido, existe y existirá siempre y en todo caso se le podrá llamar rijoso, salido, viejo verde o lo que sea, pero no abusador. No si las personas con las que ha mantenido relaciones han accedido a ellas por voluntad propia, sea inducidas por la fama del caballero, por su poder, por su dinero o por lo que sea. No me cabe la menor duda de que un artista de renombre como él ha tenido que tener a sus pies, dispuestas a cualquier cosa, a cientos de mujeres, como suele ocurrir con muchas personas de esas características. Si ha forzado a algunas de ellas a actos que no querían cometer será la ley la que tendrá que determinarlo, y mientras no lo haga nadie puede vilipendiarle ni exigir que pague por algo que está lejos de estar demostrado.
A ver si nos vamos enterando de que en un estado de derecho las personas no tienen que demostrar su inocencia, cosa por otra parte bastante complicada, si no imposible. Son los que acusan los que tienen que demostrar la culpabilidad del acusado. De verdad entendemos todos bien este sencillo principio?
jueves, 15 de agosto de 2019
Ese puto 3%
En mi familia tenemos una enfermedad hereditaria crónica: la mala suerte.
Sí, amigos, pertenecemos a ese tipo de gente que estamos en primera línea cuando se habla de ese reducido 3 % testimonial a la hora de sortear cualquier desgracia.
No sé, incluso para las cosas más pegosas. Por ejemplo, una operación tonta, de apendicitis, de anginas, de vegetaciones... Siempre está ahi ese raro 3 % al que le pasa algo: puntos infectados, complicaciones inesperadas, intolerancias al acero quirúrgico... yo qué sé. Somos los putos amos de las contingencias adversas. Da igual, sea lo que sea, ahí estamos nosotros siempre, al pie del cañón, para rellenar las estadísticas y hacer bulto en ese 3 % de desgraciados. Para que os hagáis una idea, nosotros no operamos a nuestros niños de fimosis. Por qué? Pues porque es muy probable que se queden sin su pequeño pene!!! Así de claro. Así somos y así os lo estoy contando.
Ya a estas alturas te lo tomas con sentido del humor, en plan cachondeo. Bueno, qué le vamos a hacer? Eso sí, procuras rehuir al máximo los quirófanos para no tentar demasiado a la suerte. Pero si no hay más remedio ya contamos con nuestro margen de riesgo multiplicado.
Tanto es así que nuestro umbral del dolor a la hora de recibir malas noticias está francamente alto. A nosotros no nos acojona cualquier cosa, no. Tiene que ser algo muuyyyyyy gordo para que nos inmutemos y nos permitamos un leve pestañeo.
No, no reaccionamos en mi familia igual que en las demás ante las malas noticias. Somos gente curtida en estas lides. Que te dicen que te puedes quedar ciega? Ceguera a la vista? Bah, pos vaya mierda! Y eso es todo? Pero si llevo toda la vida medio cegata, a mí me vas a acojonar con eso! Venga yaaaaa!!!! Juaaassssss!!!!!
Sí, amigos, así de duros somos. Somos los Clint Eastwood de las malas noticias; las recibimos con cara de póker y los médicos flipan con nuestra gallardía y savoir faire. Vamos, que lloran ellos y nosotros tenemos que consolarlos, no os digo más.
Pero también digo otra cosa. Vale, que sí, que asumimos el pertenecer a ese 3% (que no, no tiene nada que ver con ese otro 3% que se llevaba la Generalitat de Cataluña por cada concesión de obra pública). No, nuestro 3% es bastante más mierda.
PERO........... COÑOOOOO, YA ESTÁ BIENNNN!
Ya ni resiliencia, ni manuales de resistencia, ni pollas en vinagre. Que esa puta pandilla de tuertos que nos está mirando sólo a nosotros, en exclusiva, que nos dejen en paz, que miren a otros, que ya vale, que estamos hasta el coño de ellos.
Igual entre nuestros antepasados hubo un gran cabrón que se cargó a un montón de gente y ahora sus descendientes lo tenemos que pagar. Supongamos que existiera algún tipo de justicia natural universal que regulara este tipo de cosas (mis tías lo llaman Dios y rezan constantemente para intentar calmarlo)... Vale, yo a ese juez supremo universal le digo lo siguiente:
ES QUE NO PUDISTE JODERLE LA VIDA A ÉEEEEEEL??? QUÉ COÑO TE HEMOS HECHO NOSOTROOOOOOOOS, CABRÓOOOOOON???????
Tranquilos, amigos, es un simple desahogo. Ya sé que no existe Dios ni justicia universal ni karma ni nada. Sólo estoy muy cabreada. Están tocando a todo lo que más quiero y eso me está dando un subidón de mala leche muuuuy gordo.
Lo siento titas, pero...
ME CAGO EN DIOS Y EN SU PUTA MADREEEEEE!!!!!!!!
Sin acritud, de verdad. No os lo toméis a mal.
Sí, amigos, pertenecemos a ese tipo de gente que estamos en primera línea cuando se habla de ese reducido 3 % testimonial a la hora de sortear cualquier desgracia.
No sé, incluso para las cosas más pegosas. Por ejemplo, una operación tonta, de apendicitis, de anginas, de vegetaciones... Siempre está ahi ese raro 3 % al que le pasa algo: puntos infectados, complicaciones inesperadas, intolerancias al acero quirúrgico... yo qué sé. Somos los putos amos de las contingencias adversas. Da igual, sea lo que sea, ahí estamos nosotros siempre, al pie del cañón, para rellenar las estadísticas y hacer bulto en ese 3 % de desgraciados. Para que os hagáis una idea, nosotros no operamos a nuestros niños de fimosis. Por qué? Pues porque es muy probable que se queden sin su pequeño pene!!! Así de claro. Así somos y así os lo estoy contando.
Ya a estas alturas te lo tomas con sentido del humor, en plan cachondeo. Bueno, qué le vamos a hacer? Eso sí, procuras rehuir al máximo los quirófanos para no tentar demasiado a la suerte. Pero si no hay más remedio ya contamos con nuestro margen de riesgo multiplicado.
Tanto es así que nuestro umbral del dolor a la hora de recibir malas noticias está francamente alto. A nosotros no nos acojona cualquier cosa, no. Tiene que ser algo muuyyyyyy gordo para que nos inmutemos y nos permitamos un leve pestañeo.
No, no reaccionamos en mi familia igual que en las demás ante las malas noticias. Somos gente curtida en estas lides. Que te dicen que te puedes quedar ciega? Ceguera a la vista? Bah, pos vaya mierda! Y eso es todo? Pero si llevo toda la vida medio cegata, a mí me vas a acojonar con eso! Venga yaaaaa!!!! Juaaassssss!!!!!
Sí, amigos, así de duros somos. Somos los Clint Eastwood de las malas noticias; las recibimos con cara de póker y los médicos flipan con nuestra gallardía y savoir faire. Vamos, que lloran ellos y nosotros tenemos que consolarlos, no os digo más.
Pero también digo otra cosa. Vale, que sí, que asumimos el pertenecer a ese 3% (que no, no tiene nada que ver con ese otro 3% que se llevaba la Generalitat de Cataluña por cada concesión de obra pública). No, nuestro 3% es bastante más mierda.
PERO........... COÑOOOOO, YA ESTÁ BIENNNN!
Ya ni resiliencia, ni manuales de resistencia, ni pollas en vinagre. Que esa puta pandilla de tuertos que nos está mirando sólo a nosotros, en exclusiva, que nos dejen en paz, que miren a otros, que ya vale, que estamos hasta el coño de ellos.
Igual entre nuestros antepasados hubo un gran cabrón que se cargó a un montón de gente y ahora sus descendientes lo tenemos que pagar. Supongamos que existiera algún tipo de justicia natural universal que regulara este tipo de cosas (mis tías lo llaman Dios y rezan constantemente para intentar calmarlo)... Vale, yo a ese juez supremo universal le digo lo siguiente:
ES QUE NO PUDISTE JODERLE LA VIDA A ÉEEEEEEL??? QUÉ COÑO TE HEMOS HECHO NOSOTROOOOOOOOS, CABRÓOOOOOON???????
Tranquilos, amigos, es un simple desahogo. Ya sé que no existe Dios ni justicia universal ni karma ni nada. Sólo estoy muy cabreada. Están tocando a todo lo que más quiero y eso me está dando un subidón de mala leche muuuuy gordo.
Lo siento titas, pero...
ME CAGO EN DIOS Y EN SU PUTA MADREEEEEE!!!!!!!!
Sin acritud, de verdad. No os lo toméis a mal.
lunes, 22 de julio de 2019
Trileros, malandrines y granujas de medio pelo
Fue sonrojante en su día oír decir a Carmen Calvo en una de sus míticas declaraciones aquello de "Eso no lo ha dicho el Presidente, eso lo dijo el señor Sánchez cuando no era Presidente", para justificar de ese modo los múltiples cambios de opinión de su jefe entre su etapa anterior en la oposición y la actual al frente del Gobierno. Una tiene la sensación de que hoy en día para ser político sólo es necesaria una cualidad, o más bien la falta de ella: la absoluta carencia de vergüenza.
La capacidad de decir una cosa un día y al siguiente negarla, incluso negar haberla dicho, aunque te pongan en tus narices la Maldita Hemeroteca y te demuestren sin lugar a dudas que sí, que lo dijiste alto y claro, es una de esas cosas que por mucha imaginación que yo le eche me cuesta asimilar.
El viernes pasado, en una amplia entrevista de Antonio García Ferreras al Presidente en funciones, éste alegó una serie de motivos por los que le parecía imposible acordar un Gobierno de coalición con la formación Unidas Podemos. Desacuerdos básicos en materia territorial, económica, política laboral, la propia concepción del Estado, etc. Decía no poder admitir en un Gobierno dirigido por él a personas que hablaban de España como de un país no democrático, en el que había presos políticos, que habían incluso impugnado la aplicación del artículo 155 en Cataluña... En fin, esgrimió una serie de razones bastante coherentes porque efectivamente es complicado acordar una coalición con un partido con presupuestos políticos tan diferentes en aspectos fundamentales de la gobernanza de un país. Pero cometió un gran error, un error de fondo, tal vez pensando que nunca ocurriría lo que luego ocurrió: personalizó ese rechazo en la figura de Pablo Iglesias, al que definió como el principal escollo para la formación de ese Gobierno.
Craso error, impropio de una mente maquiavélica como la de Sánchez. Porque fue ahí donde se vio pillado ante la siguiente jugada de Iglesias: su renuncia a seguir siendo ese escollo. "Si el problema soy yo, se acabó el problema. Eso sí, no más vetos, ahora quiero para los míos una vicepresidencia, decidir yo los nombres y tantos ministerios como proporcionalmente nos correspondan por escaños". Toma yaaaaaaa! El tontito Iglesias se marca un jaque mate y deja a Sánchez al descubierto y con los calzoncillos en los tobillos.
Esta inesperada jugada de Iglesias, que los suyos han descrito como magistral, ha pillado a los socialistas con la guardia baja y sin poder hacer otra cosa que tartamudear y sacar toda la poca vergüenza de la que son capaces, que es mucha, y parece que inagotable. Tan es así que un día después de las declaraciones de Sánchez, en la misma cadena, el sábado por la noche la vicepresidenta Calvo negaba indignada que él jamás hubiera dicho lo del escollo Iglesias. Así, amigos, sin ruborizarse lo más mínimo. Con la misma faz impasible que el día que soltó lo de que eso no lo había dicho el Presidente, sino un señor llamado Pedro Sánchez. La verdad es que la cara dura de la señora Calvo sólo puede ser comparable a la idem de su jefe, que como ya analicé en el anterior capítulo de este culebrón, roza lo infinito.
Y así hemos pasado pantalla y de todo lo que se dijo el viernes en aquella entrevista con Ferreras que ya pasará a la historia como la de más corta validez de la historia, al día siguiente se dice justo lo contrario y no pasa nada. Porque no sólo es que Calvo negara con contundencia que Sánchez hubiera dicho que Iglesias era un problema, sino que ya todo lo demás tampoco lo había dicho. El discurso había que cambiarlo a la velocidad del rayo y sin despeinarse ni un solo pelo ni mover una sola pestaña: ya no tenemos divergencias serias con las Podemitas Unidas Geyper, sino que ahora tenemos muchiiiiiiiiiisimas cosas en común. Ya no hay ningún problema en que ellos sean partidarios del referéndum catalán, ni en que hablen de presos políticos, ni en su republicanismo manifiesto, ni en que insistan en derogar la reforma laboral, ni en que pidan aumentos del gasto público incompatibles con las órdenes directas de la UE. Ahora suenan los violines y reinan la paz y el amor. Del viernes, cuando era totalmente imposible ningún acuerdo con esa gente que decía cosas tan alejadas del ideario socialista, al sábado todo había cambiado. Donde dije digo digo Diego y aquí no ha pasado nada. Es más, nunca dije digo, siempre dije Diego. Cómooooo? Que noooo? La Maldita Hemeroteca? Eso qué es? De qué me habla?
Lo dicho. Una buena dosis de cinismo, un nulo sentido de la vergüenza y una cara dura impresionante, los tres requisitos básicos para la vida política. Si cumples con ellos no lo dudes, te auguro un excelente porvenir en este oficio de trileros, malandrines y granujas.
Y no está mal pagao, oye.
La capacidad de decir una cosa un día y al siguiente negarla, incluso negar haberla dicho, aunque te pongan en tus narices la Maldita Hemeroteca y te demuestren sin lugar a dudas que sí, que lo dijiste alto y claro, es una de esas cosas que por mucha imaginación que yo le eche me cuesta asimilar.
El viernes pasado, en una amplia entrevista de Antonio García Ferreras al Presidente en funciones, éste alegó una serie de motivos por los que le parecía imposible acordar un Gobierno de coalición con la formación Unidas Podemos. Desacuerdos básicos en materia territorial, económica, política laboral, la propia concepción del Estado, etc. Decía no poder admitir en un Gobierno dirigido por él a personas que hablaban de España como de un país no democrático, en el que había presos políticos, que habían incluso impugnado la aplicación del artículo 155 en Cataluña... En fin, esgrimió una serie de razones bastante coherentes porque efectivamente es complicado acordar una coalición con un partido con presupuestos políticos tan diferentes en aspectos fundamentales de la gobernanza de un país. Pero cometió un gran error, un error de fondo, tal vez pensando que nunca ocurriría lo que luego ocurrió: personalizó ese rechazo en la figura de Pablo Iglesias, al que definió como el principal escollo para la formación de ese Gobierno.
Craso error, impropio de una mente maquiavélica como la de Sánchez. Porque fue ahí donde se vio pillado ante la siguiente jugada de Iglesias: su renuncia a seguir siendo ese escollo. "Si el problema soy yo, se acabó el problema. Eso sí, no más vetos, ahora quiero para los míos una vicepresidencia, decidir yo los nombres y tantos ministerios como proporcionalmente nos correspondan por escaños". Toma yaaaaaaa! El tontito Iglesias se marca un jaque mate y deja a Sánchez al descubierto y con los calzoncillos en los tobillos.
Esta inesperada jugada de Iglesias, que los suyos han descrito como magistral, ha pillado a los socialistas con la guardia baja y sin poder hacer otra cosa que tartamudear y sacar toda la poca vergüenza de la que son capaces, que es mucha, y parece que inagotable. Tan es así que un día después de las declaraciones de Sánchez, en la misma cadena, el sábado por la noche la vicepresidenta Calvo negaba indignada que él jamás hubiera dicho lo del escollo Iglesias. Así, amigos, sin ruborizarse lo más mínimo. Con la misma faz impasible que el día que soltó lo de que eso no lo había dicho el Presidente, sino un señor llamado Pedro Sánchez. La verdad es que la cara dura de la señora Calvo sólo puede ser comparable a la idem de su jefe, que como ya analicé en el anterior capítulo de este culebrón, roza lo infinito.
Y así hemos pasado pantalla y de todo lo que se dijo el viernes en aquella entrevista con Ferreras que ya pasará a la historia como la de más corta validez de la historia, al día siguiente se dice justo lo contrario y no pasa nada. Porque no sólo es que Calvo negara con contundencia que Sánchez hubiera dicho que Iglesias era un problema, sino que ya todo lo demás tampoco lo había dicho. El discurso había que cambiarlo a la velocidad del rayo y sin despeinarse ni un solo pelo ni mover una sola pestaña: ya no tenemos divergencias serias con las Podemitas Unidas Geyper, sino que ahora tenemos muchiiiiiiiiiisimas cosas en común. Ya no hay ningún problema en que ellos sean partidarios del referéndum catalán, ni en que hablen de presos políticos, ni en su republicanismo manifiesto, ni en que insistan en derogar la reforma laboral, ni en que pidan aumentos del gasto público incompatibles con las órdenes directas de la UE. Ahora suenan los violines y reinan la paz y el amor. Del viernes, cuando era totalmente imposible ningún acuerdo con esa gente que decía cosas tan alejadas del ideario socialista, al sábado todo había cambiado. Donde dije digo digo Diego y aquí no ha pasado nada. Es más, nunca dije digo, siempre dije Diego. Cómooooo? Que noooo? La Maldita Hemeroteca? Eso qué es? De qué me habla?
Lo dicho. Una buena dosis de cinismo, un nulo sentido de la vergüenza y una cara dura impresionante, los tres requisitos básicos para la vida política. Si cumples con ellos no lo dudes, te auguro un excelente porvenir en este oficio de trileros, malandrines y granujas.
Y no está mal pagao, oye.
viernes, 19 de julio de 2019
Tonto o malo? Susto o muerte?
SÍ SE PUEDE, SÍ SE PUEDE, SÍ SE PUEDEEEEEE!
Esto era lo que gritaban con entusiasmo los diputados de Podemos el día de la moción de censura que culminó con la investidura de Pedro Sánchez como Presidente.
Yo los miraba completamente alucinada porque no me podía creer lo que veía. Unos tipos que estaban firmando con esa moción su sentencia de muerte gritaban enloquecidos de felicidad. No parecían conscientes de que todo el tiempo que ese hombre estuviera en el poder iba a aprovecharlo en beneficio propio, y que a poco listo que fuera, terminaría recuperando buena parte de los votantes que se le habían escapado hacia Podemos. Para mí era algo tan evidente que me costaba entender que ellos, siendo además expertos politólogos, no lo vieran venir.
Escribí en su día de este asunto en mi blog. Para mí Pedro Sánchez siempre ha sido un tipo bastante maquiavélico, en el sentido estricto de la palabra. Es un auténtico estratega, y en su estrategia no le viene nada mal esa planta que tiene, su apostura, su encanto personal, su aterciopelada y viril voz de hombre de bien. Sánchez es un encantador de serpientes, además de un tipo con una suerte del copón. Consiguió primero seducir a los militantes socialistas, a los que convenció con poco esfuerzo, de representar las esencias del Socialismo frente a las posturas burguesas, conservadoras y acomodaticias del aparato del Partido, y los militantes se la tragaron doblada. Luego le llegó la inesperada oportunidad de la moción de censura, que lo llevó a la Presidencia y por fin le dio la oportunidad de demostrar sus dotes de hombre de estado, de aparecer como presidenciable ante la opinión pública. Y cuando las encuestas le venían dando unos resultados cada vez más exiguos, de repente por arte de magia, en cuestión de un mes en el cargo, al mismo tiempo que crecía su apariencia de estadista, iba creciendo la intención de voto en los sondeos a un ritmo vertiginoso. En cuestión de tres meses le dio la vuelta a las encuestas y de sus horas más bajas pasó automáticamente a indiscutible caballo ganador. Un año después, al llegar a las elecciones ya había dejado muy atrás a todos sus contrincantes, y concretamente a Podemos, su principal competidor, boqueando y en las últimas.
Hasta aquí lo que era evidente que iba a pasar y que podía prever cualquiera con un dedo de frente, excepto los que tenían que haberlo previsto.
Iglesias a estas alturas de la película, después de los desastrosos resultados obtenidos, tiene que salvar su culo como sea y anda mendigándole a Sánchez un ministerio. Cuesta imaginar a un político con tan poca visión de futuro, alguien que no supo ver en su día lo que podía significar regalarle a un tipo como Sánchez el poder prácticamente a cambio de nada.
Por su parte Sánchez ya ha perdido por completo el sentido de la vergüenza, confiado como está en la mala memoria de la gente y en su poder de seducción. Y así, el creador del NO ES NO, el hombre que inventó la estrategia del bloqueo y que estuvo a punto de llevarnos a unas terceras elecciones por su empecinamiento en no abstenerse en la investidura de Rajoy, ahora defiende a capa y espada el SÍ PORQUE SÍ y tacha de irresponsables a los que no absteniéndose en su investidura nos llevarían a nuevos comicios. Pero vamos, sin ruborizarse lo más mínimo.
Del creador de la frase "El único responsable de no obtener apoyos para su investidura es usted, señor Rajoy", presentamos "Todos menos yo son responsables de que yo no haya obtenido apoyos para mi investidura". Por to el morro.
La cara dura más impresionante que yo haya visto en política la tiene Sánchez. Por contra, la estupidez, la ingenuidad y la cretinez más inmensas las tiene Iglesias.
Y ahora viene la gran pregunta: quién prefieres que te gobierne, un malvado o un necio? Pues amigos, yo sin ninguna duda prefiero al malo, por muy malísimo y sinvergüenza que sea. Un idiota como Iglesias puede en muy poco tiempo ser mucho más catastrófico para un país que un malandrín como Sánchez. Puestos a elegir entre susto y muerte, lo tengo claro, prefiero susto.
Esto era lo que gritaban con entusiasmo los diputados de Podemos el día de la moción de censura que culminó con la investidura de Pedro Sánchez como Presidente.
Yo los miraba completamente alucinada porque no me podía creer lo que veía. Unos tipos que estaban firmando con esa moción su sentencia de muerte gritaban enloquecidos de felicidad. No parecían conscientes de que todo el tiempo que ese hombre estuviera en el poder iba a aprovecharlo en beneficio propio, y que a poco listo que fuera, terminaría recuperando buena parte de los votantes que se le habían escapado hacia Podemos. Para mí era algo tan evidente que me costaba entender que ellos, siendo además expertos politólogos, no lo vieran venir.
Escribí en su día de este asunto en mi blog. Para mí Pedro Sánchez siempre ha sido un tipo bastante maquiavélico, en el sentido estricto de la palabra. Es un auténtico estratega, y en su estrategia no le viene nada mal esa planta que tiene, su apostura, su encanto personal, su aterciopelada y viril voz de hombre de bien. Sánchez es un encantador de serpientes, además de un tipo con una suerte del copón. Consiguió primero seducir a los militantes socialistas, a los que convenció con poco esfuerzo, de representar las esencias del Socialismo frente a las posturas burguesas, conservadoras y acomodaticias del aparato del Partido, y los militantes se la tragaron doblada. Luego le llegó la inesperada oportunidad de la moción de censura, que lo llevó a la Presidencia y por fin le dio la oportunidad de demostrar sus dotes de hombre de estado, de aparecer como presidenciable ante la opinión pública. Y cuando las encuestas le venían dando unos resultados cada vez más exiguos, de repente por arte de magia, en cuestión de un mes en el cargo, al mismo tiempo que crecía su apariencia de estadista, iba creciendo la intención de voto en los sondeos a un ritmo vertiginoso. En cuestión de tres meses le dio la vuelta a las encuestas y de sus horas más bajas pasó automáticamente a indiscutible caballo ganador. Un año después, al llegar a las elecciones ya había dejado muy atrás a todos sus contrincantes, y concretamente a Podemos, su principal competidor, boqueando y en las últimas.
Hasta aquí lo que era evidente que iba a pasar y que podía prever cualquiera con un dedo de frente, excepto los que tenían que haberlo previsto.
Iglesias a estas alturas de la película, después de los desastrosos resultados obtenidos, tiene que salvar su culo como sea y anda mendigándole a Sánchez un ministerio. Cuesta imaginar a un político con tan poca visión de futuro, alguien que no supo ver en su día lo que podía significar regalarle a un tipo como Sánchez el poder prácticamente a cambio de nada.
Por su parte Sánchez ya ha perdido por completo el sentido de la vergüenza, confiado como está en la mala memoria de la gente y en su poder de seducción. Y así, el creador del NO ES NO, el hombre que inventó la estrategia del bloqueo y que estuvo a punto de llevarnos a unas terceras elecciones por su empecinamiento en no abstenerse en la investidura de Rajoy, ahora defiende a capa y espada el SÍ PORQUE SÍ y tacha de irresponsables a los que no absteniéndose en su investidura nos llevarían a nuevos comicios. Pero vamos, sin ruborizarse lo más mínimo.
Del creador de la frase "El único responsable de no obtener apoyos para su investidura es usted, señor Rajoy", presentamos "Todos menos yo son responsables de que yo no haya obtenido apoyos para mi investidura". Por to el morro.
La cara dura más impresionante que yo haya visto en política la tiene Sánchez. Por contra, la estupidez, la ingenuidad y la cretinez más inmensas las tiene Iglesias.
Y ahora viene la gran pregunta: quién prefieres que te gobierne, un malvado o un necio? Pues amigos, yo sin ninguna duda prefiero al malo, por muy malísimo y sinvergüenza que sea. Un idiota como Iglesias puede en muy poco tiempo ser mucho más catastrófico para un país que un malandrín como Sánchez. Puestos a elegir entre susto y muerte, lo tengo claro, prefiero susto.
viernes, 12 de julio de 2019
Lecturas recomendadas 2019
Queridos amigos, como ya es tradición veraniega aquí va un listado con breve crítica de los libros que he leído a lo largo del año y que me han gustado lo bastante como para recomendar. Como veréis hay para todos los gustos y de géneros variados. Tenéis donde elegir:
1. El cuento de la criada, by Margaret Atwood. Comenzamos con la famosísima y alabadísima novela en la que se basa la no menos famosísima y alabadísima serie de televisión del mismo título. Una distopía que curiosamente fue escrita en 1984, título de otra de las grandes distopías de la literatura, la de George Orwell. Considerada un símbolo del feminismo, la narradora nos habla de un país, Gilead, en el que, tras una serie de atentados terroristas, con la coartada de preservar la seguridad y proteger a la población, se empiezan a recortar derechos y libertades. Os suena de algo, no? Las mujeres son el colectivo más afectado porque además esta sociedad tiene un serio problema demográfico y las autoridades deciden crear la figura de las "Criadas", una especie de vientres de alquiler que serán fccundados por sementales de las élites sociales para garantizar el imprescindible relevo generacional. Como en todas las distopías, una sociedad basada en el control de las vidas de los ciudadanos hasta en sus facetas más íntimas. Aterradora y asfixiante. Como la serie.
2. Cumbres borrascosas, by Emily Brontë. Después de leer "Todo ese fuego", la novela biográfica sobre las hermanas Brontë de Ángeles Caso, me quedé con muchas ganas de leer alguna de sus obras inolvidables. La única que he pillado en la biblio traducida es ésta, una traducción mala no, lo siguiente, pero que más o menos se puede leer aunque vaya una retraduciendo la traducción todo el tiempo. Ahora que sé la vida que llevaron las hermanas, cómo era su rutina de escritoras, qué hay detrás de las grandes pasiones que describieron en sus libros, la lectura de la novela es mucho más interesante. Vi hace muchos años la película y ahora, con la historia aún fresca en mi cabeza, me gustaría volverla a ver. Cati y Heathcliff, Merle Oberon y Lawrence Olivier, ese amor turbio, enfermizo, obsesivo, devastador, en un paisaje agreste y duro de la Inglaterra profunda y puritana... qué maravilla! Pon de vez en cuando un clásico en tu vida. Emily, qué gran escritora y qué gran mujer! Eso sí, a poder ser pillad una traducción al español actual y no al castellano antiguo.
3. Los buenos amigos, by Use Lahoz. Ya recomendé en otra entrega "La estación perdida" de Lahoz, una novela que me encantó y que me dejó con ganas de leer más de este hombre. Ésta es mi segunda novela suya, la última que ha escrito hasta el momento, que yo sepa. Si la otra me gustó, ésta creo que puedo decir que es absolutamente redonda. Además, tiene la particularidad de que en cada novela va recuperando personajes de las anteriores, los invita como secundarios. Por ejemplo, Santiago Cádiar, el de "La estación perdida" hace un par de "cameos" aquí. Los protagonistas de esta historia son Sixto Baladia y Vicente Cástaras, dos chicos huérfanos, que se hacen íntimos amigos en un orfanato barcelonés allá por los años 60. La aparición de la novicia Lucía trastocará el curso de esta amistad y será determinante en las vidas de los dos amigos. Una novela que en ningún momento pierde intensidad, con una intriga permanente, que engancha como enganchaban los culebrones radiofónicos de los años 60. Yo he captado algún despistecillo en las secuencias temporales entre ambas historias, pero aparte de eso es sencillamente perfecta. Hay por ahí quien compara a Lahoz con Balzac. No puedo opinar porque no lo he leído pero si se parece un poco pasa a ser de mis clásicos pendientes. Y por supuesto, voy a procurar leer absolutamente todo lo que escriba este pedazo de escritor.
4. Con el traje de los domingos, by Bernice Rubens. Viajamos a la Inglaterra de los años 70. Estamos ante un thriller psicológico con un cierto toque de sátira social y con el travestismo como telón de fondo. El protagonista, George Verrey Smith, es un profesor egocéntrico y misántropo que tiene la costumbre de encerrarse los domingos en su estudio, perfectamente maquillado y vestido de mujer, a hacer el crucigrama del periódico. Su esposa Joy, lejos de condenar este pasatiempo, es la que le surte de indumentaria femenina. Le va pasando sus propios vestidos a la par que lo castiga con el látigo de la indiferencia. Mientras Verrey Smith confiesa a los lectores que una vez mató a un hombre se ve envuelto en otro crimen que le obligará a replantearse su vida y a transformarse en la "viuda" Emily Price. Con todo, lo más interesante de la novela no es tanto la resolución del crimen sino la tensión psicológica que enfrenta la doble identidad de George-Emily, plasmada en la existencia de dos voces narrativas que recogen la constante lucha interior del protagonista consigo mismo. Amena e interesante.
5. Tiene que ser aquí, by Maggie O'Farrell. De esta escritora irlandesa ya recomendé en su día otra novela: "La extraña desaparición de Esme Lennox". Me gustan las historias que cuenta y me gusta cómo las cuenta. En esta ocasión nos relata la vida de Daniel y Claudette, una pareja que parece llevar una vida idílica en un lugar apartado de la costa irlandesa, con sus hijos y con un amor aparentemente inquebrantable que será puesto a prueba por diversas circunstancias del pasado y del presente. La autora va contando la historia a través de distintos personajes: el propio Daniel, Claudette, los hijos de ambos, los amigos... Y va saltando del pasado al presente y viceversa hasta que poco a poco se va conformando el puzzle de sus vidas. Muy bien escrita, además engancha un montón.
6. Los tiempos del odio, by Rosa Montero. Volvemos a las aventuras de Bruna Husky, la detective replicante tecnohumana de combate creada por Montero que nos traslada a un planeta Tierra del futuro. En esta nueva entrega Bruna tendrá que hacer frente a una organización terrorista que ha secuestrado a una serie de rehenes entre los cuales está su amigo-novio, el inspector Paul Lizard. Montero vuelve a aprovechar para hacer a través de la ciencia-ficción una fuerte crítica de la sociedad actual, situando en ese mundo futuro buena parte de los conflictos y dilemas de nuestros tiempos y tomando claro partido por el espíritu democrático frente a populismos de uno y otro signo. Tengo que reconocer que esta novela ya al final me ha cansado un poco. Tanto viaje interespacial, tanto ciborg y tanta tecnología futurista me han agotado. Pero tengo la sensación de que ésta es ya la última entrega de las aventuras de la rep Bruna y no me la quería perder. Como todas las novelas de Rosa es de lectura fácil.
7. Los Baldrich, by Use Lahoz. Primera novela de Use Lahoz pero tercera para mí. Me traslado con él a la Barcelona de posguerra y llego hasta la de los Juegos Olímpicos. Seguimos las peripecias de Jenaro Baldrich, el patriarca de una familia de la burguesía catalana que ha hecho fortuna al calor del desarrollo industrial de la posguerra. Los Baldrich de un modo u otro seguirán presentes en el resto de novelas de Use, lo que da una idea de su apego hacia estos personajes. Su estilo narrativo, que aúna el paisaje urbano y el humano, atrapa al lector con constantes guiños, y le hace moverse cómodamente entre la historia colectiva y la individual. Vemos crecer Barcelona al ritmo de nuestros protagonistas. Ya lo he dicho otras veces pero lo repito: Use Lahoz cuenta las cosas como los autores de folletines decimonónicos, o como los de radionovelas. Te engancha, te mete en su mundo, y ya sólo quieres saber qué va a pasar con cada uno de los personajes. Y no quieres que se acabe, Para mí no hay mayor piropo para una novela.
8. El año en que me enamoré de todas, by Use Lahoz. Sí, vale, estoy un poco enganchada a este escritor y me he propuesto leer todas sus novelas. Aquí Use cambia totalmente de registro. Nada de novela histórica, sagas familiares y rollo folletinesco. La acción transcurre en el Madrid actual, adonde llega el joven francés Sylvain Saury con la intención de recuperar a su exnovia Heike. En realidad es una comedia romántica, nada que ver con su obra anterior. Personalmente me gusta más el Lahoz de folletín histórico, aquí lo encuentro pelín cursi, moñas, afectado, y además los personajes no han llegado a emocionarme como en sus otras obras, pero por si os sirve de estímulo fue Premio Primavera de Novela 2013, que es un premiazo.
9. Tú no eres como otras madres, by Angelika Schrobsdorff. La autora reconstruye en esta obra la historia real de su madre, Else, una muchacha judía nacida en Berlín que pronto se rebelará contra las estrictas normas que impone su cultura y se sumergirá en el ambiente artístico y bohemio de la ciudad. Una mujer adelantada a su tiempo, con un gran carisma y ansiosa de vivir a tope. Con Else pasearemos y bailaremos por el Berlín de los felices 20, sufriremos las consecuencias de la Gran Crisis y entraremos casi sin danos cuenta en el Tercer Reich. La frívola, alocada e irresponsable Else sufrirá por su condición de judía en la Alemania nazi y se verá obligada a exiliarse a Bulgaria, donde conoce las penalidades, la miseria y el miedo, cosas que hasta entonces le habían sido ajenas. Las complejas relaciones entre Else y sus hijos, especialmente Angelika, llenan las páginas de este libro que toca hasta la última tecla del lector. Imposible no conmoverse.
10. Hombres, by Angelika Schrobsdorff. Tan pillada me quedé con la historia de la madre de Angelika que quise seguir con la biografía de la propia autora. Nuestra protagonista aquí se transmuta en Eveline, y tengo que decir que he disfrutado mucho leyéndola porque por una vez leo una autobiografía femenina en la que la mujer no sólo no tira de victimismo en absoluto sino que se describe como una auténtica hija de puta depredadora de hombres sin el menor pudor. Por fin una tía que reconoce haber usado a los hombres en su beneficio y haberlos manipulado para obtener todos sus caprichos. Egoísta, calculadora, enamoradiza, superficial, infiel, pagada de sí misma, implacable con los errores ajenos... vaya, que la autora se pinta a sí misma como un "regalito" de mujer. La verdad es que hace gala de una honestidad brutal. Tampoco los hombres quedan demasiado bien: posesivos, celosos, medio imbéciles, básicos, de pensamiento omnifálico... En fin, interesante si consigues superar el hartazgo que provoca el desmesurado ego de Schrobsdorff. No sé si será espoiler decir que al final la protagonista consigue caer un pelín menos mal.
11. Lo que me queda por vivir, by Elvira Lindo. No sé hasta qué punto esta novela es una especie de autobiografía de Lindo referida a una etapa oscura de su vida, cuando se vio sola con un hijo pequeño en Madrid tras una tormentosa separación del padre del chico. Como dato, la imagen de la portada es obra de su hijo Miguel y el libro está también dedicado a él. La propia Lindo ha afirmado que la mujer protagonista se parece mucho a la que ella fue y el niño al que fue su hijo. En todo caso es una historia que suena a verdadera, aunque para mi gusto está escrita con un tono excesivamente victimista. Si bien en su favor tengo que decir que la misma narradora reconoce haberse convertido en víctima por voluntad propia, vamos, que tiene bastante asumido que todo lo que le pasa es por culpa de su estupidez emocional. En definitiva, una novela sobre el desamor, las contradicciones humanas y, principalmente, sobre esa relación tan especial que se establece entre madres perdidas e hijos que intentan proteger a esas madres de sí mismas. El final es de llorar un montón, por lo menos yo.
1. El cuento de la criada, by Margaret Atwood. Comenzamos con la famosísima y alabadísima novela en la que se basa la no menos famosísima y alabadísima serie de televisión del mismo título. Una distopía que curiosamente fue escrita en 1984, título de otra de las grandes distopías de la literatura, la de George Orwell. Considerada un símbolo del feminismo, la narradora nos habla de un país, Gilead, en el que, tras una serie de atentados terroristas, con la coartada de preservar la seguridad y proteger a la población, se empiezan a recortar derechos y libertades. Os suena de algo, no? Las mujeres son el colectivo más afectado porque además esta sociedad tiene un serio problema demográfico y las autoridades deciden crear la figura de las "Criadas", una especie de vientres de alquiler que serán fccundados por sementales de las élites sociales para garantizar el imprescindible relevo generacional. Como en todas las distopías, una sociedad basada en el control de las vidas de los ciudadanos hasta en sus facetas más íntimas. Aterradora y asfixiante. Como la serie.
2. Cumbres borrascosas, by Emily Brontë. Después de leer "Todo ese fuego", la novela biográfica sobre las hermanas Brontë de Ángeles Caso, me quedé con muchas ganas de leer alguna de sus obras inolvidables. La única que he pillado en la biblio traducida es ésta, una traducción mala no, lo siguiente, pero que más o menos se puede leer aunque vaya una retraduciendo la traducción todo el tiempo. Ahora que sé la vida que llevaron las hermanas, cómo era su rutina de escritoras, qué hay detrás de las grandes pasiones que describieron en sus libros, la lectura de la novela es mucho más interesante. Vi hace muchos años la película y ahora, con la historia aún fresca en mi cabeza, me gustaría volverla a ver. Cati y Heathcliff, Merle Oberon y Lawrence Olivier, ese amor turbio, enfermizo, obsesivo, devastador, en un paisaje agreste y duro de la Inglaterra profunda y puritana... qué maravilla! Pon de vez en cuando un clásico en tu vida. Emily, qué gran escritora y qué gran mujer! Eso sí, a poder ser pillad una traducción al español actual y no al castellano antiguo.
3. Los buenos amigos, by Use Lahoz. Ya recomendé en otra entrega "La estación perdida" de Lahoz, una novela que me encantó y que me dejó con ganas de leer más de este hombre. Ésta es mi segunda novela suya, la última que ha escrito hasta el momento, que yo sepa. Si la otra me gustó, ésta creo que puedo decir que es absolutamente redonda. Además, tiene la particularidad de que en cada novela va recuperando personajes de las anteriores, los invita como secundarios. Por ejemplo, Santiago Cádiar, el de "La estación perdida" hace un par de "cameos" aquí. Los protagonistas de esta historia son Sixto Baladia y Vicente Cástaras, dos chicos huérfanos, que se hacen íntimos amigos en un orfanato barcelonés allá por los años 60. La aparición de la novicia Lucía trastocará el curso de esta amistad y será determinante en las vidas de los dos amigos. Una novela que en ningún momento pierde intensidad, con una intriga permanente, que engancha como enganchaban los culebrones radiofónicos de los años 60. Yo he captado algún despistecillo en las secuencias temporales entre ambas historias, pero aparte de eso es sencillamente perfecta. Hay por ahí quien compara a Lahoz con Balzac. No puedo opinar porque no lo he leído pero si se parece un poco pasa a ser de mis clásicos pendientes. Y por supuesto, voy a procurar leer absolutamente todo lo que escriba este pedazo de escritor.
4. Con el traje de los domingos, by Bernice Rubens. Viajamos a la Inglaterra de los años 70. Estamos ante un thriller psicológico con un cierto toque de sátira social y con el travestismo como telón de fondo. El protagonista, George Verrey Smith, es un profesor egocéntrico y misántropo que tiene la costumbre de encerrarse los domingos en su estudio, perfectamente maquillado y vestido de mujer, a hacer el crucigrama del periódico. Su esposa Joy, lejos de condenar este pasatiempo, es la que le surte de indumentaria femenina. Le va pasando sus propios vestidos a la par que lo castiga con el látigo de la indiferencia. Mientras Verrey Smith confiesa a los lectores que una vez mató a un hombre se ve envuelto en otro crimen que le obligará a replantearse su vida y a transformarse en la "viuda" Emily Price. Con todo, lo más interesante de la novela no es tanto la resolución del crimen sino la tensión psicológica que enfrenta la doble identidad de George-Emily, plasmada en la existencia de dos voces narrativas que recogen la constante lucha interior del protagonista consigo mismo. Amena e interesante.
5. Tiene que ser aquí, by Maggie O'Farrell. De esta escritora irlandesa ya recomendé en su día otra novela: "La extraña desaparición de Esme Lennox". Me gustan las historias que cuenta y me gusta cómo las cuenta. En esta ocasión nos relata la vida de Daniel y Claudette, una pareja que parece llevar una vida idílica en un lugar apartado de la costa irlandesa, con sus hijos y con un amor aparentemente inquebrantable que será puesto a prueba por diversas circunstancias del pasado y del presente. La autora va contando la historia a través de distintos personajes: el propio Daniel, Claudette, los hijos de ambos, los amigos... Y va saltando del pasado al presente y viceversa hasta que poco a poco se va conformando el puzzle de sus vidas. Muy bien escrita, además engancha un montón.
6. Los tiempos del odio, by Rosa Montero. Volvemos a las aventuras de Bruna Husky, la detective replicante tecnohumana de combate creada por Montero que nos traslada a un planeta Tierra del futuro. En esta nueva entrega Bruna tendrá que hacer frente a una organización terrorista que ha secuestrado a una serie de rehenes entre los cuales está su amigo-novio, el inspector Paul Lizard. Montero vuelve a aprovechar para hacer a través de la ciencia-ficción una fuerte crítica de la sociedad actual, situando en ese mundo futuro buena parte de los conflictos y dilemas de nuestros tiempos y tomando claro partido por el espíritu democrático frente a populismos de uno y otro signo. Tengo que reconocer que esta novela ya al final me ha cansado un poco. Tanto viaje interespacial, tanto ciborg y tanta tecnología futurista me han agotado. Pero tengo la sensación de que ésta es ya la última entrega de las aventuras de la rep Bruna y no me la quería perder. Como todas las novelas de Rosa es de lectura fácil.
7. Los Baldrich, by Use Lahoz. Primera novela de Use Lahoz pero tercera para mí. Me traslado con él a la Barcelona de posguerra y llego hasta la de los Juegos Olímpicos. Seguimos las peripecias de Jenaro Baldrich, el patriarca de una familia de la burguesía catalana que ha hecho fortuna al calor del desarrollo industrial de la posguerra. Los Baldrich de un modo u otro seguirán presentes en el resto de novelas de Use, lo que da una idea de su apego hacia estos personajes. Su estilo narrativo, que aúna el paisaje urbano y el humano, atrapa al lector con constantes guiños, y le hace moverse cómodamente entre la historia colectiva y la individual. Vemos crecer Barcelona al ritmo de nuestros protagonistas. Ya lo he dicho otras veces pero lo repito: Use Lahoz cuenta las cosas como los autores de folletines decimonónicos, o como los de radionovelas. Te engancha, te mete en su mundo, y ya sólo quieres saber qué va a pasar con cada uno de los personajes. Y no quieres que se acabe, Para mí no hay mayor piropo para una novela.
8. El año en que me enamoré de todas, by Use Lahoz. Sí, vale, estoy un poco enganchada a este escritor y me he propuesto leer todas sus novelas. Aquí Use cambia totalmente de registro. Nada de novela histórica, sagas familiares y rollo folletinesco. La acción transcurre en el Madrid actual, adonde llega el joven francés Sylvain Saury con la intención de recuperar a su exnovia Heike. En realidad es una comedia romántica, nada que ver con su obra anterior. Personalmente me gusta más el Lahoz de folletín histórico, aquí lo encuentro pelín cursi, moñas, afectado, y además los personajes no han llegado a emocionarme como en sus otras obras, pero por si os sirve de estímulo fue Premio Primavera de Novela 2013, que es un premiazo.
9. Tú no eres como otras madres, by Angelika Schrobsdorff. La autora reconstruye en esta obra la historia real de su madre, Else, una muchacha judía nacida en Berlín que pronto se rebelará contra las estrictas normas que impone su cultura y se sumergirá en el ambiente artístico y bohemio de la ciudad. Una mujer adelantada a su tiempo, con un gran carisma y ansiosa de vivir a tope. Con Else pasearemos y bailaremos por el Berlín de los felices 20, sufriremos las consecuencias de la Gran Crisis y entraremos casi sin danos cuenta en el Tercer Reich. La frívola, alocada e irresponsable Else sufrirá por su condición de judía en la Alemania nazi y se verá obligada a exiliarse a Bulgaria, donde conoce las penalidades, la miseria y el miedo, cosas que hasta entonces le habían sido ajenas. Las complejas relaciones entre Else y sus hijos, especialmente Angelika, llenan las páginas de este libro que toca hasta la última tecla del lector. Imposible no conmoverse.
10. Hombres, by Angelika Schrobsdorff. Tan pillada me quedé con la historia de la madre de Angelika que quise seguir con la biografía de la propia autora. Nuestra protagonista aquí se transmuta en Eveline, y tengo que decir que he disfrutado mucho leyéndola porque por una vez leo una autobiografía femenina en la que la mujer no sólo no tira de victimismo en absoluto sino que se describe como una auténtica hija de puta depredadora de hombres sin el menor pudor. Por fin una tía que reconoce haber usado a los hombres en su beneficio y haberlos manipulado para obtener todos sus caprichos. Egoísta, calculadora, enamoradiza, superficial, infiel, pagada de sí misma, implacable con los errores ajenos... vaya, que la autora se pinta a sí misma como un "regalito" de mujer. La verdad es que hace gala de una honestidad brutal. Tampoco los hombres quedan demasiado bien: posesivos, celosos, medio imbéciles, básicos, de pensamiento omnifálico... En fin, interesante si consigues superar el hartazgo que provoca el desmesurado ego de Schrobsdorff. No sé si será espoiler decir que al final la protagonista consigue caer un pelín menos mal.
11. Lo que me queda por vivir, by Elvira Lindo. No sé hasta qué punto esta novela es una especie de autobiografía de Lindo referida a una etapa oscura de su vida, cuando se vio sola con un hijo pequeño en Madrid tras una tormentosa separación del padre del chico. Como dato, la imagen de la portada es obra de su hijo Miguel y el libro está también dedicado a él. La propia Lindo ha afirmado que la mujer protagonista se parece mucho a la que ella fue y el niño al que fue su hijo. En todo caso es una historia que suena a verdadera, aunque para mi gusto está escrita con un tono excesivamente victimista. Si bien en su favor tengo que decir que la misma narradora reconoce haberse convertido en víctima por voluntad propia, vamos, que tiene bastante asumido que todo lo que le pasa es por culpa de su estupidez emocional. En definitiva, una novela sobre el desamor, las contradicciones humanas y, principalmente, sobre esa relación tan especial que se establece entre madres perdidas e hijos que intentan proteger a esas madres de sí mismas. El final es de llorar un montón, por lo menos yo.
martes, 9 de julio de 2019
Alquilo voto a buen precio
Alquilo voto bueno, bonito y barato. El precio de mi voto consiste en 3 únicas condiciones:
1. Una ley de eutanasia ya. No votaré a ningún partido que no lleve en su programa una ley de eutanasia además por vía prioritaria.
2. Una persona, un voto. Cambio en la ley electoral para acabar con las circuscripciones provinciales YA. Si a un partido lo votan 3 millones que dé igual si son los habitantes de una región como si lo votan desperdigados por todo el territorio nacional. Cada persona vale un voto y no se tira el voto de nadie a la basura.
3. Si no hay acuerdo alternativo, gobierno del más votado. Sin posibilidad ninguna de bloqueo. Se acabaron para siempre los NO ES NO inaugurados por el inefable Sánchez. Tendrá que ser SÍ O SÍ, y si no gobernarán los más votados. Como ya existe en Ayuntamientos y en algunas comunidades como País Vasco. Ya vale de meses y meses chupando del bote sin pegar palo al agua. Y de repetir elecciones una y otra vez porque no son capaces de ponerse de acuerdo.
Votaré a cualquiera que lleve estas tres propuestas en su programa. Entre tanto no volveré a votar.
Y esto es lo que hay. Innegociable.
Me lo quitan de las manos oigaaaaaaaa!
1. Una ley de eutanasia ya. No votaré a ningún partido que no lleve en su programa una ley de eutanasia además por vía prioritaria.
2. Una persona, un voto. Cambio en la ley electoral para acabar con las circuscripciones provinciales YA. Si a un partido lo votan 3 millones que dé igual si son los habitantes de una región como si lo votan desperdigados por todo el territorio nacional. Cada persona vale un voto y no se tira el voto de nadie a la basura.
3. Si no hay acuerdo alternativo, gobierno del más votado. Sin posibilidad ninguna de bloqueo. Se acabaron para siempre los NO ES NO inaugurados por el inefable Sánchez. Tendrá que ser SÍ O SÍ, y si no gobernarán los más votados. Como ya existe en Ayuntamientos y en algunas comunidades como País Vasco. Ya vale de meses y meses chupando del bote sin pegar palo al agua. Y de repetir elecciones una y otra vez porque no son capaces de ponerse de acuerdo.
Votaré a cualquiera que lleve estas tres propuestas en su programa. Entre tanto no volveré a votar.
Y esto es lo que hay. Innegociable.
Me lo quitan de las manos oigaaaaaaaa!
miércoles, 19 de junio de 2019
TEM: Todo es machismo
Sí, ya sé que soy bastante repetitiva con el tema del machismo y el género y toda esa historia, pero es que, como lo tenemos continuamente hasta en la sopa y no pasa día en que por una circunstancia o por otra no se le llene la boca a todo el mundo del casi monotema, no tengo más remedio que volver una y otra vez sobre lo mismo.
En estos días tengo varios frentes abiertos en Twitter. Por un lado el revuelo montado por Vox por aquello de introducir el término "Violencia intrafamiliar" en lugar del archisobado "Violencia de género" en la política andaluza. Esto ha provocado la reacción indignada de un montón de asociaciones feministas, de todo su lobby mediático y por supuesto de la izquierda en general. Siempre digo que las radfem son como una religión, igual de fanáticas, que en cuanto alguien pone en duda alguno de sus dogmas sagrados arremeten como si por tu herejía merecieras todas las llamas del infierno quemando tus carnes. Si pones en duda, si discutes alguno de esos dogmas sólo cabe una posibilidad: eres de extrema derecha y punto. Y con tu desaparición de la faz de la tierra harías un enorme favor a la humanidad.
Ya he dicho muchas veces que no termino de entender por qué en la Ley se recoge como violencia de género cualquier tipo de agresión cometida contra una mujer por su pareja, aunque la causa de ese acto no tenga absolutamente nada que ver con el género. Por poner un suponer, un tipo mata a su mujer porque la odia profundamente. Se han divorciado y ella se ha quedado con la custodia de los hijos, la casa, el coche y una suculenta pensión, mientras que él se ha tenido que ir a vivir a casa de sus padres o a compartir piso con tres estudiantes, está arruinado y no tiene ni para salir a tomarse unas cervezas con sus amigos. El tío está que se sube por las paredes de indignación. Ese tipo es un machista? Eso es un asesinato de género? Eso es odio puro y duro. Ese tío considera a su ex responsable de una injusticia cometida sobre su persona; no le importa un pimiento si es mujer u hombre, sólo sabe que él está arruinado y que ella vive como Dios. Cuidao, que me conozco el percal: no estoy justificando ese crimen. Sólo estoy diciendo que el móvil no es el género ni el machismo; es algo mucho más básico, es simple, puro y duro odio, es un ajuste de cuentas, es venganza por joderle la vida.
Claro, así vemos auténticas aberraciones, como el hecho de que un señor ayude a morir a su esposa, enferma de esclerosis múltiple, y el caso termine en un juzgado de violencia de género. Ya escribí sobre ese asunto hace tiempo. Pero si la ley dice que toda muerte de una mujer provocada por su pareja es violencia de género... pos eso es lo que hay.
No consigo entender tampoco qué les molesta tanto de que la ley pueda proteger, además de a las mujeres víctimas de esa supuesta "violencia machista" a otros colectivos igual de indefensos o más, como niños, ancianos o personas dependientes. Por qué razón, por ejemplo, no tiene la misma protección una mujer amenazada de muerte por un hijo que la que es amenazada por un marido. Aun en el supuesto caso de que aceptemos que las causas y las raíces de esa violencia son distintas, por qué no se pueden tomar las mismas medidas contra ella? Hace meses apareció una mujer asesinada por un hijo drogadicto. Había sido amenazada y agredida por él en múltiples ocasiones. Por qué esa mujer no merece el mismo tratamiento policial y judicial que la que es amenazada por un exnovio? Me gustaría que alguien me explicara esto. Y de paso que también me explicara por qué si yo pido ese mismo trato para una y para otra mi actitud supone una ofensa a las mujeres, una grave insolidaridad hacia mis congéneres.
En fin, tengo muchísimas broncas a diario por la red por estas cuestiones. Hasta ahora nadie me ha sabido dar respuestas medio convincentes a estas cuestiones. Se ponen como fieras y me desean toda clase de desgracias futuras, a mí y a mis presuntas hijas, pero lo que es darme alguna razón para tanta sinrazón nada de nada.
La última polémica en la que estoy inmersa viene del asunto Marta Flich. No sé si sabéis quién es esta muchacha. Flich es una economista, youtuber, actriz, escritora y comunicadora que actualmente presenta un programa de televisión junto a Risto Mejide que se llama "Todo es mentira" (TEM). En este programa tienen por costumbre dar bastante caña a políticos y periodistas (fundamentalmente a políticos y periodistas de derechas). Se supone que es un programa de humor, aunque yo sinceramente tengo serias dudas al respecto, pero bueno, a mí particularmente me divierte a pesar de su sectarismo manifiesto. En fin, tienen sus fetiches con los que se meten casi a diario y uno de ellos es el inefable y polifacético periodista-payasete-showman Eduardo Inda. Desde luego es fácil meterse con Inda porque da mucho juego y porque ya le han pillado en varios fregados, divulgando noticias falsas o directamente creándolas él mismo, además de forma bastante chapucera.
El caso es que a Inda se le inflaron los eggs con tanto cachondeo a su costa y echó mano de hemeroteca, encontrando en sus pesquisas una verdadera joya: resulta que Marta Flich, la locuaz, incisiva y risueña flageladora de fachas, fue hace años novia del mismísimo Jaime Martínez-Bordiú, nietísimo del dictador Franco. Voilà! Qué periodista se resistiría a semejante caramelito? Desde luego no el incontinente director de OKdiario, que publicó la noticia en su panfleto junto con suculentos comentarios sobre el pastizal que el nieto se gastó con esta novia, un pisazo que le alquiló en el centro de Madrid, un cochazo que le regaló y otros cuantos presentes que supuestamente procedían de la fortuna heredada del abuelito actualmente conocido como "la momia".
En fin, a mí particularmente me importa un pimiento el pasado sentimental de Flich, pero puedo entender que Inda, al descubrir ese pedazo de carnaza la haya aprovechado. No me cabe la menor duda de que si Flich o su jefe Risto Mejide hubieran tenido alguna información similar, por ejemplo, de Inés Arrimadas o alguna otra política del "trifachito" habrían machacado a base de bien día sí, día también con el tema en cuestión. De hecho no se cortan en hacer constantes alusiones a la relación íntima entre Malú y Albert Rivera, o a la de Cayetana Álvarez de Toledo y Arcadi Espada, todos ellos también personajes fetiches de Mejide que por lo visto no merecen el mismo respeto que sí se exige para la vida personal de su colaboradora.
La cosa es que desde el programa hicieron un llamamiento indignado y todo el feminismo militante saltó al unísono para defender a Marta del intolerable ataque "machista" de Inda. Yo, lo juro, flipando en colores.
Oye, que todos tenemos un pasado, y cosas en ese pasado de las que no nos sentimos orgullosos. Y es muy probable que esa relación de Flich con el nietísimo forme parte de esos hechos que una borraría si pudiera de su curriculum sentimental. Pero vamos, de ahí a considerar esto un ataque machista... Dónde está el machismo? No lo habría hecho Inda igual si se hubiera enterado de que el que había salido con una nieta de Franco en el pasado hubiera sido el mismo Mejide?
Tachar esto de machista es intentar aprovechar el tirón del neofeminismo militante, ese feminismo de monja alférez como lo llama una amiga, en tu propio beneficio. La propia Flich no tiene el menor reparo en referirse (por supuesto con muchísimo "humor" y siempre en plan risueño, ligero y desenfadado) a la vida privada de otras personas, hombres y mujeres sin distinción, eso sí, siempre "fachas".
Me hace gracia porque estoy harta de ver por Twitter ataques constantes a Anna Grau, una periodista a la que admiro bastante por su independencia, por una relación que tuvo hace años con el escritor Fernando Sánchez Dragó, y todos esos ataques vienen de gente supuestamente progresista y comprometida con los valores del feminismo. La acusan de lo mismo que a Flich, de haber aprovechado esa relación con un "fascista" para medrar en su profesión. En todo el tiempo que llevo viendo estos virulentos ataques no me he topado nunca con ninguna compañera de profesión de Grau ni con ninguna feminista de pro montando en cólera y defendiendo su derecho a acostarse con quien le dé la real gana. Todo este revuelo que se ha montado ahora con lo de Flich ha dado lugar a una etiqueta solidaria que ha sido Trending Topic en Twitter, #StopPeriodismoMachista, dando por sentado que el ataque a la presentadora viene provocado por el machismo de Inda y no por su infantilismo, su revanchismo o directamente por no tener un mínimo de ética periodística. Algo en lo que, por cierto, el propio Mejide no está para dar muchas lecciones tampoco.
En fin, que yo creo que al programa le podían cambiar el nombre por uno que le iría bastante mejor. En lugar de "Todo es mentira" qué tal "Todo es machismo"? No tendrían ni que cambiar el acrónimo: TEM.
En estos días tengo varios frentes abiertos en Twitter. Por un lado el revuelo montado por Vox por aquello de introducir el término "Violencia intrafamiliar" en lugar del archisobado "Violencia de género" en la política andaluza. Esto ha provocado la reacción indignada de un montón de asociaciones feministas, de todo su lobby mediático y por supuesto de la izquierda en general. Siempre digo que las radfem son como una religión, igual de fanáticas, que en cuanto alguien pone en duda alguno de sus dogmas sagrados arremeten como si por tu herejía merecieras todas las llamas del infierno quemando tus carnes. Si pones en duda, si discutes alguno de esos dogmas sólo cabe una posibilidad: eres de extrema derecha y punto. Y con tu desaparición de la faz de la tierra harías un enorme favor a la humanidad.
Ya he dicho muchas veces que no termino de entender por qué en la Ley se recoge como violencia de género cualquier tipo de agresión cometida contra una mujer por su pareja, aunque la causa de ese acto no tenga absolutamente nada que ver con el género. Por poner un suponer, un tipo mata a su mujer porque la odia profundamente. Se han divorciado y ella se ha quedado con la custodia de los hijos, la casa, el coche y una suculenta pensión, mientras que él se ha tenido que ir a vivir a casa de sus padres o a compartir piso con tres estudiantes, está arruinado y no tiene ni para salir a tomarse unas cervezas con sus amigos. El tío está que se sube por las paredes de indignación. Ese tipo es un machista? Eso es un asesinato de género? Eso es odio puro y duro. Ese tío considera a su ex responsable de una injusticia cometida sobre su persona; no le importa un pimiento si es mujer u hombre, sólo sabe que él está arruinado y que ella vive como Dios. Cuidao, que me conozco el percal: no estoy justificando ese crimen. Sólo estoy diciendo que el móvil no es el género ni el machismo; es algo mucho más básico, es simple, puro y duro odio, es un ajuste de cuentas, es venganza por joderle la vida.
Claro, así vemos auténticas aberraciones, como el hecho de que un señor ayude a morir a su esposa, enferma de esclerosis múltiple, y el caso termine en un juzgado de violencia de género. Ya escribí sobre ese asunto hace tiempo. Pero si la ley dice que toda muerte de una mujer provocada por su pareja es violencia de género... pos eso es lo que hay.
No consigo entender tampoco qué les molesta tanto de que la ley pueda proteger, además de a las mujeres víctimas de esa supuesta "violencia machista" a otros colectivos igual de indefensos o más, como niños, ancianos o personas dependientes. Por qué razón, por ejemplo, no tiene la misma protección una mujer amenazada de muerte por un hijo que la que es amenazada por un marido. Aun en el supuesto caso de que aceptemos que las causas y las raíces de esa violencia son distintas, por qué no se pueden tomar las mismas medidas contra ella? Hace meses apareció una mujer asesinada por un hijo drogadicto. Había sido amenazada y agredida por él en múltiples ocasiones. Por qué esa mujer no merece el mismo tratamiento policial y judicial que la que es amenazada por un exnovio? Me gustaría que alguien me explicara esto. Y de paso que también me explicara por qué si yo pido ese mismo trato para una y para otra mi actitud supone una ofensa a las mujeres, una grave insolidaridad hacia mis congéneres.
En fin, tengo muchísimas broncas a diario por la red por estas cuestiones. Hasta ahora nadie me ha sabido dar respuestas medio convincentes a estas cuestiones. Se ponen como fieras y me desean toda clase de desgracias futuras, a mí y a mis presuntas hijas, pero lo que es darme alguna razón para tanta sinrazón nada de nada.
La última polémica en la que estoy inmersa viene del asunto Marta Flich. No sé si sabéis quién es esta muchacha. Flich es una economista, youtuber, actriz, escritora y comunicadora que actualmente presenta un programa de televisión junto a Risto Mejide que se llama "Todo es mentira" (TEM). En este programa tienen por costumbre dar bastante caña a políticos y periodistas (fundamentalmente a políticos y periodistas de derechas). Se supone que es un programa de humor, aunque yo sinceramente tengo serias dudas al respecto, pero bueno, a mí particularmente me divierte a pesar de su sectarismo manifiesto. En fin, tienen sus fetiches con los que se meten casi a diario y uno de ellos es el inefable y polifacético periodista-payasete-showman Eduardo Inda. Desde luego es fácil meterse con Inda porque da mucho juego y porque ya le han pillado en varios fregados, divulgando noticias falsas o directamente creándolas él mismo, además de forma bastante chapucera.
El caso es que a Inda se le inflaron los eggs con tanto cachondeo a su costa y echó mano de hemeroteca, encontrando en sus pesquisas una verdadera joya: resulta que Marta Flich, la locuaz, incisiva y risueña flageladora de fachas, fue hace años novia del mismísimo Jaime Martínez-Bordiú, nietísimo del dictador Franco. Voilà! Qué periodista se resistiría a semejante caramelito? Desde luego no el incontinente director de OKdiario, que publicó la noticia en su panfleto junto con suculentos comentarios sobre el pastizal que el nieto se gastó con esta novia, un pisazo que le alquiló en el centro de Madrid, un cochazo que le regaló y otros cuantos presentes que supuestamente procedían de la fortuna heredada del abuelito actualmente conocido como "la momia".
En fin, a mí particularmente me importa un pimiento el pasado sentimental de Flich, pero puedo entender que Inda, al descubrir ese pedazo de carnaza la haya aprovechado. No me cabe la menor duda de que si Flich o su jefe Risto Mejide hubieran tenido alguna información similar, por ejemplo, de Inés Arrimadas o alguna otra política del "trifachito" habrían machacado a base de bien día sí, día también con el tema en cuestión. De hecho no se cortan en hacer constantes alusiones a la relación íntima entre Malú y Albert Rivera, o a la de Cayetana Álvarez de Toledo y Arcadi Espada, todos ellos también personajes fetiches de Mejide que por lo visto no merecen el mismo respeto que sí se exige para la vida personal de su colaboradora.
La cosa es que desde el programa hicieron un llamamiento indignado y todo el feminismo militante saltó al unísono para defender a Marta del intolerable ataque "machista" de Inda. Yo, lo juro, flipando en colores.
Oye, que todos tenemos un pasado, y cosas en ese pasado de las que no nos sentimos orgullosos. Y es muy probable que esa relación de Flich con el nietísimo forme parte de esos hechos que una borraría si pudiera de su curriculum sentimental. Pero vamos, de ahí a considerar esto un ataque machista... Dónde está el machismo? No lo habría hecho Inda igual si se hubiera enterado de que el que había salido con una nieta de Franco en el pasado hubiera sido el mismo Mejide?
Tachar esto de machista es intentar aprovechar el tirón del neofeminismo militante, ese feminismo de monja alférez como lo llama una amiga, en tu propio beneficio. La propia Flich no tiene el menor reparo en referirse (por supuesto con muchísimo "humor" y siempre en plan risueño, ligero y desenfadado) a la vida privada de otras personas, hombres y mujeres sin distinción, eso sí, siempre "fachas".
Me hace gracia porque estoy harta de ver por Twitter ataques constantes a Anna Grau, una periodista a la que admiro bastante por su independencia, por una relación que tuvo hace años con el escritor Fernando Sánchez Dragó, y todos esos ataques vienen de gente supuestamente progresista y comprometida con los valores del feminismo. La acusan de lo mismo que a Flich, de haber aprovechado esa relación con un "fascista" para medrar en su profesión. En todo el tiempo que llevo viendo estos virulentos ataques no me he topado nunca con ninguna compañera de profesión de Grau ni con ninguna feminista de pro montando en cólera y defendiendo su derecho a acostarse con quien le dé la real gana. Todo este revuelo que se ha montado ahora con lo de Flich ha dado lugar a una etiqueta solidaria que ha sido Trending Topic en Twitter, #StopPeriodismoMachista, dando por sentado que el ataque a la presentadora viene provocado por el machismo de Inda y no por su infantilismo, su revanchismo o directamente por no tener un mínimo de ética periodística. Algo en lo que, por cierto, el propio Mejide no está para dar muchas lecciones tampoco.
En fin, que yo creo que al programa le podían cambiar el nombre por uno que le iría bastante mejor. En lugar de "Todo es mentira" qué tal "Todo es machismo"? No tendrían ni que cambiar el acrónimo: TEM.
lunes, 10 de junio de 2019
Helena con H
Llevo semanas pensando en escribir algo sobre Helena pero reconozco que hasta este momento había sido incapaz. Ahora creo que estoy preparada.
Helena es artesana. Le encanta trabajar con las manos. En los mercados suele poner su puestecillo de abalorios diseñados por ella y trabajados con esmero: pulseras, collares, anillos... Tiene un arsenal de adornos de todo pelaje, tamaño y color.
Helena es feminista, muy feminista. Tanto que su color favorito es el morado. Siempre lleva algo morado: camisetas, pantalones, fulares, pendientes, diademas, las uñas pintadas de morado, el pelo con tinte morado... También su puestecillo de artesanía, como no podía ser menos, es morado. Y como buena feminista de pro usa constantemente el lenguaje inclusivo y escribe las desinencias de género con x.
A Helena le gustan los gatos, pero sobre todo ama a su gatita Wapa. Le encanta achucharla, besarla, dormir abrazada a ella... Ahora desde hace un tiempo no puede estar con su Wapa pero no se olvida ni un minuto de ella. La amiga que se la ha quedado temporalmente le manda fotos y vídeos y de esa manera la ausencia se le hace un poco menos dolorosa.
Como decía, he tardado mucho tiempo en ser capaz de hablar sobre Helena, y al final quien me ha decidido es ella misma, que con gran valor ha escrito su propio testimonio. Le he pedido permiso para incorporar su mensaje en mi blog:
"Diario de una mujer sana.
En vistas de lo ocurrido últimamente en mi vida escribo unas líneas en las que pongo nombre sin miedo. A finales de febrero me diagnosticaron un cáncer de lengua, con lo que a mí me gusta hablar y comer! No fue suficiente con eso, sino que después de mi 28 cumpleaños me diagnosticaron el que ha sido el segundo y último cáncer de mi vida. Porque así lo decido y lo marco en la vida. Porque con dos ya aprendí la lección. Porque la vida es para disfrutarla y agradecer. Y yo agradezco a cada amigx, familiar, a todas las enfermeras y al enfermero que me crucé en el camino, a lxs médicxs, celadores, e incluso a la chica que conocí en la cola el día de la preanestesia de la segunda operación. Agradezco a la vida cada oportunidad que me da y la disfruto, y río, y lloro, y canto... porque después de muchos años (o pocos, según se mire) me he dado cuenta de que la vida es eso, es uvas con sabor a beso (como dice una gran amiga mía), es poesía dedicada, es un equipo de fútbol, es palabras cantadas, es amistades conquistadas, es todo eso y más.
Ah, y que una madre siempre será una madre, y un padre un padre, una hermana una hermana, y mi gata la más bonita y cariñosa del mundo.
El frío de las habitaciones sólo se llena con la calidez humana; y la mía gracias a todxs está repleta de cariño, sonrisas y bellas palabras. Por esto y por mucho más: GRACIAS.
Todo es posible si lo intentas, pero hay que intentarlo bien."
Como podéis comprobar, además de todas sus otras cualidades, Helena escribe muy bien, con garra, con autenticidad, con alma. Con sus propias palabras, las palabras de una chica muy joven que en unos meses ha madurado un mundo, a fuerza de dolor, de miedo y de lucha.
Yo le he pedido a Helena que escriba, en un blog o donde ella quiera, pero que siga escribiendo; que nos hable de su dolor, de su fe, de su lucha, de sus sueños, de sus esperanzas. Quiero que cada vez seamos más los que la acompañemos en esta guera, que no le falte ni un brazo en la batalla. Que seamos cientos, miles, empujando su carro, celebrando sus victorias, animándola en las inevitables derrotas.
Es verdad que aunque todos estemos ahí, apoyándola y cerrando filas, al final la lucha es suya. Es a ella a quien le han cortado tres cuartos de lengua para volvérsela a reconstruir con músculo de la pierna. Es ella, y no nosotros, quien lleva meses sin comer, alimentándose por una sonda nasogástrica. Tampoco somos nosotros los que hemos tenido que aprender a hablar de nuevo. Ni los que tenemos la piel quemada por la radio, ni el cuerpo cansado por la quimio. No es a nosotros a los que nos han abierto la garganta de lado a lado para sacarnos los ganglios. Esa lucha sólo le pertenece a ella porque es ella quien está peleando cuerpo a cuerpo con ese bicho, ese monstruo enorme que pretende devorarla pero al que se lo va a poner muy difícil.
En este momento Helena es mi heroína, y me gustaría que fuese la heroína de todo el mundo. Ojalá todos los héroes en los que nos miramos fueran como ella, y no como esos descerebrados que se matan a 237 kms por hora llevándose por delante todo lo que se les cruza y a los que luego se les dedican rendidos homenajes por saber darle patadas a un balón.
Mi homenaje es para ti, Helena, porque tú sí que lo vales.
Ah, para quien no lo sepa, Helena es mi sobrina. Mi bella, inteligente y amada sobrina.
.
Helena es artesana. Le encanta trabajar con las manos. En los mercados suele poner su puestecillo de abalorios diseñados por ella y trabajados con esmero: pulseras, collares, anillos... Tiene un arsenal de adornos de todo pelaje, tamaño y color.
Helena es feminista, muy feminista. Tanto que su color favorito es el morado. Siempre lleva algo morado: camisetas, pantalones, fulares, pendientes, diademas, las uñas pintadas de morado, el pelo con tinte morado... También su puestecillo de artesanía, como no podía ser menos, es morado. Y como buena feminista de pro usa constantemente el lenguaje inclusivo y escribe las desinencias de género con x.
A Helena le gustan los gatos, pero sobre todo ama a su gatita Wapa. Le encanta achucharla, besarla, dormir abrazada a ella... Ahora desde hace un tiempo no puede estar con su Wapa pero no se olvida ni un minuto de ella. La amiga que se la ha quedado temporalmente le manda fotos y vídeos y de esa manera la ausencia se le hace un poco menos dolorosa.
Como decía, he tardado mucho tiempo en ser capaz de hablar sobre Helena, y al final quien me ha decidido es ella misma, que con gran valor ha escrito su propio testimonio. Le he pedido permiso para incorporar su mensaje en mi blog:
"Diario de una mujer sana.En vistas de lo ocurrido últimamente en mi vida escribo unas líneas en las que pongo nombre sin miedo. A finales de febrero me diagnosticaron un cáncer de lengua, con lo que a mí me gusta hablar y comer! No fue suficiente con eso, sino que después de mi 28 cumpleaños me diagnosticaron el que ha sido el segundo y último cáncer de mi vida. Porque así lo decido y lo marco en la vida. Porque con dos ya aprendí la lección. Porque la vida es para disfrutarla y agradecer. Y yo agradezco a cada amigx, familiar, a todas las enfermeras y al enfermero que me crucé en el camino, a lxs médicxs, celadores, e incluso a la chica que conocí en la cola el día de la preanestesia de la segunda operación. Agradezco a la vida cada oportunidad que me da y la disfruto, y río, y lloro, y canto... porque después de muchos años (o pocos, según se mire) me he dado cuenta de que la vida es eso, es uvas con sabor a beso (como dice una gran amiga mía), es poesía dedicada, es un equipo de fútbol, es palabras cantadas, es amistades conquistadas, es todo eso y más.
Ah, y que una madre siempre será una madre, y un padre un padre, una hermana una hermana, y mi gata la más bonita y cariñosa del mundo.
El frío de las habitaciones sólo se llena con la calidez humana; y la mía gracias a todxs está repleta de cariño, sonrisas y bellas palabras. Por esto y por mucho más: GRACIAS.
Todo es posible si lo intentas, pero hay que intentarlo bien."
Como podéis comprobar, además de todas sus otras cualidades, Helena escribe muy bien, con garra, con autenticidad, con alma. Con sus propias palabras, las palabras de una chica muy joven que en unos meses ha madurado un mundo, a fuerza de dolor, de miedo y de lucha.
Yo le he pedido a Helena que escriba, en un blog o donde ella quiera, pero que siga escribiendo; que nos hable de su dolor, de su fe, de su lucha, de sus sueños, de sus esperanzas. Quiero que cada vez seamos más los que la acompañemos en esta guera, que no le falte ni un brazo en la batalla. Que seamos cientos, miles, empujando su carro, celebrando sus victorias, animándola en las inevitables derrotas.
Es verdad que aunque todos estemos ahí, apoyándola y cerrando filas, al final la lucha es suya. Es a ella a quien le han cortado tres cuartos de lengua para volvérsela a reconstruir con músculo de la pierna. Es ella, y no nosotros, quien lleva meses sin comer, alimentándose por una sonda nasogástrica. Tampoco somos nosotros los que hemos tenido que aprender a hablar de nuevo. Ni los que tenemos la piel quemada por la radio, ni el cuerpo cansado por la quimio. No es a nosotros a los que nos han abierto la garganta de lado a lado para sacarnos los ganglios. Esa lucha sólo le pertenece a ella porque es ella quien está peleando cuerpo a cuerpo con ese bicho, ese monstruo enorme que pretende devorarla pero al que se lo va a poner muy difícil.
En este momento Helena es mi heroína, y me gustaría que fuese la heroína de todo el mundo. Ojalá todos los héroes en los que nos miramos fueran como ella, y no como esos descerebrados que se matan a 237 kms por hora llevándose por delante todo lo que se les cruza y a los que luego se les dedican rendidos homenajes por saber darle patadas a un balón.
Mi homenaje es para ti, Helena, porque tú sí que lo vales.
Ah, para quien no lo sepa, Helena es mi sobrina. Mi bella, inteligente y amada sobrina.
.
lunes, 3 de junio de 2019
Familias
Decía Tostoi al principio de Ana Karenina que todas las familias felices se parecen pero las desgraciadas lo son cada una a su manera. Claro, las familias pueden ser desgraciadas por muchas causas y de esas causas dependerá la clase de infelicidad que padezcan.
Yo pertenezco a una familia azotada muy duramente por la enfermedad, por varios tipos de enfermedades pero muy especialmente por el cáncer. Somos una familia que podríamos definir como... genéticamente desgraciada. Tampoco es que seamos los campeones del mundo, ni mucho menos. Conozco a otras aún más castigadas, pero sí puedo decir que somos de los que cuando vamos a cualquier médico y relatamos nuestro historial familiar casi siempre nos miran con profundo interés y mal disimulada curiosidad, como los entomólogos miran a un insecto nuevo al que les encantaría diseccionar.
En mi entorno no son infrecuentes los términos relacionados con la oncología: quimioterapia, radioterapia, tumorectomía..., en general casi todo lo que termina en -ectomía nos resulta léxicamente familiar.
A menudo cuando a las personas les diagnostican un cáncer suelen preguntarse aquello de "por qué a mí". Nosotros ese nivel lo superamos hace tiempo; nosotros nos preguntamos "por qué otra vez?". O ni siquiera nos lo preguntamos, porque el porqué está escrito en nuestra herencia genética, sería absurdo interrogarnos sobre eso. Más bien volvemos los ojos al cielo y exclamamos con resignación y un tanto de amargura "Coño, otra vez!!!!"
Aunque pueda parecer una frivolidad yo envidio un poco a esa gente que es diagnosticada de cáncer y se tira un mes en estado de shock preguntándose con incredulidad "por qué a mí?". Es signo de que hasta el momento no había relacionado el cáncer con su persona y le cuesta digerir esa asociación. Teniendo en cuenta que según los expertos una de cada tres personas padecerá esta enfermedad a lo largo de su vida tampoco se entiende muy bien esa pregunta. Que por qué a ti? Y por qué no a ti? Por qué sí a tu vecina, a tu compañera de trabajo, a tu asesor financiero, al frutero o al primo de tu cuñada y no a ti?
Hombre, si se trata de niños o de personas muy jóvenes la pregunta tiene cierto sentido, porque no es lo usual, y además es especialmente duro asimilar una enfermedad a esas edades, pero si ya has cumplido unos cuantos añitos no hay nada que indique que tú nunca vas a ser uno de esos tres a los que le va a tocar el gordo. Curiosamente las probabilidades de que te toque alguna vez la lotería o las quinielas son infinitamente menores pero sin embargo todo el mundo encuentra de lo más natural que alguna vez le pueda pasar. De ahí que los juegos de azar sean de los mayores negocios del mundo.
En fin, pertenecer a una de esas familias genéticamente desgraciadas hace que todo se vea como desde otra dimensión. No sólo no mostramos esa extrañeza que suele mostrar la mayoría de la gente ante las noticias chungas, sino que tenemos cierta habilidad en normalizar al máximo nuestras vidas tras el diagnóstico y durante el proceso, tratamientos y demás.
Además, al menos en lo que a mí respecta, siempre tenemos esa posibilidad in mente. Que te duele un poco la garganta? Pues antes de pensar que tienes anginas piensas que probablemente sea un cáncer de garganta. Que te molesta una rodilla? Ya está ahí el temido cáncer de huesos. Que tienes jaqueca? Un tumor cerebral fijo.
Sí, ya sé que de hipocondríacos está el mundo lleno. Lo que pasa es que nosotros lo somos con razón, con conocimiento de causa, con la autoridad del gato escaldado. Es que en nuestro caso es perfectamente factible que una simple llaga termine en cáncer, y si eso ya nos ha pasado a alguno qué impide que un lunar aparentemente inofensivo resulte ser un melanoma o que una leve molestia en un oído termine en cáncer de tímpano?
Bueno, tampoco es cuestión de ponerle el cuerpo malo al personal. Sé que mucha gente después de leer estas cosas empieza a comerse la olla una barbaridad y a notarse sintomatología de todo tipo. No es ésa mi intención. Más bien lo que pretendo es desahogarme un poco porque lo cierto es que pertenecer a una de estas familias genéticamente desgraciadas a menudo produce bastante hartazgo y una necesita soltar un poco de lastre. Es la única válvula de escape que tenemos, soltar de vez en cuando un contundente ME CAGO EN TO!, y como que nos quedamos más tranquilos y más conformes. Ya no somos peligrosos, no hay riesgo de que agarremos un Kalashnikov y nos liemos a tiros como hacen los americanos, que están supertarados.
Y siempre nos quedará también el consuelo de que igual que estamos en la pole en cuanto a probabilidades de que nos toquen cosas malas quién nos dice que no lo estaremos también para las buenas? Que lo mismo que la fortuna se ha fijado especialmente en nosotros para el reparto de enfermedades se puede también fijar para repartir premios más gratificantes. O no?
Vamos, que el que no se consuela es porque no quiere.
Yo pertenezco a una familia azotada muy duramente por la enfermedad, por varios tipos de enfermedades pero muy especialmente por el cáncer. Somos una familia que podríamos definir como... genéticamente desgraciada. Tampoco es que seamos los campeones del mundo, ni mucho menos. Conozco a otras aún más castigadas, pero sí puedo decir que somos de los que cuando vamos a cualquier médico y relatamos nuestro historial familiar casi siempre nos miran con profundo interés y mal disimulada curiosidad, como los entomólogos miran a un insecto nuevo al que les encantaría diseccionar.
En mi entorno no son infrecuentes los términos relacionados con la oncología: quimioterapia, radioterapia, tumorectomía..., en general casi todo lo que termina en -ectomía nos resulta léxicamente familiar.
A menudo cuando a las personas les diagnostican un cáncer suelen preguntarse aquello de "por qué a mí". Nosotros ese nivel lo superamos hace tiempo; nosotros nos preguntamos "por qué otra vez?". O ni siquiera nos lo preguntamos, porque el porqué está escrito en nuestra herencia genética, sería absurdo interrogarnos sobre eso. Más bien volvemos los ojos al cielo y exclamamos con resignación y un tanto de amargura "Coño, otra vez!!!!"
Aunque pueda parecer una frivolidad yo envidio un poco a esa gente que es diagnosticada de cáncer y se tira un mes en estado de shock preguntándose con incredulidad "por qué a mí?". Es signo de que hasta el momento no había relacionado el cáncer con su persona y le cuesta digerir esa asociación. Teniendo en cuenta que según los expertos una de cada tres personas padecerá esta enfermedad a lo largo de su vida tampoco se entiende muy bien esa pregunta. Que por qué a ti? Y por qué no a ti? Por qué sí a tu vecina, a tu compañera de trabajo, a tu asesor financiero, al frutero o al primo de tu cuñada y no a ti?
Hombre, si se trata de niños o de personas muy jóvenes la pregunta tiene cierto sentido, porque no es lo usual, y además es especialmente duro asimilar una enfermedad a esas edades, pero si ya has cumplido unos cuantos añitos no hay nada que indique que tú nunca vas a ser uno de esos tres a los que le va a tocar el gordo. Curiosamente las probabilidades de que te toque alguna vez la lotería o las quinielas son infinitamente menores pero sin embargo todo el mundo encuentra de lo más natural que alguna vez le pueda pasar. De ahí que los juegos de azar sean de los mayores negocios del mundo.
En fin, pertenecer a una de esas familias genéticamente desgraciadas hace que todo se vea como desde otra dimensión. No sólo no mostramos esa extrañeza que suele mostrar la mayoría de la gente ante las noticias chungas, sino que tenemos cierta habilidad en normalizar al máximo nuestras vidas tras el diagnóstico y durante el proceso, tratamientos y demás.
Además, al menos en lo que a mí respecta, siempre tenemos esa posibilidad in mente. Que te duele un poco la garganta? Pues antes de pensar que tienes anginas piensas que probablemente sea un cáncer de garganta. Que te molesta una rodilla? Ya está ahí el temido cáncer de huesos. Que tienes jaqueca? Un tumor cerebral fijo.
Sí, ya sé que de hipocondríacos está el mundo lleno. Lo que pasa es que nosotros lo somos con razón, con conocimiento de causa, con la autoridad del gato escaldado. Es que en nuestro caso es perfectamente factible que una simple llaga termine en cáncer, y si eso ya nos ha pasado a alguno qué impide que un lunar aparentemente inofensivo resulte ser un melanoma o que una leve molestia en un oído termine en cáncer de tímpano?
Bueno, tampoco es cuestión de ponerle el cuerpo malo al personal. Sé que mucha gente después de leer estas cosas empieza a comerse la olla una barbaridad y a notarse sintomatología de todo tipo. No es ésa mi intención. Más bien lo que pretendo es desahogarme un poco porque lo cierto es que pertenecer a una de estas familias genéticamente desgraciadas a menudo produce bastante hartazgo y una necesita soltar un poco de lastre. Es la única válvula de escape que tenemos, soltar de vez en cuando un contundente ME CAGO EN TO!, y como que nos quedamos más tranquilos y más conformes. Ya no somos peligrosos, no hay riesgo de que agarremos un Kalashnikov y nos liemos a tiros como hacen los americanos, que están supertarados.
Y siempre nos quedará también el consuelo de que igual que estamos en la pole en cuanto a probabilidades de que nos toquen cosas malas quién nos dice que no lo estaremos también para las buenas? Que lo mismo que la fortuna se ha fijado especialmente en nosotros para el reparto de enfermedades se puede también fijar para repartir premios más gratificantes. O no?
Vamos, que el que no se consuela es porque no quiere.
viernes, 24 de mayo de 2019
Amancio, eres un hijoputa y un rancio
De verdad, palabrita del niño Jesús que no pensaba escribir sobre este asunto porque daba por sentado que todos mis lectores, tan selectos ellos, tienen bastante sentido común y que no hacía falta un post al respecto, pero al final... que si quieres arroz Catalina, aquí estoy, obligada por las circunstancias. Qué circunstancias? Pues éstas:
Me manda un wuasap una amiga con un tuit de un tipo que pone a parir a Amancio Ortega por el tema de las donaciones de este señor para adquirir equipos de última generación en el diagnóstico y tratamiento del cáncer. Ya sabéis, estos días se ha hablado mucho sobre ello.
Cuando recibo el mensaje no doy crédito y sencillamente le digo que llevo muy mal la demagogia. Pero luego ella me contesta que el artículo que retuiteaba le había gustado mucho, y ya ahí me picó la moral:
"Vamos a ver, coraçao, yo el tema donaciones lo tengo claro. Nunca va a haber suficiente dinero para costear tooooodos los aparatos que se necesitarían en tooooodos los hospitales de toooooodos los rincones del mundo. Constantemente aparecen nuevas tecnologías, se quedan anticuadas las ya existentes, y no puede haber dinero, por muchos impuestos que se recauden, para todo. Por eso, independientemente de que la sanidad por supuesto tiene que financiarse por medio de impuestos, eso no lo discute nadie, siempre serán bienvenidas todas las donaciones altruistas que se hagan para adquirir cosas a las que no se llega con el dinero público. Hablamos de salud y de vidas humanas que se salvan. Esto es muy serio, es que no debería ni de discutirse. De hecho en otros países a nadie se le ocurre planteárselo, pero como de costumbre Spain is different.
En otros países no se cuestiona que haya mecenas de las artes, o que la gente que tiene mucho dinero haga donaciones para hospitales o universidades o centros de investigación. Se hace con frecuencia y lo normal es que el donante reciba el reconocimiento de la Comunidad, bien poniéndole su nombre a un ala del hospital, bien con cualquier otra clase de homenaje.
En el caso de Ortega nada de eso se ha planteado ni siquiera. El tipo sencillamente ha regalado ese dinero y punto. Y miles de personas se han podido beneficiar de esas donaciones sin tener ni la más remota idea de que han salvado sus vidas gracias a ellas. "
Mi amiga me contesta que entonces yo más o menos vengo a decir que el fin justifica los medios. No sé a qué medios se refiere, porque esa frase se usa normalmente cuando los susodichos medios son más que discutibles: el asesinato, el robo, el chantaje... Yo no diría que una donación sea un medio discutible, pero en fin.
Ella insiste en que a su entender los empresarios son seres perversos que jamás mueven un dedo si no es en su propio beneficio. Una idea muy extendida entre la gente de izquierdas, que se conoce que nunca han debido de saber de la existencia de ningún empresario generoso ni buena persona. Para ellos la palabra empresario equivale necesariamente a explotador, mala gente y sinvergüenza sin escrúpulos. Y punto.
En fin, quizás llegados a este punto yo debería sencillamente haber dejado la conversación y que cada cual piense lo que le dé la gana, y si ella opina eso de los empresarios pues de puta madre. Pero como me dicen mis hijos siempre me meto en tos los fregaos y como una gilipollas entré al trapo y seguí con mi encendida defensa del señor Ortega y sus donaciones, manda huevos:
"Mira, tía, una muchacha que conozco va a operarse dentro de unos días de un cáncer de mama y le van a aplicar una radioterapia intraoperatoria de alta precisión. Justamente con uno de esos aparatos donados por el amigo Ortega. Una máquina carísima que es imposible que tengan todos los hospitales pero que gracias a ese dinero se ha podido adquirir en nuestra ciudad. Por eso esta chica, que tiene seguro privado, ha preferido operarse en la sanidad pública, porque este tipo de tecnologías punteras no las tienen en los hospitales privados".
Mi amiga insiste en que muy bien, pero que el tipo hace estas donaciones fijo para obtener algún beneficio.
" Pero qué beneficio ni beneficio? Si este hombre dona 500 millones y consigue desgravarse por su donación 150 qué negocio es ése? Recupera una parte, es verdad, pero con todo y con eso ha perdido 350. Yo también dono dinero a varias ONGs y me lo desgravo después, pero me vas a decir que también lo dono para poderme desgravar?
Que luego el tío hace ingeniería fiscal para pagar menos impuestos? Pues como todo hijo de vecino. O es que si a ti o a mí nos dan la opción de hacer la declaración de una forma o de otra vamos a elegir la que paguemos más? Quién hace eso? La gente hace malabarismos para que le salga a pagar lo menos posible: si la hace conjunta o por separado con su pareja, o si mete una cosa o la deja de meter por si le desgrava más o menos. Toooodos intentamos hacer la declaración pagando lo menos posible. Eso no se llama evasión de impuestos, tía, se llama eludir impuestos. Es el motivo por el que todo el que puede se crea sociedades para comprarse casas y cosas así. Es perfectamente legal, tanto que la mitad de los ministros del gobierno actual lo han hecho, aunque el único que haya dimitido por ello sea el pobre Maxim Huerta, que por ser el primero en salir a la palestra le tocó el gordo. Luego se ha sabido que el astronauta también y la portavoz y probablemente muchos más, pero como es legal pues no pasa nada, lo hacen y punto. No es delito.
Otra cosa es que se pueda cambiar la ley para que las grandes empresas paguen más y no haya forma de eludir esos impuestos. Por mí perfecto, ojalá. Cuanta más justicia en el reparto mejor. Pero mientras tengan facilidades legales para no hacerlo tú qué quieres? Que sean gilipollas y declaren para pagar el máximo posible? Venga hombre!"
Naturalmente este razonamiento tampoco satisface a mi amiga, que os recuerdo que piensa lo peor de lo peor de lo peor de la clase empresarial y no está muy dispuesta a pensar otra cosa. Por eso me insiste en que claro, entonces dona para lo que le sale de la polla, dona para el cáncer y ya se muestra ante el mundo como un santo varón. Que no, que Amancio Ortega es un cabrón y no hay vuelta de hoja.
"Coño, justamente lo bueno de donar es que tú decides a qué se va a destinar ese dinero. Los impuestos los pagamos y luego el gobierno de turno hace con nuestro dinero lo que le sale de los huevos. Y es muy probable que estén usando tu dinero y el mío en cosas que nosotras jamás querríamos que se gastara. En subvenciones a asociaciones que aborrecemos, en intereses de deudas que nosotras nunca hubiésemos contraído, en aeropuertos o infraestructuras que sabemos que no sirven para nada, etc. En cambio cuando donas tú decides el destino de ese dinero. Joder, ojalá todos pudiésemos poner una crucecita en la declaración donde dejáramos claras nuestras preferencias".
Seria maravilloso, verdad? Pero bueno, de momento eso sólo se puede hacer con las donaciones. Por ejemplo, la ex de Ortega, que era la mujer más rica de España, tenía una Fundación dedicada a disminuidos psíquicos, porque ella misma tenía un hijo con parálisis cerebral, y donaba miles de millones para eso. Por cierto, nunca nadie la criticó por ello.
Hace unos días también salió en la tele un multimillonario negro que había pagado con sus millones las deudas de un montón de chavales negros que habían pedido préstamos para poder costearse sus estudios en la Universidad. Pues si el tío quiere gastarse su dinero en beneficiar a esos muchachos qué pasa? Como si quiere crear unas becas de investigación. O financiar residencias de ancianos. O guarderías infantiles. Cada cual que elija su tema favorito. Joder, no tendrían por qué hacerlo, podrían guardarse toda su pasta o derrocharla a espuertas, pero esa gente decide apostar por una causa, y encima tienen que aguantar que les llamemos cabrones e hijosdeputa? Es de locos.
Pero nada, mi amiga no se rinde. Los empresarios siguen siendo unos cerdos, y Ortega el más cerdo de todos. Y ataca con armamento pesado:
"Pos que si quiere que done, pero por qué nos tenemos que enterar todos? Que done sin que se entere ni Dios, coñññño"
Y ahí es cuando ya me quedo ojiplática perdía e incluso comienzo a bizquear ostensiblemente y a tartamudear mentalmente:
"Pe pe pero tía, pero tú cómo te has enterado de lo de la donación? Pe pe pero cuándo lo ha dicho él? Pe pe pero si él no ha dicho ni mu".
Porque efectivamente Ortega ha donado todos esos millones de forma discreta y sin alharacas y no ha hecho la menor publicidad sobre ello; nadie ha sabido nada hasta que a unas mentes preclaras de Podemos les dio por despotricar en un mítin que era una vergüenza, un escándalo y una indignidad que este señor donara sus millones a la Sanidad Pública.
En fin, como dije al principio, no soporto la demagogia, cada día la llevo peor. Y lo más terrible es que mucha gente se deja llevar por ella con insólita facilidad, cuela que no veas. No hay nada más sencillo que soltar un discurso vacuo sobre los ricos malos y los pobres buenos para arrancar el aplauso popular.
De todas formas, por mucho que odie la demagogia y a los demagogos, cucha, que yo también sé usarla. Y haciendo uso de la más cochina podría decir, por ejemplo, que muy bien, que vale, que el que no quiera esas máquinas punteras que ha donado el señor Ortega que se niegue a usarlas. Que vas al hospital tú o algún ser querido tuyo con un tumor maligno y te dicen que te van a aplicar la radioterapia intraoperatoria y no quieres porque te indigna que ese aparato lo haya donado un empresario cabrón, como todos los empresarios? Pues nada, le dices al médico que no la quieres, que prefieres que te opere como toda la vida y que luego te dé 15, 20 o 25 sesiones de radio a la antigua usanza. Con ello además le haces un tremendo favor a muchas otras personas mucho más indignas y menos comprometidas, solidarias y progresistas que tú que en un momento dado no le hacen ascos a casi nada y estarían dispuestas a ocupar tu lugar en la lista de espera para disfrutar de los beneficios del aparatito en cuestión. Y todos tan contentos, oye. Tú con tu dignidad intacta y el otro con su radioterapia intraoperatoria que le va a evitar esas tantas sesiones de radio que tan ricamente te vas a meter tú.
Veis como también sé hacerlo? Y además con arte, gracia y fino recochineo.
Me manda un wuasap una amiga con un tuit de un tipo que pone a parir a Amancio Ortega por el tema de las donaciones de este señor para adquirir equipos de última generación en el diagnóstico y tratamiento del cáncer. Ya sabéis, estos días se ha hablado mucho sobre ello.
Cuando recibo el mensaje no doy crédito y sencillamente le digo que llevo muy mal la demagogia. Pero luego ella me contesta que el artículo que retuiteaba le había gustado mucho, y ya ahí me picó la moral:
"Vamos a ver, coraçao, yo el tema donaciones lo tengo claro. Nunca va a haber suficiente dinero para costear tooooodos los aparatos que se necesitarían en tooooodos los hospitales de toooooodos los rincones del mundo. Constantemente aparecen nuevas tecnologías, se quedan anticuadas las ya existentes, y no puede haber dinero, por muchos impuestos que se recauden, para todo. Por eso, independientemente de que la sanidad por supuesto tiene que financiarse por medio de impuestos, eso no lo discute nadie, siempre serán bienvenidas todas las donaciones altruistas que se hagan para adquirir cosas a las que no se llega con el dinero público. Hablamos de salud y de vidas humanas que se salvan. Esto es muy serio, es que no debería ni de discutirse. De hecho en otros países a nadie se le ocurre planteárselo, pero como de costumbre Spain is different.
En otros países no se cuestiona que haya mecenas de las artes, o que la gente que tiene mucho dinero haga donaciones para hospitales o universidades o centros de investigación. Se hace con frecuencia y lo normal es que el donante reciba el reconocimiento de la Comunidad, bien poniéndole su nombre a un ala del hospital, bien con cualquier otra clase de homenaje.
En el caso de Ortega nada de eso se ha planteado ni siquiera. El tipo sencillamente ha regalado ese dinero y punto. Y miles de personas se han podido beneficiar de esas donaciones sin tener ni la más remota idea de que han salvado sus vidas gracias a ellas. "
Mi amiga me contesta que entonces yo más o menos vengo a decir que el fin justifica los medios. No sé a qué medios se refiere, porque esa frase se usa normalmente cuando los susodichos medios son más que discutibles: el asesinato, el robo, el chantaje... Yo no diría que una donación sea un medio discutible, pero en fin.
Ella insiste en que a su entender los empresarios son seres perversos que jamás mueven un dedo si no es en su propio beneficio. Una idea muy extendida entre la gente de izquierdas, que se conoce que nunca han debido de saber de la existencia de ningún empresario generoso ni buena persona. Para ellos la palabra empresario equivale necesariamente a explotador, mala gente y sinvergüenza sin escrúpulos. Y punto.
En fin, quizás llegados a este punto yo debería sencillamente haber dejado la conversación y que cada cual piense lo que le dé la gana, y si ella opina eso de los empresarios pues de puta madre. Pero como me dicen mis hijos siempre me meto en tos los fregaos y como una gilipollas entré al trapo y seguí con mi encendida defensa del señor Ortega y sus donaciones, manda huevos:
"Mira, tía, una muchacha que conozco va a operarse dentro de unos días de un cáncer de mama y le van a aplicar una radioterapia intraoperatoria de alta precisión. Justamente con uno de esos aparatos donados por el amigo Ortega. Una máquina carísima que es imposible que tengan todos los hospitales pero que gracias a ese dinero se ha podido adquirir en nuestra ciudad. Por eso esta chica, que tiene seguro privado, ha preferido operarse en la sanidad pública, porque este tipo de tecnologías punteras no las tienen en los hospitales privados".
Mi amiga insiste en que muy bien, pero que el tipo hace estas donaciones fijo para obtener algún beneficio.
" Pero qué beneficio ni beneficio? Si este hombre dona 500 millones y consigue desgravarse por su donación 150 qué negocio es ése? Recupera una parte, es verdad, pero con todo y con eso ha perdido 350. Yo también dono dinero a varias ONGs y me lo desgravo después, pero me vas a decir que también lo dono para poderme desgravar?
Que luego el tío hace ingeniería fiscal para pagar menos impuestos? Pues como todo hijo de vecino. O es que si a ti o a mí nos dan la opción de hacer la declaración de una forma o de otra vamos a elegir la que paguemos más? Quién hace eso? La gente hace malabarismos para que le salga a pagar lo menos posible: si la hace conjunta o por separado con su pareja, o si mete una cosa o la deja de meter por si le desgrava más o menos. Toooodos intentamos hacer la declaración pagando lo menos posible. Eso no se llama evasión de impuestos, tía, se llama eludir impuestos. Es el motivo por el que todo el que puede se crea sociedades para comprarse casas y cosas así. Es perfectamente legal, tanto que la mitad de los ministros del gobierno actual lo han hecho, aunque el único que haya dimitido por ello sea el pobre Maxim Huerta, que por ser el primero en salir a la palestra le tocó el gordo. Luego se ha sabido que el astronauta también y la portavoz y probablemente muchos más, pero como es legal pues no pasa nada, lo hacen y punto. No es delito.
Otra cosa es que se pueda cambiar la ley para que las grandes empresas paguen más y no haya forma de eludir esos impuestos. Por mí perfecto, ojalá. Cuanta más justicia en el reparto mejor. Pero mientras tengan facilidades legales para no hacerlo tú qué quieres? Que sean gilipollas y declaren para pagar el máximo posible? Venga hombre!"
Naturalmente este razonamiento tampoco satisface a mi amiga, que os recuerdo que piensa lo peor de lo peor de lo peor de la clase empresarial y no está muy dispuesta a pensar otra cosa. Por eso me insiste en que claro, entonces dona para lo que le sale de la polla, dona para el cáncer y ya se muestra ante el mundo como un santo varón. Que no, que Amancio Ortega es un cabrón y no hay vuelta de hoja.
"Coño, justamente lo bueno de donar es que tú decides a qué se va a destinar ese dinero. Los impuestos los pagamos y luego el gobierno de turno hace con nuestro dinero lo que le sale de los huevos. Y es muy probable que estén usando tu dinero y el mío en cosas que nosotras jamás querríamos que se gastara. En subvenciones a asociaciones que aborrecemos, en intereses de deudas que nosotras nunca hubiésemos contraído, en aeropuertos o infraestructuras que sabemos que no sirven para nada, etc. En cambio cuando donas tú decides el destino de ese dinero. Joder, ojalá todos pudiésemos poner una crucecita en la declaración donde dejáramos claras nuestras preferencias".
Seria maravilloso, verdad? Pero bueno, de momento eso sólo se puede hacer con las donaciones. Por ejemplo, la ex de Ortega, que era la mujer más rica de España, tenía una Fundación dedicada a disminuidos psíquicos, porque ella misma tenía un hijo con parálisis cerebral, y donaba miles de millones para eso. Por cierto, nunca nadie la criticó por ello.
Hace unos días también salió en la tele un multimillonario negro que había pagado con sus millones las deudas de un montón de chavales negros que habían pedido préstamos para poder costearse sus estudios en la Universidad. Pues si el tío quiere gastarse su dinero en beneficiar a esos muchachos qué pasa? Como si quiere crear unas becas de investigación. O financiar residencias de ancianos. O guarderías infantiles. Cada cual que elija su tema favorito. Joder, no tendrían por qué hacerlo, podrían guardarse toda su pasta o derrocharla a espuertas, pero esa gente decide apostar por una causa, y encima tienen que aguantar que les llamemos cabrones e hijosdeputa? Es de locos.
Pero nada, mi amiga no se rinde. Los empresarios siguen siendo unos cerdos, y Ortega el más cerdo de todos. Y ataca con armamento pesado:
"Pos que si quiere que done, pero por qué nos tenemos que enterar todos? Que done sin que se entere ni Dios, coñññño"
Y ahí es cuando ya me quedo ojiplática perdía e incluso comienzo a bizquear ostensiblemente y a tartamudear mentalmente:
"Pe pe pero tía, pero tú cómo te has enterado de lo de la donación? Pe pe pero cuándo lo ha dicho él? Pe pe pero si él no ha dicho ni mu".
Porque efectivamente Ortega ha donado todos esos millones de forma discreta y sin alharacas y no ha hecho la menor publicidad sobre ello; nadie ha sabido nada hasta que a unas mentes preclaras de Podemos les dio por despotricar en un mítin que era una vergüenza, un escándalo y una indignidad que este señor donara sus millones a la Sanidad Pública.
En fin, como dije al principio, no soporto la demagogia, cada día la llevo peor. Y lo más terrible es que mucha gente se deja llevar por ella con insólita facilidad, cuela que no veas. No hay nada más sencillo que soltar un discurso vacuo sobre los ricos malos y los pobres buenos para arrancar el aplauso popular.
De todas formas, por mucho que odie la demagogia y a los demagogos, cucha, que yo también sé usarla. Y haciendo uso de la más cochina podría decir, por ejemplo, que muy bien, que vale, que el que no quiera esas máquinas punteras que ha donado el señor Ortega que se niegue a usarlas. Que vas al hospital tú o algún ser querido tuyo con un tumor maligno y te dicen que te van a aplicar la radioterapia intraoperatoria y no quieres porque te indigna que ese aparato lo haya donado un empresario cabrón, como todos los empresarios? Pues nada, le dices al médico que no la quieres, que prefieres que te opere como toda la vida y que luego te dé 15, 20 o 25 sesiones de radio a la antigua usanza. Con ello además le haces un tremendo favor a muchas otras personas mucho más indignas y menos comprometidas, solidarias y progresistas que tú que en un momento dado no le hacen ascos a casi nada y estarían dispuestas a ocupar tu lugar en la lista de espera para disfrutar de los beneficios del aparatito en cuestión. Y todos tan contentos, oye. Tú con tu dignidad intacta y el otro con su radioterapia intraoperatoria que le va a evitar esas tantas sesiones de radio que tan ricamente te vas a meter tú.
Veis como también sé hacerlo? Y además con arte, gracia y fino recochineo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)