Ellas cada vez más listas y ellos mucho más fascistas

He estado unos días enganchada a otra de esas polémicas que surgen de vez en cuando en las redes y que nos tienen a todos entretenidos durante un tiempo, permitiéndonos arreglar el mundo cómodamente sin movernos de nuestros mullidos sofás.

Creo que todo empezó por un artículo de El País en el que algunos profesores se mostraban preocupados, alarmados más bien, porque observaban que muchos chicos están empezando a descojonarse del feminismo, y además se hacen votantes de Vox a pasos agigantados. Este auge de lo que ellos llaman "ideas reaccionarias" les trae en un maltraer. Qué ha podido pasar? Estamos fallando en la educación? No estamos insistiendo suficientemente en los males que conlleva el machismo para la sociedad? Falta un relato crítico frente al de esos peligrosos youtubers que se chotean día sí y día también de los dogmas básicos de las sociedades igualitarias?

Yo tengo que decir que a mí francamente lo que me extraña es que no haya muchos más fachas. Es más, si yo hubiera sido adolescente en estos tiempos sería completamente facha, votaría muy probablemente a Alvise Pérez y me pondría en bucle todos los vídeos de Vito Quiles. De hecho esto último ya lo hago porque me parto el culo viendo a los políticos de izquierdas huir del micro de Quiles como si les hubieran puesto un petardo en el culo. Igual que hace unos años me partía cuando lo hacían los de "Caiga quien caiga" con los de derechas, que anda que no nos hemos echado risas todos viendo esos momentazos inolvidables. Menudo cachondeo!

A mí no me extraña nada, pero que nada, que la gente joven, fundamentalmente los tíos, reaccionen contra el adoctrinamiento que les han metido durante los últimos años a pico y pala, sin piedad, y sin darles la menor oportunidad de mostrar algo de pensamiento crítico. Del mismo modo que muchos de los que fuimos a colegios religiosos terminamos hasta el mismo coño o los mismos huevos de curas y monjas y no hemos vuelto a pisar una iglesia desde que hicimos la comunión. Es exactamente el mismo proceso pero con la nueva religión: el feminismo este antipático que se ha impuesto sobre la idea de igualdad, la turra permanente con la violencia de género y la constante sospecha de culpabilidad sobre el hombre por el mero hecho de ser hombre. Todo hombre es un violador en potencia, sueltan alegremente las amigas que luego se extrañan de que esos proyectos de hombre huyan como almas que lleva el diablo a buscar la papeleta de Vox.

Y todavía se andan preguntando si es que no deberían darles más la chapa. Que faltan herramientas para contrarrestar el discurso facha, que hay que enseñarles que hay que ser buenas personas y muy y mucho feministas. Claro que sí, colega, claro que sí, justo eso es lo que necesitan, triplicar el esfuerzo, más tabarra, ahí, a calzón quitao. De verdad, pocas cosas pasan pa la cantidad de capullos que dirigen el cotarro.

Es el peligro de adoctrinar a la peña, que alguna gente igual traga, pero también habrá quienes sientan un rechazo visceral hacia tu discurso reiterativo, sobre todo si luego salen a la calle y ven una realidad muy distinta a la que tú les estás pintando. Ven, por ejemplo, que el fracaso escolar es mucho mayor en varones que en chicas pero que esto no parece preocupar a nadie, ahí si no hay igualdad no pasa na. O ven que la tasa de suicidios es también mucho mayor entre ellos pero que tampoco esto es un problema que preocupe a nadie. Pos qué quieres? Es normal que se tomen a coña las matemáticas con perspectiva de género, el discurso de la opresión de la mujer o los llamamientos a la solidaridad con sus compañeras, las de los sobresalientes, las que les dan cinco mil vueltas en todas las asignaturas y se ríen por lo bajini cuando ellos salen a la pizarra y no dan pie con bola delante de una ecuación. Ellas cada vez más listas y ellos mucho más fascistas.

Y luego vienen unas profes superprogres a darte una charla sobre la deconstrucción de la masculinidad hegemónica. A decirte que es muy machista mirarle el móvil a tu novia, cuando tu novia se pasa la vida mirándote el móvil a ti porque no se fía ni un pelo de que le estés poniendo los cuernos, pero eso por lo visto no es ningún problema.

No es tan difícil entender que pasen olímpicamente de todo ese discurso y que se sientan mucho más inclinados a escuchar a aquellos que ponen en entredicho esa narrativa vacua que a ellos les suena a rancio. Me suena hasta a mí, que sí he vivido otros tiempos en los que podía tener mucho más sentido. Cómo no va a chocarles a ellos?

Y claro que votan a Vox. Del mismo modo que yo a los 17 años iba por ahí pregonando que era comunista prosoviética para escandalizar a mis padres, a mis profesores y a todo el facherío de aquellos tiempos.  Porque entonces lo rebelde, lo que molaba, lo contestatario era ser muy y mucho de izquierdas, levantar el puño bien alto en los mítines y cantar la Internacional a voz en grito como si no hubiera un mañana. Por contra ahora lo revolucionario, lo verdaderamente cool, lo que te convierte en un James Dean de la era digital es votar a Trump o a Milei o a Abascal, porque además esto no es solo un fenómeno nacional, esto está ocurriendo en todo el mundo occidental, que no somos los únicos que nos hemos vuelto gilipollas con la ideología de género, con lo queer y con la polla de las masculinidades tóxicas.

Puedes unir a esto el hecho indiscutible de que la generación Z pasa totalmente de los medios de comunicación tradicionales. No ven tele, no oyen la radio ni leen periódicos, sino que se informan a través de las redes sociales y ellos mismos deciden lo que les convence y lo que no. La sumisión plena está cada vez más difícil. Porque en las plataformas digitales hay un discurso crítico frente al pensamiento único de esos medios tradicionales que les aporta una visión de la realidad radicalmente distinta y mucho más cercana a lo que ellos viven en su día a día. Y es que la libertad es muy mala.

Llevas años llamando nazi, machista y fascista a todo el que discuta mínimamente tu discurso hegemónico, vaciando de contenido todas esas palabras que ya no significan nada a fuerza de usarlas de comodín.  Y ni siquiera te planteas que igual no son ellos los que se han ido alejando sino que fuiste tú quien los expulsó del paraíso a base de insultarlos, de cuestionarlos, de hacerles sentir como bichos extraños, feos e incómodos. Pos ahora qué coño quieres? Que te voten a ti, gilipollas?

Le dedico un post entero a ese tío blanco hetero

No sé si lo he comentado alguna vez pero soy superfan de un youtuber que se hace llamar UTBH (Un Tío Blanco Hetero). Bueno, en realidad el muchacho se llama Sergio, pero prefiero su nombre de guerra. Recomiendo que os paséis por su canal y le echéis un vistazo. Si no os gusta siempre estáis a tiempo de largaros y no volver.

Básicamente dedica sus vídeos a desmontar falacias del neofeminismo con datos. Y me gusta porque es metódico y riguroso, porque es muy divertido, porque es sistemáticamente perseguido por las feministas y porque además coincido al cien por cien con prácticamente todos sus planteamientos.

A UTBH le molesta y le indigna el victimismo feminista tanto como a mí, porque consideramos que concretamente aquí, en este país, las mujeres gozamos exactamente de las mismas oportunidades que los hombres y que no tiene ningún sentido ese imaginario colectivo que se han inventado en el que somos las personas más desgraciadas de la Tierra y nos dan somantas de palos a cascoporro todo el tiempo, a cuenta de esa cosa que nombran constantemente y que parece que es la causa última de todos nuestros males, el famoso heteropatriarcado.

Yo nací en los años 60 del siglo pasado y he tenido exactamente las mismas oportunidades en todos los sentidos que los chicos de la misma época. Y si no he tenido algunas no ha sido por mi sexo precisamente sino por mi humilde procedencia social. La mayor brecha tanto educativa como laboral, y consecuentemente salarial, no viene del género sino de la familia en la que has nacido. 

Existen cientos de estudios sobre las diferencias educativas y sociales entre hijos de empresarios,  médicos, abogados o profesores y los hijos de trabajadores no cualificados de la construcción, la limpieza, el campo o la hostelería. Ésa es la auténtica brecha. Y ésa fue la lucha de la izquierda siempre, la que yo he mamado y en la que siempre he creído, hasta que apareció toda esta mierda identitaria más falsa que la falsa monea. Y la perspectiva de género hasta en la sopa, que ya no se puede ni cagar sin perspectiva de género.

Yo he estudiado lo que he querido, he tenido las mismas oportunidades profesionales que cualquier tío de idéntica procedencia social y similar nivel educativo. Y las chicas de hoy en día, mi hija y sus amigas, ni te cuento. Casi todas ellas tienen más estudios, y por tanto, mejores expectativas laborales que sus novios y amigos varones. Qué coño me estás contando de desigualdad? Esas desigualdades por sexo sí, son auténticas, evidentes y muy reales, en otros países de los que, curiosamente, toda esta peña tan combativa con el discurso de género ni se molesta en hablar.

La llamada "brecha salarial de género" es un invento falaz para explicar por qué, a partir de cierto momento de la vida, coincidente con la maternidad, efectivamente en el cómputo general las mujeres empiezan a ganar menos que los hombres. Algo que se explica por la decisión personal de muchas féminas de reducir su horario laboral o de aparcar temporalmente su carrera profesional para dedicarse a la crianza de los hijos. Una decisión personal a la que nadie las obliga, puesto que muchas otras no la hemos tomado y hemos continuado con nuestras profesiones sin ningún problema. Si tú y tu pareja decidís de común acuerdo que uno de vosotros va a sacrificar su vida laboral para criar a los hijos y levantas tú la mano para ofrecerte voluntaria es tu problema. Puedes negarte, palabrita. No pasa nada.

A ver cuándo empezamos a responsabilizarnos de una puta vez de nuestras propias decisiones como mujeres, en lugar de ir por ahí achacándole la culpa a los gamusinos o al heteropatriarcado o a quien se nos ponga por delante. 

Son las tías las que hacen fiestecitas babyshowers con globitos rosas o azules según sea el sexo del bebé. Son ellas las que abren agujeros a las niñas para los pendientes. Son ellas las que ponen sistemáticamente el mismo nombre del papá a los hijos pero buscan nombres bonitos y agradables al oído para las nenas. Y digo son ellas y no me incluyo porque yo jamás he hecho ninguna de estas cosas ni he entendido que nadie las hiciera. Y sin embargo llevo tooooooda la vida viendo a tías de mi entorno hacer este tipo de gilipolleces. Las mismas que ahora van por la vida de defensoras a ultranza de los derechos de la mujer. Venga ya!

Hace pocos años se cambió la ley para que los hijos pudieran llevar indistintamente el apellido del padre o de la madre. Conocéis a muchas tías que hayan peleado lo más mínimo por poner el suyo delante? Yo ni una. Ni una sola amiga de mi hija ha puesto su apellido a su bebé por delante. Es que la mismísima Irene Montero se quedó embarazada al poco tiempo de aprobarse esa ley, y... qué fue lo que hizo? Dar ejemplo poniendo a sus niños Montero Iglesias? Una mierda! Se lo echaron a cara o cruz, dijeron. Y vaya por diossss, salió cara y los niños fueron Iglesias Montero. Tch, mala suerte! Eso sí, como premio de consolación él le dejó a ella elegir los nombres de pila.  Me parto y me mondo!!

Por eso soy fan de UTBH, porque el tío denuncia todas estas cosas, al igual que intento hacer yo, pero eso sí, él con mucha más influencia. También se lo curra bastante más, las cosas como son. 

Ha probado un experimento con todo tipo de gente: relata historias truculentas reales de parejas, sin decir nada sobre los sexos, y luego pregunta. Por supuesto todo el mundo las identifica como violencia de género. No lo son. Los agresores son tías contra tíos o suceden dentro de parejas homosexuales o lésbicas.  Nadie se da cuenta. 

Y no se dan cuenta porque es exactamente el mismo esquema, todo es igual; la única diferencia es que cuando la historia es de un hombre a una mujer todo se atribuye al género, al machismo. Si un hombre mata a su pareja hombre, si una mujer asesina a sus hijos para vengarse de su ex marido, siempre se investiga la causa, se buscan posibles explicaciones: adicciones, celos, problemas mentales, familiares... Si es un hombre a una mujer no hay nada que investigar, todo es atribuido a lo mismo, violencia machista.  Es demencial.  Lo alucinante es que haya tanta gente que se trague este discurso sin cuestionarlo mínimamente. Hay una sociedad tan espeluznantemente acrítica con respecto a los discursos oficiales que da auténtico pavor, en serio.

Ya, ya sé que he hablado de esto mismo muchas otras veces, que lo hago con cierta periodicidad. Pero es que constantemente aparecen nuevas noticias, nuevas invenciones, y me veo obligada a repetir una y otra vez lo mismo. La verdad es que no sé cómo UTBH no se cansa. O quizás sí que se canse, lo que pasa es que no se rinde, porque sabe que en esta batalla puramente ideológica no se puede rendir. Como hombre lleva todas las de perder. Yo siento lo mismo con respecto a mis hijos. Y que conste que no soy tan combativa por causa de ellos; lo soy por un sentimiento de justicia universal y porque creo que es totalmente anticonstitucional la ley de violencia de género por considerar tanto a acusados como a víctimas de forma discriminatoria en función del sexo de unos y otros. El hecho de tener hijos varones que podrían alguna vez ser perjudicados por esa ley que se carga la presunción de inocencia desde el minuto 0 es solamente un agravante más.

Otra cosa que denuncia constantemente el amigo UTBH es la cantidad de presupuesto destinado al Ministerio de Igualdad, dadas las nefastas cifras de productividad que en la práctica se obtienen. Ninguno de los problemas que supuestamente deberían ser competencia de este Ministerio han tenido mejoría, por muchos fondos que se le hayan destinado. Esa es otra de la que hablaré otro día, la evaluación de en qué se gasta el dinero público y cuáles son los objetivos cumplidos. Según las estadísticas, el número de violaciones ha aumentado en los dos últimos años, así como las denuncias viogen, y para rematar la faena hemos pasado en el ranking mundial de calidad de vida para las mujeres de un privilegiado puesto 6º al 20º. En dos años. Bien, tías, muy bien utilizado ese presupuesto.

Y sabéis qué pasa? Que nada de lo que ese Ministerio dice que va a hacer, todo básicamente ideas abstractas que nunca se concretan, sirve absolutamente para nada. Porque cuando el diagnóstico del problema falla siempre va a fallar el tratamiento. Porque resulta que si el problema de la violencia en la pareja no fuera el género, estás poniendo un tratamiento que en la práctica no puede funcionar. Si no tienes pulmonía, sino que tienes cáncer, los antibióticos no te van a servir de nada, por mucho que te hartes de tomarlos. Es más, es que puedes estar creando resistencia a los antibióticos, lo cual lo empeora todo.

Por supuesto que hay problemas reales, nadie los discute. Es evidente que hay un riesgo superior para las mujeres en determinadas circunstancias, eso es innegable. No corre el mismo peligro una mujer andando a solas por la calle, y más a determinadas horas, y más por determinados sitios. Ese miedo lo hemos sentido y lo sentimos todas. Pero no creo que la mejor solución sea invitar a las chicas a llegar solas y borrachas a sus casas. Lo mismo así estás favoreciendo tontamente unas cuantas violaciones que sin tanta "valentía" no se hubieran producido.

Igual sería más práctico (y esto no es cachondeo, creo que podría ser una buena forma de gastarse esos 20.000 millones que dicen que van para la lucha contra este tipo de violencia), repito, igual sería más práctico fomentar las artes marciales. Incluso plantearlas como asignatura obligatoria en la escuela. O al menos como una parte esencial de la Educación Física.  Creo que saber defenderse, poder salir a la calle sintiéndonos seguras sin tener que llevar maromo del brazo o grupito de 20 tías de compaña, debería ser tan importante o más que aprender a sumar, restar, analizar oraciones o los nombres de los ríos del mundo. Quién coño va a violar o a matar a una tía que se lía a dar coces y te puede partir la cabeza de una patada? Como mínimo se podría estudiar, no? Lo de dejar de ser criaturas indefensas y eso.

Quieres que ese absurdo Ministerio sirva para algo, Montero? Pues usa todo ese dinero para algo útil. Danos herramientas para defendernos de los riesgos reales que podemos correr. Pero no criminalices a los tíos, ni nos conviertas a nosotras en víctimas de lo que no lo somos. No nos trates como a ciudadanas de segunda, que necesitamos cuotas para ascender en nuestra profesión o para ocupar cargos políticos. No las necesitamos.  Lo que necesitamos es creer en nosotras mismas y no dejarnos avasallar en nuestras propias vidas familiares.

Yo nunca me he identificado con este feminismo victimizante precisamente porque mi propia experiencia desmiente todas sus fakes. Mi madre fue una mujer trabajadora, y como ella todas sus hermanas. Es verdad que la sociedad entonces era muy muy machista pero a pesar de ello todas consiguieron salir a trabajar. Luego en mi vida personal he demostrado que lo del heteropatriarcado de los cojones es otra puta falacia. En mi familia ha sido el padre de mis hijos quien los ha llevado a los médicos, quien ha acudido a las reuniones del colegio, quien ha hecho la comida y preparado sus bocadillos para el cole, quien los ha acompañado a las extraescolares... Su horario era más flexible que el mío, y además era bastante más apto que yo para todas esas cosas. Mis hijos de pequeños estaban mucho más apegados a su padre que a mí, mamá era papá y papá era mamá. Lo cual demuestra que el cambio de roles era posible, lo que pasa es que no todo el mundo estaba dispuesto a llevarlo a cabo.  Es mucho más cómodo dejarse llevar por la inercia social. Pero como posible era perfectamente posible.

Yo nunca me planteé poner el nombre del padre a mis hijos, eso era un No es No absoluto.  Como tampoco me planteé poner a mi hija mi nombre. Me niego a repetir los nombres en el núcleo familiar. Como no hay dónde elegir! Qué es eso de Paco Padre y Paco Hijo? Por qué el niño tiene que llevar el mismo nombre de papá? Y las niñas en cambio llamarse Jennifer o Evaluna? Y cómo tantas tías han tragado eso? También es culpa del heteropatriarcado? Y yo dónde me he criado? En Canadá? En Suecia?

No podemos echar la culpa a los demás de lo que deberíamos responsabilizarnos nosotras. Si yo he tenido las oportunidades que he tenido, las han tenido igualmente todas mis coetáneas. Y si han tomado decisiones personales distintas a las mías, hostia, no me vengas ahora con que los tíos ganan más que nosotras y hay una brecha salarial! Joder, tía, pues haber trabajado las mismas horas que trabajaba tu marido en su empresa mientras tú elegiste quedarte en casa a cuidar a los niños! Ahora qué quieres? Que te paguen a ti lo mismo que le pagan a él después de 40 años de trabajo religiosamente cotizados?

Me niego a considerarme víctima. De hecho creo que esta gente no tiene ni idea de lo que va. Lo mismo son víctimas un rato que son mujeres empoderadas al siguiente. Lo mismo reivindican el Satisfayer como elemento de poder porque nos permite prescindir de los hombres que te dicen que el que se folla a una muñeca hinchable es un pervertido. Lo mismo te dicen que salgas a la calle por la noche sola y borracha porque no hay que vivir con miedo que te dicen al minuto siguiente que si sales sola a la calle te van a violar fijo porque es casi imposible que no te encuentres a un machista dispuesto a agredirte sexualmente.

Por cierto, que eso me hace mucha gracia. La absurda identificación que hacen entre el machismo y las violaciones. Yo he conocido en mi vida a cientos de tíos machistas. Mi padre era machista, y mis tíos, prácticamente todos los hombres de esa generación lo eran. Pero no iban por la vida violando mujeres. Más bien al revés, eran potenciales asesinos de cualquiera que osara tocar a las mujeres de su familia. Los machistas tienden a proteger a "sus mujeres" porque creen que ellas no son capaces de hacerlo por sí mismas.

Los violadores no son necesariamente machistas; son tipos con pulsiones psicópatas, a menudo reincidentes, son tarados, son violentos, son depredadores sexuales, son con frecuencia adictos a la pornografía. Y las tías no tenemos que salir a la calle solas y borrachas. Lo que deberíamos es salir teniendo las herramientas básicas para poder defendernos si nos agreden, tanto sobrias como borrachas.

Yo no soy un tío blanco hetero, pero sí soy una tía blanca que se pone negra porque está hasta el coño de victimismo y de puta perspectiva de género. Llevo toda la vida haciendo lo que me ha dado la gana y ningún heteropatriarca de los cojones me lo ha prohibido. 

Dejadme en paz, feminecias, no me representáis.

Guerra de micromachismos versus microfeminismos

Hoy me gustaría hacer un pequeño experimento, por supuesto sin ninguna validez estadística ni científica porque ni soy socióloga ni es mi intención poner en común los resultados. Sólo es una encuesta entre nosotros, mis queridos lectores, y yo. Y luego que cada cual se forme su propia opinión.

Voy a escribir unos cuantos pares de frases, que yo diría que son relativamente frecuentes en el lenguaje coloquial, y me gustaría que valoráseis de 1 a 10 el grado de rechazo emocional que os producen unas y otras. Vamos allá:

...........................................................................................................................

1. Las tías son unas guarras.

2. Los tíos son unos cerdos.

..............................................................................................................

1. Vaya mierda, la tía no sabía ni chuparla! Al final me la tuve que cascar!

2. Vaya mierda, el tío no sabía ni comer un coño! Tíaaaa, te juro que me dormí!

...................................................................................................

1. Pa mí la güenorra de las tetas, pa ti la rubia y la gordita pal Gordinflis, jajajajajaja!

2. Nos repartimos a los cachas y el gordito pa tu prima la de Burgos, jajajajajaja!

......................................................................................................

1. Quedamos solos, pasamos de las tías, que son un coñazo.

2. Quedamos solas, pasamos de los tíos, que son un coñazo.

...............................................................................................................

1. Todas son iguales. Te la pegan cuando menos te lo esperas.

2. Todos son iguales. Cuando menos te lo esperas te la pegan.

..............................................................................................................................

1. Tías! Qué se puede esperar de ellas?

2. Tíos! Qué se puede esperar de ellos?

................................................................................................................

1. Jo, tío! Tenía unas tetas que eran dos pimientos! El Carapapa tiene el doble! Jajajajajajajaja!

2. Jo, tía! La polla ni se le veía! Micropene totaaaaaaal! Pa eso me lo monto con un clítoris! Jajajajajajaja!

..................................................................................................................................

1. No me gusta nada el rollito que te has traído toda la noche con el Paquito.

2. No me gusta nada el rollito que te has traído toda la noche con la Pili.

............................................................................................................................................ 

Bueno, podéis valorar de 1 a 10, como os he dicho al principio. Por si hay alguna duda, las frases numeradas con el 1 son pronunciadas por hombres y se refieren a mujeres y las frases numeradas con un 2 son pronunciadas por mujeres respecto a hombres. De momento he obviado las variantes LGTB y los géneros fluidos para no complicar demasiado la cosa.

Yo tengo una teoría, que no sé si se confirmará en vuestras respuestas. Si habéis sentido el mismo rechazo hacia unas y hacia otras sería signo de que ésta es una sociedad realmente igualitaria en la que se ha avanzado mucho en el tema de la igualdad. Pero si, como sospecho, habéis sentido un mayor rechazo hacia las frases numeradas con el 1 e incluso cierta simpatía hacia las del 2 se confirmaría mi teoría de que esta sociedad dista mucho de ser igualitaria. Sería una sociedad profundamente sexista, y no precisamente en sentido machista heteropatriarcal.

Si alguien ha sentido mayor rechazo por las frases del 2... me explota la cabeza. Booooooooom!!

No, en serio. Una reflexión: seguro que todos entendemos lo mismo cuando hablamos de "igualdad"? No estaremos sustituyendo el añejo machismo por un chorrafeminismo fatalmente entendido? En fin, ahí lo dejo para quien quiera comerse un rato la cabeza en pro de la humanidad.

Nart versus Flich: caso abierto

Observo con estupor creciente la última polémica en Twitter.

En el programa "Todo es mentira" una chica cuenta un episodio de acoso sexual vivido en la calle. Los analistas comentan. Obviamente todo el mundo en el plató está escandalizado por la injusticia de que las mujeres tengamos que ir por la calle aguantando este tipo de comportamientos machistas, abusones  e impresentables. Todas lo hemos tenido que soportar en un momento u otro y es muy desagradable, sin duda.

En un momento dado interviene el abogado, periodista y político Javier Nart, y empieza a desarrollar una línea argumental, en mi opinión, de puro sentido común. Intenta explicar que es prácticamente imposible en la calle vernos completamente libres de situaciones desagradables, esto es una realidad innegable. Por mucho que eduquemos a nuestros hijos en valores e intentemos cambiar la mentalidad de la gente, siempre habrá energúmenos, chiflados, violadores, asesinos, pederastas y delincuentes de todo pelaje. Y como no podemos poner un policía detrás de cada persona es importante intentar evitar al máximo este tipo de situaciones. 

Nadie deja a un niño de 5 años solo en la calle precisamente porque sabemos que existen pederastas. Quiere decir esto que culpas a los padres de los niños secuestrados, violados y asesinados? No, quiere decir que si hay un riesgo en la calle la mayoría de los padres intentarán que sus hijos no estén expuestos a ese riego.

Otra analogía. A nadie en su sano juicio se le ocurre meterse en Sevilla en el barrio de las Tres mil viviendas o en Córdoba en la calle Torremolinos a las 5 de la mañana. Bueno, ni a las 3 de la tarde. Ni mujer ni hombre (salvo, que viva allí, conozca el medio y lo tenga controlado, claro. O que vaya a comprar droga y sepa exactamente dónde tiene que ir), pero a dar un bonito paseo nocturno no iría nadie. Por qué? Porque sabes que son sitios peligrosos, con un nivel de violencia muy alto. 

Las personas normales y corrientes evitamos los peligros. No vamos por la vida diciendo: "Que no hay huevos? Agárrame el cubata", y yendo a la calle Torremolinos a fumarnos un cigarrito en un banco. Y no lo hacemos porque nuestro instinto de supervivencia nos hace ponernos a salvo de esos riesgos, como hacen por otra parte todos los animales que en el mundo han sido, son y serán.

Pues bien, del mismo modo que yo he puesto esta sencilla analogía para explicar este razonamiento de puro sentido común, Nart intentó hacer lo mismo con una experiencia vivida en primera persona. Y como es poco probable que a Nart lo hayan intentado violar en la calle alguna vez, lo hizo con otro tipo de delito, y comenzó a narrar cómo una vez le atracaron en una calle que él no sabía que era peligrosa.

En ese momento la presentadora del espacio, la inefable Marta Flich, empieza a gritarle y a decirle que si pretende comparar una agresión sexual con un robo de cartera. Nart intenta explicar que no, que sólo pone un ejemplo de lo que quiere explicar. Pero ya no puede decir nada más porque Flich, al grito de NO TE LO CONSIENTOOOOOOOO comienza a despotricar, a decir que es inadmisible comparar algo así y, a pesar de todos los intentos vanos de Nart por intentar defenderse de sus acusaciones, lo manda callar sin contemplaciones. A continuación Nart, durante un intermedio, se levanta y se va de allí. Una decisión bastante sensata, desde mi punto de vista.

Pues bien, ya tenemos polémica tuitera: los partidarios de que Flich silencie a Nart y no le permita desarrollar su línea argumental porque es moralmente inadmisible, y los que no entienden/entendemos que una persona no pueda explicar un razonamiento que, se puede compartir o no, pero que es perfectamente lícito. 

También hay un importante problema de comprensión verbal, en mi opinión. Porque Nart en ningún momento intenta comparar la gravedad de ambos delitos, sino que lo que pretende es defender lo que decía al comienzo: que el riesgo nulo no existe, que no se puede poner un policía detrás de cada persona, mujer u hombre, y que ese principio de evitación del peligro es igual para todos los delitos. 

Se culpa con ello a las víctimas? En absoluto, el culpable siempre es el agresor.  De eso no cabe la menor duda. Nunca pensaremos que los culpables de un niño violado sean sus padres, pero inmediatamente al saber las circunstancias del hecho, pondremos a nuestros propios hijos a buen recaudo para evitar que les pueda suceder lo mismo. Tampoco ninguna mujer violada es culpable de su violación, pero estoy completamente segura de que ella misma jamás volverá a pasar por el lugar donde ocurrió. Ella misma intentará evitar una situación similar toda la vida. Implica eso una asunción de culpa? En absoluto! Implica que su instinto de supervivencia se ha activado ante ese peligro concreto y que está alerta ya para siempre.

En fin, todo esto da para escribir un tratado. Todos, cada día, cada minuto y cada segundo de nuestras vidas, usamos ese instinto de supervivencia. Soy mujer y además eso implica un plus. No solo no voy a las 5 de la mañana a la calle Torremolinos, sino que no voy a ninguna otra parte sola. Y cuando salgo y me recojo tarde siempre llamo a un taxi y procuro estar en contacto con alguien que lo sepa, por si el taxista también me sale rana. He vivido los suficientes años como para detectar peligros muy variopintos, y por eso pido a los taxistas que se esperen a que entre en mi portal y no haya nadie oculto esperando. En definitiva, nunca seré culpable si alguien me viola, pero voy a intentar con todas mis fuerzas que eso no me pase. Y lo mismo vale para todos los demás posibles delitos: asesinato, robo, estafa...

No entiendo ni quiero entender por qué Marta Flich no dejó a Javier Nart exponer este argumento, que por otra parte yo ya le había oído en otras ocasiones. No entiendo por qué tanta gente está en ese plan intolerante de ser incapaz de escuchar al oponente. No pasa nada por escuchar al otro; siempre le puedes rebatir después. Eso sería lo natural en democracia: hablar y escuchar y confrontar las ideas.  No silenciar, censurar o condenar sin tan siquiera escuchar.

Y lo peor, todo eso bajo la coartada perfecta del feminismo. No me siento representada en ese feminismo rancio, totalitario y gritón. No me gusta la gente que chilla, que manda callar a los demás y que cree que así es como debe defender sus ideas. No me chilles, escúchame y yo te escucharé. Podré estar de acuerdo o no, pero nunca te mandaré callar. Seas hombre o mujer o lo que quieras ser.

Machismos muy machistas

Probablemente os habréis enterado del escandalazo de la retransmisión de los Goya por los comentarios  "machistas" que se filtraron acerca de las chicas que pasaban por la alfombra roja. Comentarios del tipo:

- Cucha, ésa está buena, eh?

- La única, porque las demás son esqueletos.

- Jo, pos la Peluso anda que no está buena también!

- Un poco putón verbenero.

- Ésa me la pido.

Claro, probablemente las mujeres que tachan esos comentarios de "machistas" nunca nunca nunca habrán hecho con sus amigas comentarios del tipo:

- El guapo pa mí, el gordito pa ti.

- Jo tía, qué fauna! No hay ni uno que valga la pena.

- Qué asco! Yo a ese no me acerco ni con un palo.

- Cuidado con ese que es mu golfo y a poco que te descuides te la mete doblá.

- Sí, hombre, con el pitufo ése voy a salir yo! Ni loca! Si le saco tres cuartas con tacones!

Naturalmente las tías no hacemos este tipo de comentarios. Las tías somos dulces, finas y muy educadas y jamás decimos groserías ni mucho menos crueldades sobre el aspecto físico de los tíos. Ni sobre sus calvas. Ni sobre sus barrigas. Ni sobre sus looks. Claro que no.

Veo en "Todo es mentira" a la televisiva abogada Montse Suárez  (si os digo que es una rubia requeteoperada que luce un curioso color marrón oscuro fijo que la situais de momento) reconociendo que esos tíos efectivamente son muy machistas pero que a veces las mujeres somos mucho peores. Y como ejemplo se pone a ella misma, víctima del machismo repugnante de miles de féminas que constantemente la critican por sus multioperaciones estéticas de dudoso resultado.

Porque por supuesto decir que esta señora se ha puesto hecha una mamarracha a base de operaciones es muy muy muy machista. No como, por ejemplo, decir que Mickey Rourke o Sylvester Stallone o Kiko Matamoros son unos adefesios producto de cientos de desgraciadas cirugías. Eso ya no es machismo, eso es la pura verdad. Lo de Montse no, lo de Montse es maldad heteropatriarcal de perversas mujeres que en el fondo la envidiamos. Criticar a Michael Jackson por sus poco afortunados cambios de color sí se puede; criticar a Montse porque parece un negro zulú no, porque eso es muy machista.

A ver, amigos, que no digo yo que las mujeres no hayamos sufrido a lo largo del tiempo con especial virulencia las esclavitudes estéticas. Y que no hayamos tenido que aguantar comentarios agradables o  desagradables sobre nuestro aspecto físico por parte de personas a las que no les habíamos pedido su opinión. Eso es cierto, es denunciable y es verdad. Pero no pretendamos que nosotras somos unas pobres angelitas que jamás hemos roto un plato. No, hija, no!

Llevaba razón Montse Suárez en que nosotras podemos ser tan o más crueles que los hombres en nuestras valoraciones estéticas, pero no nos equivoquemos. No es sólo contra otras mujeres; también podemos ser muy hijasdeputa con los hombres.  Yo particularmente he sido toda la vida muy mala en ese aspecto, sobre todo, tengo que confesarlo, con los tíos más bien poco aficionados al agua. Que sí, que los guarros son caso aparte y hay como cierta bula para meterse con ellos, pero vamos, que yo he sido una verdadera víbora. Mala no, lo siguiente.  No hace falta que os recuerde algunas de mis maldades al respecto, porque aquí no me he cortado un pelo y muchos las conocéis, y además tenéis que reconocer que las habéis compartido conmigo de buen grado.

Respecto a los comentarios de los tipos que grababan la gala de los Goya yo creo que si dejamos de dramatizarlo todo hasta el paroxismo, como es costumbre hoy en día, no dejan de ser unas frases desafortunadas entre un grupo de amigos que creían estar hablando  entre ellos, y no en un foro público. Porque nadie habla en los mismos términos en un grupo de amiguetes que en un sitio donde pueden oírte miles de personas.

Y además, para más inri, tengo que reconocer que yo también pienso que la mayoría de tías que pasan por las alfombras rojas están peligrosamente cercanas al raquitismo. Y que Nathy Peluso está bastante buena con sus curvas explosivas. 

Y ya en el colmo de las confesiones, tengo que deciros que yo también uso con frecuencia el término putón. Sin ánimo malicioso, sencillamente en determinados contextos es la forma más sencilla para hacerme entender.

Por ejemplo, si yo le pregunto a mi hija en un probador:

- La falda es demasiado corta. Parezco muy putón?

Bien, pues si le pregunto eso ella me va a entender mucho mejor que si le digo:

- La falda es demasiado corta. Parezco una señora de éstas que están en los polígonos prácticamente desnudas para intercambiar sexo con hombres a cambio de un beneficio económico?

Y es que oye, tú, ahí está el principio de economía del lenguaje, que hay que tenerlo en cuenta también a la hora de opinar sobre las cosas. 

Lo siento mucho, la vida es así, no la he inventado yo.

Ps. Vaaaaaale, esto último es plagio. 

Brecha salarial

Leo un titular francamente alarmante:

LA BRECHA SALARIAL SE MANTIENE A PESAR DE QUE HAY MÁS MUJERES QUE HOMBRES CON TÍTULO UNIVERSITARIO EN EL MERCADO LABORAL.

Es el tipo de titular que muchas mujeres y no pocos hombres leen y provoca automáticamente una oleada de indignación que hace que se propongan firmemente agarrar una pancarta y ponerse el 8-M a la cabecera de una manifestación pegando gritos que se escuchen hasta en Sebastopol.

Luego estamos otras mujeres y otros pocos hombres que ante este titular pensamos: "espera espera. Antes de agarrar la pancarta lee el resto del artículo, analiza las cifras y ya ves qué haces".

Porque claro, si esto quiere decir que en el mismo puesto y con igual dedicación horaria una mujer cobra menos que un hombre, dame esa pancarta ya.

Quiere decir eso? Ya os lo digo yo. No. La autora del artículo da un montón de datos, sí, pero únicamente referidos al total de salario entre hombres y mujeres. No habla de trabajos concretos ni de las titulaciones universitarias a las que se refiere. Vamos, que a la tía le da igual que la carrera que se haya estudiado sea Biomedicina, Ingeniería Aeroespacial, Enfermería o Educación Infantil.  Y que le importa un pimiento que haya titulaciones con mucha mayor valoración en el mercado laboral y le importa otro pimiento que desgraciadamente en esas carreras más valoradas sea minoritario el número de mujeres respecto al de hombres.

Incluso cuando la autora habla muy ladinamente de "grandes desigualdades salariales en el sector sanitario" tampoco dice si se refiere a que los neurocirujanos ganan más que las neurocirujanas o si quiere decir (mucho me temo que sea esto último) que un neurocirujano hombre gana más que una enfermera o que una administrativa, y le importa otro pimiento más que la realidad sea que existen más neurocirujanos que neurocirujanas y muchas más enfermeras que enfermeros.

Esto, amigos, se llama "desinformación".

Estaremos todos de acuerdo en que no todas las carreras tienen la misma dificultad y que por desgracia en muchas de las más valoradas (véase cualquier ingeniería, con una tasa de paro mínima) la presencia de mujeres en las aulas es muy pequeña. Las carreras científico-tecnológicas tienen menos predicamento entre las mujeres, aun siendo las mejor remuneradas. Esto es así. No sé quién tiene la culpa, si es por razones educativas o por tendencias naturales, pero en todo caso se puede hablar de medidas en el campo de la Educación para paliar o revertir estas diferencias; lo que no se puede es dar esta información sesgadamente para que el lector llegue a la falsa conclusión de que las mujeres están siendo peor pagadas que los hombres en puestos idénticos.

Muchas de las informaciones que recibimos hoy en día tienen este claro sesgo ideológico que va encaminado a crear una corriente de opinión determinada. En este caso reforzar el victimismo femenino dando a entender que se produce una injusticia que realmente no se está produciendo.

Ya he dicho muchas veces que yo particularmente no creo que en la sociedad actual, en este país concreto, las mujeres estemos en desigualdad de condiciones con respecto a los hombres. Pienso que podemos conseguir todo lo que nos propongamos exactamente igual que ellos. El único límite es una misma. Y en todo caso los impedimentos pueden venir más por motivos económicos que por desigualdades de género. Pero bueno, respeto que haya tías que piensen otra cosa. Lo que no estoy dispuesta es a callarme cuando se divulgan este tipo de artículos con titulares escandalosos que son puras falacias.

Sí, hay una brecha salarial, y la hay porque aún hay muchas mujeres que tienen trabajos peor remunerados que los de los hombres, y en muchos casos además trabajamos a tiempo parcial en una proporción bastante mayor que la de ellos. Y porque muchas por razones familiares tocan demasiado pronto su techo de cristal y deciden cortar sus carreras en un determinado momento (la maternidad generalmente) en lugar de seguir compitiendo con sus compañeros varones por llegar a puestos directivos. Pero la realidad es que un conserje cobra igual que una conserje, y un cirujano que una cirujana, y una maestra que un maestro, y un ministro que una ministra. Si queremos revertir la brecha tendremos que ser nosotras las que empecemos a optar a esos empleos mejor pagados, no ponernos a lloriquear porque en la suma general de salarios salimos perdiendo.

He dicho.

Más perspectiva de género

A raiz de mi último post mantengo esta conversación por guasap con una amiga, que espero que no se moleste por transcribir nuestra charla privada, que me parece muy interesante e ilustrativa.

Como es anónima sólo ella sabe quién es:

Anónima: Yo opino que por mucho que quiera la tía si es menor ni mirarla, pero claro, eso es imposible pa los tíos.

Yo: Eso es una gilipollez. Yo cuando tenía 14 años me follé a medio Muriano. Era un zorrón total, y además encantada de serlo.

Anónima: PUTAAAAAAAA!!!!!!!

Yo: Totalmente.

Anónima: Jajajajajajaja (Con emojis)

Yo: Hoy encerrarían a 40 años a todos esos tipos. Pobrecillos!

Anónima: Por eso comprendes tan bien.

Yo: La que nace lechona muere cochina. Y yo sigo siendo un zorrón.

Anónima: Hay tantas diferencias que es complicado.

Yo: No puedo con tanto puritanismo. Hace 30 años yo hacía cosas que hoy son delito y pecado mortal.

Anónima: Pero tú no decías na, lo hacías y punto.

Yo: Qué coño! Se lo contaba a todas mis amigas, que eran igual de zorras que yo. Qué tiempos aquéllos!!!!

Anónima: Ya pero ni se te pasaba por la cabeza la palabra violación, ahora es distinto todo.

(Hasta aquí la charla, Ahora sigo por mi cuenta.)

Y tan distinto, amiga anónima, y tan distinto!

Recuerdo que por aquella época había una canción de Las Vulpes cantidad de transgresora. Se llamaba "Me gusta ser una zorra". Pues bien, yo, que era una rebelde sin causa y una provocadora sin remisión que pretendía matar a mis padres a sofocones, cantaba a voz en grito aquello siempre que podía:

ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAA
ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAA

Mis padres los pobres no ganaban para disgustos.  La verdad es que tenían el cielo ganado conmigo. Me miraban con horror porque ellos eran muy católicos y les había salido la hija aquella que cantaba esas cosas, y no sabían si hostiarme, matarme o qué.

Hoy en día directamente todas las puritanas guardianas de las esencias feministas directamente me lapidarían en plaza pública. Y a las Vulpes ni te cuento. Probablemente las denunciarían en algún juzgado de violencia de género y terminarían con Valtonyc y con Puigdemont en algún sitio por ahí.

Qué coño! No podrían terminar en ninguna parte porque el puritanismo de género es global. Todavía Valtonyc y Puigdemont tienen sitios donde refugiarse pero Las Vulpes y la Inma adolescente de los 80 dónde coño iban a ser acogidas? En unos sitios por la polla el género y en otros por la polla el Islam, a ver dónde nos íbamos a meter.

De verdad, me reafirmo mil veces en lo que le decía a mi amiga anónima. Estoy hasta el coño de puritanismo, venga de la religión que venga. Me da igual el Islam que el Radfem. No puedo con los fundamentalismos de ninguna especie (iba a decir género, pero he rectificado a tiempo).

Ps. Quiero puntualizar, por si alguien me conoce de aquella época adolescente, que follar en realidad no follaba porque yo había estado en un colegio de monjas y lo de la virginidad lo llevaba muy a rajatabla. Pero vamos, excepto follar todo lo demás que se os pueda ocurrir sí que lo hacía.  Y era feliz haciéndolo. Y lo hacía con tíos mayores de edad, algunos bastante mayores. Vamos, que sí, que era un zorrón de cuidao.

Ps2. También quiero puntualizar que ahora ya no soy tan zorra. Vamos, casi nada, la verdad. Pero por favor, no se lo digáis a nadie porque me sigue encantando ir de zorra por la vida. ME GUSTA SER UNA ZORRAAAAAAAA!!!!!!

Machismo gordofóbico

Navegando en el blog "Micromachismos" de eldiario. es me encuentro un artículo titulado:

Estoy gorda y los hombres tienen sexo conmigo pero no quieren que nadie lo sepa.

Ahí es nada.

https://www.eldiario.es/micromachismos/gorda-comentarios-Solo-resultas-desagradable_6_937966202.html

Por si no tenéis ganas de leerlo entero, os cuento. La muchacha que escribe el post viene a decir que está bastante gorda pero que liga un montón por el Tinder, que queda con tíos, que folla con ellos pero que ninguno dice de repetir. Y esto, según ella, porque está gorda. De lo que deduce que los tíos son unos machistas gordofóbicos de cuidao porque pal chiquichiquichiquichiqui están muy dispuestos pero luego para salir con ella de paseo y presentársela a sus familias y amigos ya no, porque está gorda.

Como en eldiario.es ya no puedo escribir desde que empezó a perseguirme la tarada aquella... pues me tengo que desfogar aquí, qué le vamos a hacer?

A ver, bonita. Yo no quiero ser cruel pero es que a veces me lo ponéis muy difícil. Tú eres mujer y gorda y dices que hay muchos tíos que quieren follar contigo. Bueno, pues imagínate que fueras un tío gordo. Cuántas tías crees que están dispuestas a follar con un gordo?

Que hay gordofobia? Por supuesto. Muchísima. Los gordos no lo tiene fácil en la vida. No me refiero a los que tienen un poquito de sobrepeso, no. De ésos está el mundo lleno y llevan una vida más o menos normal. Igual no ligan tanto como los cachas y las tías buenas pero tienen su público y nadie los mira por la calle ni los señala ni nada. Yo me refiero a los obesos, que es como se define a sí misma esta muchacha : "gorda de que mido 1'65 y mi peso tiene tres cifras".

Hija mía, los obesos lo tienen difícil en la vida en general, tengan el sexo que tengan. Yo diría incluso que para el tema de follar las obesas lo tienen bastante mejor porque a fin de cuentas los tíos a la hora de meter la churra tampoco se ponen muy delicados, y con que tengas tetas y coño les basta. No a todos pero sí a muchos. No es de extrañar que tengas éxito en el Tinder; la noticia sería que fueras tía y que no te entrara nadie en esa aplicación. De hecho algunos de los comentarios al post lo dejan claro, que el Tinder es un mercado en el que siendo mujer lo tienes todo ganado. Para follar, claro. Para buscarse una pareja en serio igual no es el sitio más indicado. Pero ni para una gorda ni para una flaca ni para Miss España.

Cualquier muchacho obeso que esté harto de que no lo mire ninguna muchacha y que si se mete en Tinder no le pinche ni su abuela le podría explicar a esta chica lo que es la crueldad de la vida.

Estoy harta de decirlo pero es que nunca es suficiente. Esto de atribuirlo todo al machismo debe de ser taaaaaan consolador! Pero coño, que no cuela.

Sois muy petardas, joder! Si es muy fácil. Cada vez que penséis en eso que se llama "micromachismos" solo tenéis que hacer un sencillo ejercicio mental: imaginad la misma situación en un hombre. Si la cosa varía sustancialmente vale, es posible que lo sea, no hay problema. Pero por Diosssss, si resulta que con un pene entre las piernas la cosa tampoco cambia mucho, o incluso puede llegar a ser peor... jodeeeeeer, no intentéis colar la gamba!

Ps. Por cierto, sería interesante saber qué clase de tíos elige esta muchacha en el Tinder. Porque si afirma que la desprecian por su gordura probablemente ninguno de ellos es gordo.  Igual le gustan más los cachas y los obesos no le hacen demasiada gracia. A ver si al final la gordofóbica podría ser ella.

TEM: Todo es machismo

Sí, ya sé que soy bastante repetitiva con el tema del machismo y el género y toda esa historia, pero es que, como lo tenemos continuamente hasta en la sopa y no pasa día en que por una circunstancia o por otra no se le llene la boca a todo el mundo del casi monotema, no tengo más remedio que volver una y otra vez sobre lo mismo.

En estos días tengo varios frentes abiertos en Twitter. Por un lado el revuelo montado por Vox por aquello de introducir el término "Violencia intrafamiliar" en lugar del archisobado "Violencia de género" en la política andaluza. Esto ha provocado la reacción indignada de un montón de asociaciones feministas, de todo su lobby mediático y por supuesto de la izquierda en general. Siempre digo que las radfem son como una religión, igual de fanáticas, que en cuanto alguien pone en duda alguno de sus dogmas sagrados arremeten como si por tu herejía merecieras todas las llamas del infierno quemando tus carnes. Si pones en duda, si discutes alguno de esos dogmas sólo cabe una posibilidad: eres de extrema derecha y punto. Y con tu desaparición de la faz de la tierra harías un enorme favor a la humanidad.

Ya he dicho muchas veces que no termino de entender por qué en la Ley se recoge como violencia de género cualquier tipo de agresión cometida contra una mujer por su pareja, aunque la causa de ese acto no tenga absolutamente nada que ver con el género. Por poner un suponer, un tipo mata a su mujer porque la odia profundamente. Se han divorciado y ella se ha quedado con la custodia de los hijos, la casa, el coche y una suculenta pensión, mientras que él se ha tenido que ir a vivir a casa de sus padres o a compartir piso con tres estudiantes, está arruinado y no tiene ni para salir a tomarse unas cervezas con sus amigos. El tío está que se sube por las paredes de indignación. Ese tipo es un machista? Eso es un asesinato de género? Eso es odio puro y duro. Ese tío considera a su ex responsable de una injusticia cometida sobre su persona; no le importa un pimiento si es mujer u hombre, sólo sabe que él está arruinado y que ella vive como Dios. Cuidao, que me conozco el percal: no estoy justificando ese crimen. Sólo estoy diciendo que el móvil no es el género ni el machismo; es algo mucho más básico, es simple, puro y duro odio, es un ajuste de cuentas, es venganza por joderle la vida.

Claro, así vemos auténticas aberraciones, como el  hecho de que un señor ayude a morir a su esposa, enferma de esclerosis múltiple, y el caso termine en un juzgado de violencia de género. Ya escribí sobre ese asunto hace tiempo. Pero si la ley dice que toda muerte de una mujer provocada por su pareja es violencia de género... pos eso es lo que hay.

No consigo entender tampoco qué les molesta tanto de que la ley pueda proteger, además de a las mujeres víctimas de esa supuesta "violencia machista"  a otros colectivos igual de indefensos o más, como niños, ancianos o personas dependientes. Por qué razón, por ejemplo, no tiene la misma protección una mujer amenazada de muerte por un hijo que la que es amenazada por un marido. Aun en el supuesto caso de que aceptemos que las causas y las raíces de esa violencia son distintas, por qué no se pueden tomar las mismas medidas contra ella? Hace meses apareció una mujer asesinada por un hijo drogadicto. Había sido amenazada y agredida por él en múltiples ocasiones. Por qué esa mujer no merece el mismo tratamiento policial y judicial que la que es amenazada por un exnovio? Me gustaría que alguien me explicara esto. Y de paso que también me explicara por qué si yo pido ese mismo trato para una y para otra mi actitud supone una ofensa a las mujeres, una grave insolidaridad hacia mis congéneres.

En fin, tengo muchísimas broncas a diario por la red por estas cuestiones. Hasta ahora nadie me ha sabido dar respuestas medio convincentes a estas cuestiones. Se ponen como fieras y me desean toda clase de desgracias futuras, a mí y a mis presuntas hijas, pero lo que es darme alguna razón para tanta sinrazón nada de nada.

La última polémica en la que estoy inmersa viene del asunto Marta Flich. No sé si sabéis quién es esta muchacha.  Flich es una economista, youtuber, actriz, escritora y comunicadora que actualmente presenta un programa de televisión junto a Risto Mejide que se llama "Todo es mentira" (TEM). En este programa tienen por costumbre dar bastante caña a políticos y periodistas (fundamentalmente a políticos y periodistas de derechas). Se supone que es un programa de humor, aunque yo sinceramente tengo serias dudas al respecto, pero bueno, a mí particularmente me divierte a pesar de su sectarismo manifiesto. En fin, tienen sus fetiches con los que se meten casi a diario y uno de ellos es el inefable y polifacético periodista-payasete-showman Eduardo Inda. Desde luego es fácil meterse con Inda porque da mucho juego y porque ya le han pillado en varios fregados, divulgando noticias falsas o directamente creándolas él mismo, además de forma bastante chapucera.

El caso es que a Inda se le inflaron los eggs con tanto cachondeo a su costa y echó mano de hemeroteca, encontrando en sus pesquisas una verdadera joya: resulta que Marta Flich, la locuaz, incisiva y risueña flageladora de fachas, fue hace años novia del mismísimo Jaime Martínez-Bordiú, nietísimo del dictador Franco. Voilà! Qué periodista se resistiría a semejante caramelito? Desde luego no el incontinente director de OKdiario, que publicó la noticia en su panfleto junto con suculentos comentarios sobre el pastizal que el nieto se gastó con esta novia, un pisazo que le alquiló en el centro de Madrid, un cochazo que le regaló y otros cuantos presentes que supuestamente procedían de la fortuna heredada del abuelito actualmente conocido como "la momia".

En fin, a mí particularmente me importa un pimiento el pasado sentimental de Flich, pero puedo entender que Inda, al descubrir ese pedazo de carnaza la haya aprovechado. No me cabe la menor duda de que si Flich o su jefe Risto Mejide hubieran tenido alguna información similar, por ejemplo, de Inés Arrimadas o alguna otra política del "trifachito" habrían machacado a base de bien día sí, día también con el tema en cuestión. De hecho no se cortan en hacer constantes alusiones a la relación íntima entre Malú y Albert Rivera, o a la de Cayetana Álvarez de Toledo y Arcadi Espada, todos ellos también personajes fetiches de Mejide que por lo visto no merecen el mismo respeto que sí se exige para la vida personal de su colaboradora.

La cosa es que desde el programa hicieron un llamamiento indignado y todo el feminismo militante saltó al unísono para defender a Marta del intolerable ataque "machista" de Inda. Yo, lo juro, flipando en colores.

Oye, que todos tenemos un pasado, y cosas en ese pasado de las que no nos sentimos orgullosos. Y es muy probable que esa relación de Flich con el nietísimo forme parte de esos hechos que una borraría si pudiera de su curriculum sentimental. Pero vamos, de ahí a considerar esto un ataque machista...  Dónde está el machismo? No lo habría hecho Inda igual si se hubiera enterado de que el que había salido con una nieta de Franco en el pasado hubiera sido el mismo Mejide?

Tachar esto de machista es intentar aprovechar el tirón del neofeminismo militante, ese feminismo de monja alférez como lo llama una amiga, en tu propio beneficio. La propia Flich no tiene el menor reparo en referirse (por supuesto con muchísimo "humor" y siempre en plan risueño, ligero y desenfadado) a la vida privada de otras personas, hombres y mujeres sin distinción, eso sí, siempre "fachas".

Me hace gracia porque estoy harta de ver por Twitter ataques constantes a Anna Grau, una periodista a la que admiro bastante por su independencia, por una relación que tuvo hace años con el escritor Fernando Sánchez Dragó, y todos esos ataques vienen de gente supuestamente progresista y comprometida con los valores del feminismo. La acusan de lo mismo que a Flich, de haber aprovechado esa relación con un "fascista" para medrar en su profesión. En todo el tiempo que llevo viendo estos virulentos ataques no me he topado nunca con ninguna compañera de profesión de Grau ni con ninguna feminista de pro montando en cólera y defendiendo su derecho a acostarse con quien le dé la real gana. Todo este revuelo que se ha montado ahora con lo de Flich ha dado lugar a una etiqueta solidaria que ha sido Trending Topic en Twitter, #StopPeriodismoMachista,  dando por sentado que el ataque a la presentadora viene provocado por el machismo de Inda y no por su infantilismo, su revanchismo o directamente por no tener un mínimo de ética periodística. Algo en lo que, por cierto, el propio Mejide no está para dar muchas lecciones tampoco.

En fin, que yo creo que al programa le podían cambiar el nombre por uno que le iría bastante mejor. En lugar de "Todo es mentira" qué tal "Todo es machismo"? No tendrían ni que cambiar el acrónimo: TEM.

Esos hombres

Se quejan muchas mujeres de sus novios y maridos, de lo poco que colaboran en la casa y en el cuidado de los hijos. Se quejan de su falta de empatía, de su egoísmo, de que llegan a casa, aplastan el culo en el sofá, agarran el mando a distancia y se olvidan del mundo. Lamentan la falta de comunicación, los silencios, los morros, los gruñidos y las constantes peleas que tienen con ellos.

Y yo me pregunto... quién escogió a esos hombres como parejas.  Hay tíos que no son así; por qué no eligieron a uno de ésos en lugar de al que ahora tienen al lado sentado con el mando en el regazo y preguntando qué hay de cena?

Yo siempre he sido muy fan del matrimonio de conveniencia. Mirad los reyes, cuando se casaban con quien les obligaban sus mayores normalmente la cosa solía funcionar. Cuando empezaron a casarse por amor la cagaron, porque claro, algo tan voluble como el amor, que va y viene a su antojo, no puede ser nunca un criterio fiable para formar una familia estable, y mucho menos, para mantener la institución monárquica. Pero bueno, cuando digo estas cosas todo el mundo me mira como si estuviera pirada y encuentro muy pocos apoyos, aun cuando tampoco nadie ha sido capaz de argumentarme en contra con cierta solvencia.

En fin, la cuestión es que hoy en día en las sociedades occidentales cada cual es muy libre de escoger a la pareja que le dé la gana. No te obliga nadie, más bien al revés, la gente tiende a encabezonarse en una persona, sobre todo si ve que no es del gusto de los padres. Pocos hacen caso de los consejos de sus mayores, pero tampoco es que les importe mucho lo que piensen los amigos. Todo el mundo lleva por bandera su libertad de elección y nadie consiente ni siquiera que le asesoren. Yo siempre les digo a mis amigas que si no les gustan los novios y novias de sus hijos se guarden muy mucho de darlo a entender porque es la mejor manera de perpetuar la relación.

Así pues, siendo así las cosas... de qué coño se quejan todas esas petardas?

A ver si nos enteramos de cómo va la cosa. Si los tíos son así es porque saben que ese prototipo masculino triunfa entre las féminas. Si pensaran que los preferimos tiernos, delicados y con traje de ballet todos tendrían de fondo de armario un tutú. Si no lo tienen es porque saben que la mayoría de las tías se inclinan más por una equipación de fútbol o una chupa de cuero.

Señoras, basta ya de quejarse. Sean consecuentes con su elección. El mundo estaba lleno de tíos y ustedes fueron a escoger justamente a ése. Y aunque la elección hubiera sido forzada porque el tipo en cuestión fuera la única alternativa disponible, siempre es mejor estar sola que acompañada de un gañán.

Y no vale decir que se han vuelto así con los años porque la mayoría de esos maridos ya apuntan maneras muy claras desde el noviazgo, y aún así se han casado con ellos sin que nadie las obligara a punta de navaja. Pues a joderse toca. O si no a largarlos sin contemplaciones ni lamentos. No te gusta tu elección? Pues hasta luego Lucas.

Todo esto viene a que me he encontrado en los foros de eldiario.es a un grupo ultrafem hiperventilando enloquecidas, despotricando de los hombres y victimizando una vez más a sus pobres novias y esposas, como si el novio o esposo les hubiera caído llovido del cielo y se hubieran visto obligadas a quedarse con el regalito. Y como tengo prohibido participar en foros en horario laboral debido a la despreciable anónima que me denunció por mis comentarios "fascistas" pues no tengo más remedio que desfogarme en mi blog soltando aquí todo lo que no puedo contestar en vivo y en directo a esa panda de mastuerzas.

Una vez más, NO ME CALLARÁN.

Machismo o enfermedad?

Lo veo en la prensa: una muchacha graba a un hombre que la estaba persiguiendo y masturbándose, y luego lo cuelga en las redes sociales.

De inmediato me pongo a leer los comentarios a la noticia, que son lo que más me gusta de los diarios digitales, y tal como me esperaba todos van de lo mismo, que si el machismo, que si la educación, que si la igualdad, el omnipresente heteropatriarcado y la madre que los parió a todos. Ni un solo comentario que se salga de la norma ni que intente profundizar algo más en el tema, fuera de repetir una y otra vez los mismos mantras condenatorios hacia el masturbador en cuestión.

En fin, creo que la mayoría de las tías alguna vez nos hemos enfrentado al típico exhibicionista que se esconde detrás de un árbol o de un seto y que al pasar tú te llama y te enseña el pene mientras se masturba. Entiendo que el tipo al que grabó la chica esta responde a esas características, aunque en su caso el sujeto, en lugar de estar escondido, parece que iba detrás de ella pretendiendo que le mirara.

Igual estoy confundida, pero yo nunca he entendido que este tipo de comportamientos tengan nada que ver con el machismo. El exhibicionista en mi opinión es una persona enferma, que tiene un trastorno del comportamiento evidente, un trastorno que con toda probabilidad intenta controlar porque no creo que le reporte otra cosa que muchos problemas legales, por no hablar de la repulsa social, incluída la de muchos tíos machistas.

Es más, la inmensa mayoría de los machistas jamás irían por ahí enseñando su pene a muchachas o a niños y muy posiblemente condenarían enérgicamente esa actitud. Muchos estarían dispuestos incluso a apalizar al exhibicionista en cuestión.

Creo que esta reciente costumbre de atribuir al machismo prácticamente todas las cosas desagradables que nos pasan a las mujeres ha terminado por confundir problemas completamente distintos.

Es más, yo iría aún más lejos. Yo tampoco relacionaría el machismo con el caso de los violadores compulsivos y reincidentes. Ni con los pederastas. Siempre he creído que este tipo de personas están enfermas, por eso soy partidaria para ellos de la PPR, porque no creo que puedan ser tratados como delincuentes normales que pueden ser rehabilitados y reinsertados en la sociedad. En realidad pienso que deberían estar internados en hospitales psiquiátricos penitenciarios, algo que no sé ni si existe.

Lo que no entiendo es que se les meta en el mismo saco que, por ejemplo, a un maltratador que pega o insulta a su mujer sencillamente porque le da la gana. Como también es difente el ejemplo de las violaciones en grupo, que ahí sí que hay un componente de reafirmación masculina de los agresores, que además se animan unos a otros y claramente desprecian a su víctima, a la que consideran un mero objeto de diversión. Un maltratador probablemente puede ser recuperable y reeducable, al igual que uno de estos violadores grupales, porque ahí sí que hay un componente machista que es posible erradicar, pero el que actúa por impulsos incontrolables tanto contra mujeres como contra niños es muy difícil de rehabilitar.

Sé que esto que digo puede ser muy impopular, pero siempre he pensado que estas personas lo tienen que pasar fatal intentando controlar esos impulsos. Me imagino, por ejemplo, a alguien a quien le atraigan poderosamente los niños pero que quiera con todas sus fuerzas ser una persona normal. Que tenga su familia y que luche contra su tendencia y vea que no puede. No se me ocurre mayor tortura que ésa, la verdad.  Conste que hablo todo el rato de la gente que siente ese impulso como algo incontrolable, no del que lo hace por puro vicio, que también los habrá seguro.

Por eso el otro día cuando leí la noticia del exhibicionista y vi que ni una sola persona se planteaba el tema desde el punto de vista del hombre me dio mucha pena por la simpleza de la gente, que no se molesta en intentar analizar nada. Se lee esto y automáticamente es catalogado en el amplio espectro de la "violencia machista" y asunto averiguao.

Puede que yo sea una persona que piensa demasiado las cosas pero es que la realidad es un poco más compleja que todo eso que nos pretenden hacer ver como homogéneo, indudable e indiscutible. Claro que... debe de ser tan consolador tener unos cuantos dogmas, convicciones y certezas y que todo quepa perfectamente en ellas, no?

Machista y franquista, con dos ovarios

Le comento a un amigo lo de la elección de Pablo Casado como líder del Partido Popular, en la esperanza de que esta elección suponga el suicidio definitivo del partido. Me responde con una coña sobre el franquismo, algo así como que si sacan a Franco del mausoleo se lo rifan entre PP y Ciudadanos.

Pienso instantáneamente "Noooooooo, tú noooooooooo por favooooooor"

Como me muevo bastante por Twitter he observado que últimamente el franquismo se ha puesto de moda, y no siempre en plan cachondeo como lo usa mi amigo, si no bastante seriamente. A decir verdad los dos calificativos pretendidamente insultantes más utilizados por buena parte de la izquierda actualmente son machista y franquista, a partes iguales. A poco que discutas algún que otro axioma de la ortodoxia izquierdista es difícil que te libres de uno de los dos, si no de ambos.

Le contesto a mi amigo que tengo la ligera impresión de que a Franco lo echa mucho más de menos la izquierda que el bando contrario, a juzgar por lo mucho que divulgan su nombre a diestro y siniestro. De hecho yo no he escuchado a nadie hablar de Franco en muchos años salvo a ellos. Quitando a los 4 chiflados que van cada año al Valle de los Caídos a cantar el Cara al sol no creo que haya mucha gente en la derecha interesada en el personaje. Y de los 30 años para abajo muchos no creo ni que sepan quién es.

A mí casi todos los días alguien me dice franquista por el Twitter. Si ya entro a polemizar en los foros de El diario.es (que además soy socia) no bajan de las 10 o 12 veces. Por lo general me lo tomo bastante deportivamente, porque realmente quienes me lo dicen no me merecen demasiada admiración intelectual, y por ello tiendo a echarle cachondeo al asunto y a descojonarme un poco de ellos.

Hoy, sin ir más lejos, en mitad de una discusión, un pollo  me ha dicho que los de Podemos se iban a comer a mis niños y me ha colgado la imagen de un monstruo desplegando un arcoiris y haciendo como que da susto.

Me he descojonado, claro,  porque, como muchos sabéis, en las últimas elecciones voté a Podemos y casi siempre he sido votante de IU. Poco me he reído de los que intentaban meterme miedo con Podemos! Que si chavistas, que si bolivarianos, que si Venezuela que si Españaserompe! Y ahora me viene este pollo a enseñarme una bandera de colorinchis con un monstruo haciendo uuuuuuuuhhhh! Pa darme sustooooooo! La gente está muy mal, de verdad. Chifladura máxima.

En realidad yo, que siempre me he considerado una persona de izquierdas, por mi creencia en el reparto equitativo de la riqueza y por la reivindicación de la igualdad entre todos los seres humanos, por mi feminismo, por mi laicismo, por mi anticlericalismo, por mi apuesta por la enseñanza pública, por mi republicanismo a muerte... en fin, por todo lo que de siempre han sido los signos de identidad de la izquierda, con los cuales me sigo identificando y comprometiendo... he sido radicalmente expulsada de la izquierda.

Oye, y encantada de mi expulsión, que conste. Visto lo visto.

He sido expulsada, escupida más bien, por las dos nuevas obsesiones de esa izquierda con la que ya no tengo nada que ver, a saber: el hembrismo y el franquismo.

Yo, feminista convencida de toda la vida, partidaria de la igualdad a todos los niveles, de que hombres y mujeres compartan responsabilidades familiares, laborales, políticas, sociales... de repente me siento totalmente ajena a este nuevo feminismo hembrista según el cual cuando se enfrentan dos versiones de un mismo hecho siempre hay que creer la versión de la mujer frente a la del hombre. Ajena a ese hembrismo que reivindica la duplicidad de género en el habla: todos y todas, españoles y españolas, andaluces y andaluzas, niños y niñas... Ese hembrismo que llama a "La ciudad de los niños" la "Ciudad de los niños y las niñas".  Diooooooos, no puedooooorrr, me mateeeeeen!

Me han echado, eso es así. No puedo con ellos. No puedo con la guerra que se traen con la RAE porque la RAE simplemente dice que serán los hablantes los que tendrán que refrendar esos usos, que hoy por hoy no refrendan ni los más adeptos al "lenguaje inclusivo". No hay ni una escritora feminista en el mundo que escriba una puta novela diciendo todos y todas o niños y niñas. No habría Cristo que las leyera, por dioooooos! Alguien se imagina un novelón de Almudena Grandes con el doble de páginas para cumplir a rajatabla el lenguaje inclusivo???????? Nooooooooo!

Me han echado del feminismo esas hembristas de la lengua que exigen que se imponga por decreto un lenguaje imposible. Pero también me han echado las que salen a la calle a exigir que expulsen de la carrera judicial a jueces que no sentencian como ellas querrían. O las que dicen que hay que formar a los jueces para que juzguen con "perspectiva de género". Eso qué coño eeeeees' Eso significa que en caso de duda siempre hay que creer lo que diga quien no lleve trasto colgandero entre las piernas? Es eso?

Nooooooo! No quieroooo! Tengo dos hijos varones, quiero que si algún día se las tienen que ver con la justicia por lo menos se molesten en escucharles! Y aunque no tuviera hijos ni hijas ni perrito ni perrita... no quiero que la famosa "perspectiva de género" deje en entredicho lo que cualquier hombre pueda decir en su defensa en un contencioso con una mujer.

Y veo a tantos tíos perdidos en esta trampa, creyendo que a ellos nunca les va a pasar. Que ninguna tía nunca, por X motivos, los va a demandar por algo y se van a tener que ver las caras con ellas en un juzgado. Y que su verdad puede ser puesta en entredicho porque los jueces estarán formados en "perspectiva de género", lo que significa que "vete al peo, chaval". Veo a tantos que han entrado en esa dinámica y que ni la cuestionan que me da miedo la facilidad con la que la gente se deja llevar por la ola sin oponer apenas resistencia.

En fin, y si ya me hubieran echado poco con todo esto, ya solo faltaba el franquismo. Los neofranquistas que tienen el nombre del dictador todo el día en la boca o en las teclas ya han terminado por escupirme del todo de la izquierda.

Empecemos por los más supuestamente franquistas: Ciudadanos. Tú me quieres a mí decir que la mayoría de votantes de Ciudadanos, gente entre los 20 y los 40 años mayoritariamente, urbanitas y con cierta formación académica... que esa gente es franquista? Que  añoran la España de sotana y palio del dictador? Gente que ni siquiera había nacido cuando aquello, que cuando oyen hablar de Franco es como si oyeran hablar de Napoleón o de Stalin, alguien que ha pasado a la historia por hacer X cosas que ni saben y punto. Franquistaaaaaas?

Pero vamos, que incluso los votantes del PP, partido rancio y carca donde los haya, y efectivamente heredero de muchos de los vicios del franquismo. Que ya les quedan cuatro viejos y medio! Que a la inmensa mayoría de sus votantes se la suda el Valle de los Caídos! Que yo no conozco a ningún votante del PP que haya ido a visitar el monumento ese, por dioooooos!!!!! Y que Franco se la suda, que son peperos porque creen en la economía liberal y en el sálvese quien pueda! Que la mitad están divorciados y la otra mitad desfilan en el día del orgullo gay! Joer, que ahí está Maroto, y conozco por lo menos a media docena de gays peperos! Alguien se puede creer que esa gente echa de menos a Franco????

Los únicos que echan de menos de verdad a Franco en este país son los que lo nombran constantemente, los que viven de recordarlo y de mantenerlo vivo en la memoria de la gente. La famosa Memoria Histórica. Los que intentan hacernos creer que en este país existe un problema real con eso, que la gente vive en un sinvivir por dónde reposan los restos de Franco o los de Lorca.

Y las famosas cunetas. Los abuelos de las cunetas. Y aquí sé que más de uno y más de dos me va  a tachar de franquista, fascista, rata de alcantarilla y escoria social, pero hay libertad de expresión, no? Pues ahí va!

Levantemos las cunetas para rebuscar entre los restos de huesecillos, si es que queda alguno, un trocito de la tibia o el peroné del abuelo que se corresponde con nuestro ADN. Y qué haremos con ese cachito de peroné que habrá costado millones de euros encontrar? Pues meterlo en una cajita y enterrarlo. Dónde? En un cementerio cristiano de pro. O mejor aún! Incinerarlo y esparcir las cenizas en el mar! Qué más da un poquito más que menos de contaminación cenicera en los mares?

Pongamos que esos abuelos de las cunetas no hubieran terminado de esa triste forma. Pongamos que hubieran salvado el pellejo y que siguieran vivos. Milagrosamente, porque rozarían los 100 años, pero bueno, imaginémoslos.

Dónde viven la mayoría de viejos de más de 90 años que conocéis? Vale, en la residencia. O en casa, con Alzheimer y con la muchacha peruana que cuida del abuelo. Y cuál es el índice de visitas de nietos y bisnietos al abuelo? A ver, todos los que me leéís tenéis hijos, sobrinos, nietos o lo que sea. Con qué frecuencia visitan a los abuelos? Y a los bisabuelos? Y la tumba del abuelo o del bisabuelo? Perdón, o de la abuela y la bisabuela. Uyyyys, qué fallo machista!

Fijo que se pasan la vida de visita en la resi o en el cementerio, que no? La gente vive superpreocupada por sus abuelos y sus bisabuelos, no digamos ya por sus tatarabuelos. Sufren un montón por sus condiciones de vida, por su salud, por si la peruana o la colombiana de turno los cuidarán bien.  Ya, claro.

Eso sí, los bisnietos y los tataranietos de los muertos en las cunetas no viven de la angustia tan grande que tienen. Necesitan ver con sus propios ojos la clavícula del abuelo o de la abuela.  No quieren morir sin haberlos visto y enterrado como dios manda. Con su responso y sus cosas.

De verdad alguien se cree todo ese rollo? De verdad para honrar a tus muertos y para dignificar su memoria hay que ponerse a levantar tierra y a desenterrar restos y a recuperar cachos... para hacer con ellos qué? Eso es una necesidad vital de quién?

Vale, lo dice alguien que no ha pisado un cementerio en su vida más que para enterrar a los muertos. Alguien que nunca ha puesto una flor en una tumba. Alguien que ha pedido expresamente donar su cuerpo a la ciencia cuando muera y que le importa dos pimientos qué sea de sus restos, una vez convertidos en eso, en restos. Son huesos, jodeeeer! No son personas!

Si quieres honrar la memoria de las personas hay miles de formas de hacerlo sin ponerte a levantar España entera. Yo honro la memoria de mi madre y de mi hermano cada vez que hablo de ellos o que escribo sobre ellos. Y la memoria de mi perro, por cierto, que para mí es igual de importante. No sé dónde andan sus restos pero están en mí, viven en mí, los muertos viven en los vivos. Qué coño busca esta gente en las cunetas? Recordaremos más y mejor a García Lorca si alguna vez, después de gastarnos millones de euros en su búsqueda, encontramos su cráneo y lo enterramos en lugar sagrado?

En fin, que los puristas de izquierdas me han echado, escupido, expulsado, mandado al exilio.  Los guardianes de la pureza feminista y memorística me han echado en brazos de... Ciudadanos? El abstencionismo? La puta calle? El infierno de los injustos?

No sé. Sólo sé que ésta no es la izquierda en la que creí y por la que luché. Por la que sigo luchando, de hecho. Nunca voy a comulgar con las ruedas de estos dos molinos. Nunca seré hembrista y nunca seré franquista. Franco me la suda y la perspectiva de género me la suda todavía más.

Ah, y las famosas "Comisiones de la Verdad". Otra reivindicación de la Memoria Histórica. LA VERDAD.  La verdad? Qué verdad? Hay una verdad? La verdad oficial? Cuál es la verdad, la tuya o la mía?

Hasta donde yo sé hay tantas verdades como personas que han vivido el mismo hecho. He estado con amigos en un sitio y vivido un mismo hecho y cada cual lo ha contado bajo una perspectiva.  Qué coño es eso de LA VERDAD? Suena tan orwelliano, tan de Gilead! La verdad es lo que yo digo, y si no crees en mi verdad atente a las consecuencias.

Qué miedo me dáis, GUARDIANES DE LA VERDADl!

Firmado: Franquista y machista hasta la muerte.

Aquí estoy, podéis venir a por mí. OS ESPERO.

Debate sobre La Manada

Queridos amigos, aun a riesgo de ser pesada, abro un nuevo post sobre el asunto de La Manada. Si estáis aburridos del tema os doy permiso para no leerlo, jajajaja.

Lo que pasa es que he mantenido un diálogo que me parece muy interesante con mi sobrina en el post anterior, y me temo que todos los que lo hayáis leído antes no volveréis a entrar, con lo cual os perderéis un debate que a mí personalmente me parece muy enriquecedor, porque está lleno de matices.

Aunque las dos hablamos de lo mismo y estamos de acuerdo en lo básico, es importante apreciar y valorar esas pequeñas diferencias. Porque son  dos formas distintas de abordar este asunto y creo que reflejan bastante bien el debate social.

Y además porque estoy bastante orgullosa del nivel de debate de mi sobrina y de su buena cabeza, aunque yo no esté al cien por cien de acuerdo con ella. Me encanta que la gente joven esté tan comprometida y luche activamente por cambiar las cosas.

HELENA CON H

Muy buena respuesta al imbécil que no entiende lo que es una violación (salvo que yo me considero una de esas feministas radicales en contra del Patriarcado etc. Jejeje). Esta sentencia no podía generar otra cosa más que la gente se eche a las calles y proteste ante la injusticia que se está cometiendo, que parece que cada día estamos mas indefensas ante este sistema y que hasta que no nos maten, no nos han agredido ni violado. Si nos resistimos nos matan, si no nos resistimos es que estamos consentiendo... Vaya tela!


INMA

Hola Helen, ves? En eso es en lo que yo no estoy de acuerdo. Yo pienso que lo que sucedió es una violación, yo y casi toda España, pero ninguno de nosotros hemos estado en ese juicio ni visto esas pruebas que los jueces sí han visto,

Yo creo que esos jueces son dignos de todo respeto porque han tenido un trabajo muy difícil. Por un lado la presión social, la calle pidiendo no... exigiendo una condena ejemplar; por otro uno de los miembros del tribunal diciendo que ahí no ve delito ninguno y pidiendo la absolución de los acusados. Ha tenido que ser un trabajo muy duro deliberar durante meses con ese juez e intentar llegar a una conclusión intermedia.

Por otro lado todas las asociaciones de jueces, incluso las de mujeres jueces y las de jueces progresistas, estén o no de acuerdo con la sentencia, coinciden en que está perfectamente argumentada y en que se atiene totalmente a derecho.

No me gustan las presiones a los jueces ni tampoco los juicios paralelos. Porque igual que soy mujer y que tengo una hija y sobrinas y amigas y no quiero que violen a ninguna, también tengo hijos y si alguna vez los acusaran de algo tan terrible me gustaría que no hubiera presiones mediáticas ni del lobby feminista ni de ningún otro, ni me gustaría que hordas de tías en la calle dieran por sentado que son culpables, porque a lo mejor no lo son, y como mínimo se merecen el beneficio de la duda y la presunción de inocencia, algo que en este caso no ha existido a nivel mediático en ningún momento. 

Creo también que los jueces en el ejercicio de su función tienen la obligación de preguntar a la víctima todo tipo de cosas, por doloroso que sea para ella, porque están obligados a verificar la credibilidad tanto de víctimas como de acusados. Entre las peticiones normalmente desaforadas de fiscales y acusación particular y las de absolución de la defensa los jueces tienen que dictaminar quién dice la verdad y hasta qué punto y eso es un trabajo muy difícil. Por eso tampoco estoy de acuerdo con los que discuten algunas de las preguntas que se le hicieron a la víctima. Es que tienen la obligación de hacérselas porque estamos hablando de condenar a muchos años de cárcel a unas personas y antes de hacerlo se tiene que estar todo lo seguro posible.

En fin, no participo de estas movilizaciones por todo ellos. En mi opinión lo que tendría que pasar es que se clarificara lo máximo posible en la ley que violación es toda relación no consentida con más o con menos violencia o con resistencia o sin ella. Punto. así todo el mundo sabría a qué atenerse y lo tendría claro.

Y con todo y con eso siempre habrá dudas porque en una violación hay dos versiones, la de los acusados, que siempre dirán que hubo consentimiento, y la de la víctima. Y serán los jueces los que tendrán que determinar cuál de las dos versiones es la verdad, al menos, la verdad judicial.

Un besote, guapa.

HELENA CON H

Está claro y coincido contigo en que la ley debería cambiarse para ajustar la definición de violación. Como dices siempre habrá dos versiones, pero como decías en tu texto y como he leído por redes sociales de otras compañeras, esto es algo que pasa a diario y a todas nos ha pasado alguna vez de una forma u otra. 

La cosa también está en que si esta sentencia se queda así, ya hay muchas mujeres que no denuncian estos comportamientos y escenas vividas, pues después de esto otras pocas decidirán no denunciar ya que si se las va a juzgar e incluso habrá algún que otro juez que diga que sintió excitación sexual... Bueno lo de ese señor (por no llamarlo otra cosa) es a parte, que resulta ya humillante. Y no estuve allí pero por lo poco que hemos sabido desde medios de comunicación (que manipularan en su medida), redes sociales, sentencia, etc. yo no creo en la inocencia de la "manada" y a mí la sentencia me parece dar un paso atrás (muy gordo) porque si cumplieran 10 años como dices pues mira... Pero con buen comportamiento (a ver si los educan en prisión) saldrían en na. 

Creo que no hay que mirar en violaciones tanto a la víctima y su actitud al acercarse a ellos porque si la relación no ha sido consensuada da igual que al principio sí quisiera darle unos besos a uno, no sé. 

Veo delitos muy descompensados: le pegan a un guardia civil (creo que era guardia civil) en un bar sin estar de servicio y le caen casi 60 años al agresor, violan a una chica en grupo (entre ellos un militar y guardia civil, que ahí no cuenta que sea 24 horas pero en el bar sí) y no le cae ni 10 a los violadores...

INMA

Mira, ya que me pones el caso de lo de Alsasua, me viene a huevo. La misma fiscalía que pedía 20 años por esto pide 60 por la paliza a los guardias. Por contra la defensa de los agresores pide la absolución por ser una "pelea de bar". Es exactamente el mismo caso.

Yo desde fuera tengo meridianamente claro lo que pasó, que ni es para los 60 años que pide la fiscalía ni fue una pelea de bar ni muchísimo menos. Pues bien, ahí están los jueces para determinar qué ha pasado. Y preveo que nadie va a estar de acuerdo, ni los que piden 60 años ni los que piden que viva la Pepa. Y también esos jueces van a trabajar con mucha presión social, aunque en este caso de ambos lados. de los que piden lo uno y lo otro, que están más o menos a la par.

Yo tampoco creo que La Manada sea inocente, creo firmemente que violaron a esa chica y me gustaría que en instancias superiores la calificación del delito cambiara. Estoy casi segura además de que va a ser así, quedan dos instancias. Pero me gustaría que la gente se tranquilizara un poco y que dejaran a la justicia actuar sin presiones.

Movilizaciones sí pero para cambiar la sociedad. Para presionar a la justicia jamás.

Se me olvidaba. Por los de La Manada no te preocupes. Primero, es muy probable que esta sentencia sea revocada por otro tribunal, pero aunque no lo fuera tienen todavía lo de Pozoblanco, y ahí se les va a caer el pelo, porque ya sí que van con antecedentes y ahí sí que hay pruebas irrefutables y contundentes porque la tía estaba completamente grogui y no hay lugar a duda ninguna. 

Vamos, que dudo mucho que ésos salgan de la cárcel en menos de 10 años. Me parece que tienen tiempo de sobra para reflexionar en la cárcel. Y ojalá, además de la pena de prisión, les apliquen algún programa de reeducación e incluso de contacto con mujeres violadas, porque solo con castigo no se consigue nada. También hay que hacer otro tipo de trabajo para reinsertar a estos individuos. Tienen que entender realmente la gravedad de sus actos, si no todo es tontería.

HELENA CON H

Claro, además que lo peor de todo es que ellos lo verán como un juego o como la actitud que deben tener como grupo o vete a saber... Y es importante que aprendan por qué es tan grave lo que han hecho y cómo se debe actuar en sociedad respetando a toda la gente. 

Me encanta hablar contigo, tita! Nos vemos el martes 😘

Puteros

Veo el Salvados de anoche sobre la trata de blancas y me quedo completamente horrorizada.

Évole entrevista a una chica rumana que durante varios años se dedicó a la prostitución en unas condiciones de explotación, deshumanización y hacinamiento terribles. La chica habla con una claridad y una coherencia sorprendentes. Después de una experiencia así de traumática, su testimonio es escalofriante así como la serenidad con la que analiza todo lo que le ocurrió.

Una de las cosas que más me impresiona es la frialdad con la que habla de su clientela. Ella divide a los puteros en dos grupos básicos, a saber:

1. El putero "bueno", el empático, el que habla con ellas y les pregunta pero que no es mucho mejor que los demás porque al final lo que quiere es recibir su servicio y punto, aunque revista esa transacción comercial de un mínimo de humanidad.

2. El putero que lo que busca es sencillamente un vertedero en el que vaciarse y que pasa totalmente de la persona que le está practicando el servicio.

Hay un grupo más, que es precisamente el que decidió a esta chica a salir del infierno:  el de los sádicos, los aficionados al sexo extremo, cuanto más brutal mejor, un grupo en principio minoritario pero cada vez más numeroso, que con sus prácticas suele realizar verdaderas carnicerías e incluso a veces llevar a las prostitutas a la muerte.

Varias veces he hablado en este blog sobre prostitución y siempre digo lo mismo. Soy partidaria de la regularización de esta actividad porque me parece la única forma de controlarla, garantizar las condiciones de trabajo de las prostitutas y sobre todo combatir la explotación y la trata. Las actividades opacas se prestan muchísimo al tráfico ilegal, lo mismo con drogas o cualquier otra mercancía que con las personas.

Por otro lado siempre he pensado que existen prostitutas que se dedican voluntariamente a ese trabajo y hasta asociaciones en las que reivindican eso precisamente, la regularización y dignificación de su actividad. Están dispuestas a ser unas trabajadoras normales, a pagar sus impuestos y a cotizar a la Seguridad Social a cambio de salir de la alegalidad en la que viven.

Siempre he creído que la prostitución se erradicará por completo no a base de prohibiciones ni de persecución sino con el cambio de valores de la sociedad, es decir, a base de educación. Cuando no haya tíos que conciban la idea de pagar a cambio de sexo porque valoren a la otra persona como tal y no como un mero agujero en el que  desahogarse. Entonces simplemente el oficio desaparecerá porque no habrá demanda.

Sí que da un poco de miedo la deriva de la sociedad en este aspecto, que no va ni mucho menos encaminada en ese sentido que a mí me gustaría. El acceso fácil de los niños a la pornografía, y no a una pornografía normal sino a las más extremas y violentas, no augura nada bueno. Muchos chicos se inician en la sexualidad con la contemplación de imágenes muy fuertes e impactantes que a su edad son incapaces de asimilar y gestionar. Por eso, dicen los expertos, se dan esos espeluznantes casos de niños que violan a otros niños o que se sienten impelidos a imitar a grupos de violadores como la tristemente famosa "Manada". Es escalofriante que muchos de ellos puedan llegar a pensar que ese tipo de sexo es "normal", deshumanizando por completo a la otra persona y despojando de cualquier emoción la actividad sexual.

En fin, es un tema muy complicado, pero a mí la clave me sigue pareciendo que está en la figura del putero. Según Salvados, un 40% de los hombres han  usado alguna vez los servicios de una prostituta. Es una cifra escandalosa. No me imagino la clase de hombre que acude a un club o que busca en un polígono a una chica para que le coma la polla, pero teniendo en cuenta la cantidad es obvio que a más de uno y más de dos tengo que conocer. Quiénes son? Son mis vecinos, o mis compañeros de trabajo? Son mis amigos? Son los mismos que ves sentados los domingos con sus mujeres e hijos en las terracitas de los bares tomando el vermú?

Según la chica rumana de la entrevista sí. De hecho ella trabajó después de camarera en un restaurante al que iban muchos de sus antiguos clientes, y no solo no se avergonzaban lo más mínimo al verla sino que algunos hasta le guiñaban el ojo con pretendida complicidad.

Esos tipos asquerosos a los que les importa una mierda lo que les pueda pasar a esas mujeres y que sólo las ven como un objeto de usar y tirar están disfrazados de personas normales, nos rodean, los vemos y muchos puede que hasta nos parezcan buenas personas. Es posible que llamen a los programas de radio para solidarizarse con los refugiados o para dar el pésame a los familiares de alguna víctima. Tal vez en su entorno les tienen por honrados padres de familia incapaces de hacer daño a una mosca. Igual van a misa todos los domingos y dan hasta lecciones de moral a sus allegados, no me extrañaría. Para mí no son más que bestias y me horroriza pensar que cientos de ellos están camuflados entre mis amigos y conocidos sin que yo sea capaz de distinguirlos.

Un taxista que llevaba a muchos a los clubs  de carretera contaba que jamás hablaban de las chicas como de personas sino en función de sus "talentos": ésa tiene un buen culo, aquélla la chupa de puta madre... Ellos saben que muchas de esas chicas están ahí en contra de su voluntad y explotadas por un proxeneta, lo saben como lo sé yo y como lo sabemos todos, pero les da igual. Sólo quieren un sitio donde meter la polla sin que les molesten ni les coman la cabeza. Bestias, bazofia, basura, escoria, mierda. 

No puedo evitar sentir hacia ellos un asco sin fin. Unas ganas inmensas de vomitar. Cerdos!