Mostrando entradas con la etiqueta Feminismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Feminismo. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de marzo de 2025

Ellas cada vez más listas y ellos mucho más fascistas

He estado unos días enganchada a otra de esas polémicas que surgen de vez en cuando en las redes y que nos tienen a todos entretenidos durante un tiempo, permitiéndonos arreglar el mundo cómodamente sin movernos de nuestros mullidos sofás.

Creo que todo empezó por un artículo de El País en el que algunos profesores se mostraban preocupados, alarmados más bien, porque observaban que muchos chicos están empezando a descojonarse del feminismo, y además se hacen votantes de Vox a pasos agigantados. Este auge de lo que ellos llaman "ideas reaccionarias" les trae en un maltraer. Qué ha podido pasar? Estamos fallando en la educación? No estamos insistiendo suficientemente en los males que conlleva el machismo para la sociedad? Falta un relato crítico frente al de esos peligrosos youtubers que se chotean día sí y día también de los dogmas básicos de las sociedades igualitarias?

Yo tengo que decir que a mí francamente lo que me extraña es que no haya muchos más fachas. Es más, si yo hubiera sido adolescente en estos tiempos sería completamente facha, votaría muy probablemente a Alvise Pérez y me pondría en bucle todos los vídeos de Vito Quiles. De hecho esto último ya lo hago porque me parto el culo viendo a los políticos de izquierdas huir del micro de Quiles como si les hubieran puesto un petardo en el culo. Igual que hace unos años me partía cuando lo hacían los de "Caiga quien caiga" con los de derechas, que anda que no nos hemos echado risas todos viendo esos momentazos inolvidables. Menudo cachondeo!

A mí no me extraña nada, pero que nada, que la gente joven, fundamentalmente los tíos, reaccionen contra el adoctrinamiento que les han metido durante los últimos años a pico y pala, sin piedad, y sin darles la menor oportunidad de mostrar algo de pensamiento crítico. Del mismo modo que muchos de los que fuimos a colegios religiosos terminamos hasta el mismo coño o los mismos huevos de curas y monjas y no hemos vuelto a pisar una iglesia desde que hicimos la comunión. Es exactamente el mismo proceso pero con la nueva religión: el feminismo este antipático que se ha impuesto sobre la idea de igualdad, la turra permanente con la violencia de género y la constante sospecha de culpabilidad sobre el hombre por el mero hecho de ser hombre. Todo hombre es un violador en potencia, sueltan alegremente las amigas que luego se extrañan de que esos proyectos de hombre huyan como almas que lleva el diablo a buscar la papeleta de Vox.

Y todavía se andan preguntando si es que no deberían darles más la chapa. Que faltan herramientas para contrarrestar el discurso facha, que hay que enseñarles que hay que ser buenas personas y muy y mucho feministas. Claro que sí, colega, claro que sí, justo eso es lo que necesitan, triplicar el esfuerzo, más tabarra, ahí, a calzón quitao. De verdad, pocas cosas pasan pa la cantidad de capullos que dirigen el cotarro.

Es el peligro de adoctrinar a la peña, que alguna gente igual traga, pero también habrá quienes sientan un rechazo visceral hacia tu discurso reiterativo, sobre todo si luego salen a la calle y ven una realidad muy distinta a la que tú les estás pintando. Ven, por ejemplo, que el fracaso escolar es mucho mayor en varones que en chicas pero que esto no parece preocupar a nadie, ahí si no hay igualdad no pasa na. O ven que la tasa de suicidios es también mucho mayor entre ellos pero que tampoco esto es un problema que preocupe a nadie. Pos qué quieres? Es normal que se tomen a coña las matemáticas con perspectiva de género, el discurso de la opresión de la mujer o los llamamientos a la solidaridad con sus compañeras, las de los sobresalientes, las que les dan cinco mil vueltas en todas las asignaturas y se ríen por lo bajini cuando ellos salen a la pizarra y no dan pie con bola delante de una ecuación. Ellas cada vez más listas y ellos mucho más fascistas.

Y luego vienen unas profes superprogres a darte una charla sobre la deconstrucción de la masculinidad hegemónica. A decirte que es muy machista mirarle el móvil a tu novia, cuando tu novia se pasa la vida mirándote el móvil a ti porque no se fía ni un pelo de que le estés poniendo los cuernos, pero eso por lo visto no es ningún problema.

No es tan difícil entender que pasen olímpicamente de todo ese discurso y que se sientan mucho más inclinados a escuchar a aquellos que ponen en entredicho esa narrativa vacua que a ellos les suena a rancio. Me suena hasta a mí, que sí he vivido otros tiempos en los que podía tener mucho más sentido. Cómo no va a chocarles a ellos?

Y claro que votan a Vox. Del mismo modo que yo a los 17 años iba por ahí pregonando que era comunista prosoviética para escandalizar a mis padres, a mis profesores y a todo el facherío de aquellos tiempos.  Porque entonces lo rebelde, lo que molaba, lo contestatario era ser muy y mucho de izquierdas, levantar el puño bien alto en los mítines y cantar la Internacional a voz en grito como si no hubiera un mañana. Por contra ahora lo revolucionario, lo verdaderamente cool, lo que te convierte en un James Dean de la era digital es votar a Trump o a Milei o a Abascal, porque además esto no es solo un fenómeno nacional, esto está ocurriendo en todo el mundo occidental, que no somos los únicos que nos hemos vuelto gilipollas con la ideología de género, con lo queer y con la polla de las masculinidades tóxicas.

Puedes unir a esto el hecho indiscutible de que la generación Z pasa totalmente de los medios de comunicación tradicionales. No ven tele, no oyen la radio ni leen periódicos, sino que se informan a través de las redes sociales y ellos mismos deciden lo que les convence y lo que no. La sumisión plena está cada vez más difícil. Porque en las plataformas digitales hay un discurso crítico frente al pensamiento único de esos medios tradicionales que les aporta una visión de la realidad radicalmente distinta y mucho más cercana a lo que ellos viven en su día a día. Y es que la libertad es muy mala.

Llevas años llamando nazi, machista y fascista a todo el que discuta mínimamente tu discurso hegemónico, vaciando de contenido todas esas palabras que ya no significan nada a fuerza de usarlas de comodín.  Y ni siquiera te planteas que igual no son ellos los que se han ido alejando sino que fuiste tú quien los expulsó del paraíso a base de insultarlos, de cuestionarlos, de hacerles sentir como bichos extraños, feos e incómodos. Pos ahora qué coño quieres? Que te voten a ti, gilipollas?

domingo, 18 de junio de 2023

Aunque esto levante ampollas, no hay ni consenso ni pollas

Leo toda espeluznada un artículo en el que se advierte a padres y educadores de las malas influencias que algunos youtubers ejercen sobre la gente joven en el tema de la violencia de género. Al parecer las estadísticas son alarmantes, hay un importante porcentaje de jóvenes que se apuntan al "negacionismo" en este asunto, y la causa podría ser la amplia difusión que tienen entre el colectivo juvenil los vídeos de estos streamers tachados por el autor del reportaje de todo tipo de calificativos no demasiado favorables, por decirlo finamente.

Entre esos youtubers está mi admirado UTBH (Un Tío Blanco Hetero), del que ya he hablado aquí en otras ocasiones. Un tipo al que sigo porque me parece que hace unos análisis muy lúcidos sobre cuestiones de actualidad que suelo compartir casi en su totalidad, con contadas discrepancias. Y la verdad es que me espanto de todas las cosas que se dicen en el artículo sobre estos youtubers, a los que no conozco en su mayoría, pero si todos ellos son como Sergio el articulista no tiene ni puta idea de lo que habla. Es más, yo creo que los vídeos de UTBH deberían ser de obligado visionado en las escuelas, para enfrentar al discurso oficial sobre la violencia de género con todas sus contradicciones. Y no me extraña que la chavalería guste de escuchar a estos muchachos porque probablemente ven en ellos mucha más coherencia que en los mantras con los que a diario nos bombardean desde los medios institucionales.

Paralelamente a todo esto surge un escándalo mayúsculo porque un tipo de Vox dice a las claras que la violencia machista no existe. Automáticamente saltan todas las alarmas y desde el PP se apresuran a negar ninguna clase de marcha atrás en lo que se refiere a políticas de género y bablablablabla. Por lo visto, según dicen, hay un consenso social en torno a este tema y aquí no hay ya nada más que discutir.

No sé si es que los políticos no se mueven o no hablan con otra gente que no sea de su cuerda o qué pasa, pero ese supuesto consenso social no existe ni ha existido nunca en la calle. En todo caso puede haber existido un consenso político, que tal vez por miedo a señalarse saliéndose de la corrección, no se ha atrevido a saltarse nada más que Vox, que son outsiders natos y les da igual siete que setenta.

Lo cierto es que hay mucha gente en la calle que es muy crítica con el discurso oficial, con la LIVG y con sus derivados. Por no hablar de las actuaciones del Ministerio de Igualdad, con las exaltadas declaraciones de sus dirigentes. No son sólo los jóvenes, ni es tampoco la ultraderecha. Es que yo me he cruzado en Twitter con mucha gente de izquierdas que no traga tampoco con este discurso. Entre ellos otro youtuber también señalado, Roma Gallardo, que es bastante gilipollas el tío pero que no es para nada sospechoso de voxero ni de rancio ni de forofo de la Virgen del Rocío. Es de hecho bastante más forofo del amor libre, de que cada cual haga con su cuerpo lo que le dé la gana y de la diversidad de todo pelaje.

En fin, que ese presunto consenso social no ha existido nunca. Alguien cogió un fenómeno multicausal, como es la violencia contra la mujer, y decidió simplificarlo centrándolo en una sola causa: el machismo.  Y la cosa triunfó, pasmosamente. De ahí salieron mantras del tipo "nos matan por ser mujeres", y la cosa siguió cuajando, para mí asombrosamente.  Coges algo que es supercomplejo, lo simplificas al máximo, se lo das masticado a la gente, y luego dices que hay un consenso social al respecto. 

Reducir a una sola causa la violencia contra las mujeres es como decir que la anorexia está motivada porque las niñas quieren ser delgadas para parecerse a las modelos. Joder, es el mismo reduccionismo caricaturesco. Lo que a mí me flipa es que haya podido calar en tanta gente algo tan absurdo. Bueno, me flipa y no me flipa al mismo tiempo, porque sé perfectamente la falta de sentido crítico de buena parte de la sociedad respecto a todos los sapos que nos quieran hacer tragar. Sólo hay que repetir las suficientes veces una cosa para convencer a la peña de que es la verdad absoluta, por muchas grietas que esa cosa pueda tener a poco que la analices mínimamente.

Cualquier persona que haya tenido pareja alguna vez sabe perfectamente la cantidad de sinergias que confluyen en las relaciones amorosas. Lo fácil que es pasar del amor más profundo al odio más visceral en cuestión de segundos, por ejemplo por algo tan frecuente como una simple infidelidad. Todos conocemos a personas que han pasado de ese amor que parecía indestructible al odio más feroz al enterarse de que les estaban poniendo los cuernos.  Y la infidelidad es sólo una causa, puede que la más común, pero en las parejas confluyen muchos otros factores que determinan conflictos que a menudo desembocan en situaciones de violencia extrema, sobre todo en las separaciones: temas de hijos, propiedades, dinero, no digamos ya si se mezcla con alguna adicción, con alcohol, drogas, juego...  O sea, a mí lo que me extraña es que no pasen más cosas, sabiendo la de gente que hay por ahí que odia a muerte a sus ex.

Yo he visto a muchas personas, después de enterarse de unos cuernos, decir: "se va a enterar, le voy a arruinar la vida, no va a volver a ver a sus hijos". Lo he visto yo y seguro que lo habéis visto todos. En los casos de agresiones con resultado de muerte puede haber trasfondos de todo pelaje, dentro de este maremagnum de posibles causas. Sin embargo es mucho más sencillo decir: otra muerte por violencia machista, es el número 15 en lo que va de año. Ea, y nos quedamos en la gloria haciendo el recuento!

Por supuesto que somos muchos los que ponemos en duda este discurso monolítico. No es normal que cada vez que una mujer asesina a su ex o a sus hijos se busquen toda clase de causas: estaba enferma, en tratamiento, padecía una terrible depresión tras la ruptura... Y que no se mencionen ni de pasada los posibles problemas psicológicos que pueda tener un hombre en la misma situación. Qué pasa, que los hombres no se deprimen, no se medican, no sufren tras las rupturas?

Como digo, son tantos los conflictos de fondo que puede haber en una relación de pareja que simplificarlo de esa forma reduciendo todo al machismo como la única causa es algo que no ha colado en buena parte de la sociedad. Pero desde el primer momento.  Nadie mata a nadie por ser mujer; si eso fuera así irían matando a todas las mujeres con las que se encuentran. Los crímenes de parejas se gestan durante mucho tiempo, y a veces son bastante previsibles, por cierto. O nunca habéis pensado, si habéis tenido unos amigos con una relación tóxica, que iban a terminar como el rosario de la aurora saliendo en los periódicos? Si es que no os ha pasado a vosotros mismos. 

En fin, mi drama personal es que políticamente sólo un partido como Vox haya sido capaz de señalar al dinosaurio que hay en la habitación. Y me da pena porque realmente no tengo nada más en común con ellos y me es imposible votarlos. Tampoco votaría al PP, que conste, si mañana se apuntaran a las críticas a ese discurso oficialista. Pero me sorprende mucho que no se den cuenta de que buena parte de sus votantes no tragan tampoco con la LIVG ni con el mismo concepto de violencia machista. De hecho, casi todos los votantes del PP que conozco están hasta los cojones de este montaje. A ver si al final van a pasarse en masa a Vox. Presiento que el PP, por intentar agenciarse a algunos despistadillos de la izquierda descontentos con el Gobierno, se aleja en estos temas tan sensibles de su electorado.

Bueno, a mí me da igual porque como soy huérfana de voto que hagan lo que quieran. A mí lo que realmente me molesta es que se simplifiquen tanto los temas complejos, que la gente sea tan acrítica y que puedan colarnos lo que les dé la gana, por estúpido que sea. Y que se persiga a tipos como UTBH sencillamente por poner en entredicho sus contradicciones.

En realidad no se enteran de nada. Mis hijos se mueven en redes, como la mayoría de la gente de su edad, y estos youtubers que han sido señalados desde el oficialismo mediático son referentes de muchos de esos jóvenes. Y me alegro muchísimo, porque prefiero mil veces que mis hijos y sus coetáneos escuchen a Sergio UTBH y otros como él que a los que repiten como loros las consignas viogen, la verdad. Si alguien despierta su espíritu crítico bienvenido sea. Todo menos este borreguismo insoportable que algunos llaman consenso.

sábado, 17 de diciembre de 2022

Condenado el que se ría con Anónimo García

Estaba yo dándole vueltas en la cabeza a escribir mi típico post de estas fechas sobre lucecitas, arbolitos y calor de hogar, imbuida por el espíritu navideño que cada año me invade, cuando de repente me asalta la duda de si debería escribir mejor algo sobre este país nuestro tan peculiar en el que si no te llaman golpista por lo menos tres veces al día es que no eres nadie.

- Golpista!

- Golpista yoooooooo? Golpista tú, que eres igualito a Tejero.

- Golpista yoooooo? Golpista tú, que tienes los mismos pelos de Puigdemont.

En fin, que estaba yo en este dilema cuando me tropiezo fortuitamente con una historia tan terrorífica que escribir sobre cualquier otra cosa ahora mismo se me antoja imposible. Me refiero al caso de Anónimo García, no sé si habéis oído hablar de él. Yo desde luego nunca hasta ahora. Pero siento la necesidad imperiosa de contar su demencial historia.

Anónimo García es uno de esos tipos graciosillos que se divierte haciendo el gamberro.  Típico progre al que le gusta hacer chistecillos sobre el famoso "cabalgar contradicciones" de esa progresía simpática a la que pertenece gustosamente. 

Anónimo es un tío que se autodefine como de izquierdas, ecologista y feminista. Como digo, gusta de hacer gamberradillas, normalmente inofensivas. Con un grupo de colegas suyos, más o menos de la misma condición, crea una formación a la que denominan "Homo Velamine", que se dedica básicamente a hacer performances "ultrarracionalistas", esto es, que pretenden provocar y dar lugar a reacciones que son las que darían sentido a las acciones en sí mismas. Mejor lo explico con ejemplos de varias de esas acciones.  

Una de las primeras cosas que hacen es presentarse en un acto de Esperanza Aguirre con unas camisetas en las que aparece grabada la palabra FEA. Cuando lógicamente son amonestados, ellos revelan que las siglas se corresponden con el lema "Feministas con Esperanza Aguirre". Entendéis más o menos el concepto?

Otros ejemplos de sus actividades gamberriles: idear una aplicación para comprar votos de abstencionistas; crear una agrupación de hipsters por Mariano Rajoy; colgar de una fachada en plena manifestación del 8-M una inmensa bandera de España con el lema "Viva España feminista". Por cierto, este último acto les costó unas cuantas hostias porque un grupo de feministas se subieron al andamio, creyendo que la bandera era cosa de un facha (vamos, los típicos problemas ancestrales de la izquierda con la bandera española) y le arrearon estopa al pobre Anónimo García, que se ve que ha nacido para recibir hostias a cascoporro. Es su sino.

En definitiva, lo que a Homo Velamine le va es la acción estrambótica, epatar a la gente con supuestas contradicciones que no tendrían por qué serlo tanto pero que dejan al personal patidifuso. Hipsters fans de Rajoy? Feministas fans de Aguirre? Feminismo y bandera  rojigualda en el mismo pack? Horror, qué me estás contando???

Bueno, pues hasta aquí las travesuras más o menos indoloras de nuestros amigos los Velamine.  Peeeeero un buen día les dio por tocar un tema "tabú", y ahí la jodieron. 

Ese buen día Anónimo pasea por Pamplona, ciudad a la que va con cierta frecuencia por razones familiares, y se da cuenta de que parece que va paseando por un parque temático de la violación de la Manada. Reconoce perfectamente la plaza donde encontraron a la chica, la tienda que sale de fondo en esas imágenes archirrepetidas de los de la Manada bailando, el portal donde ocurrieron los hechos... Todo ello le lleva a reflexionar sobre  algo que a nadie escapa: el sensacionalismo, el morbo, el abuso de los medios de comunicación con este tipo de hechos. Durante meses habían retransmitido por activa y por pasiva todos los medios, ni uno se libra, imágenes repetidas de los chicos, de los lugares clave, algunos llegaron a escribir titulares del tipo "Los 150 metros de la tragedia"... En fin, ese asquito que dan estas cosas a la gente más o menos decente, aunque luego participemos un tanto hipócritamente de todo ese circo mediático como espectadores.

La  cuestión es que a nuestro provocador amigo García se le ocurre una idea para denunciar ese sensacionalismo morboso, que es abrir una web ofertando algo que llama "El Tour de la Manada", o sea, un recorrido por los lugares ya archiconocidos por el público, acompañados por un guía experto en el tema y con el detalle final de una calcomanía de El Prenda. Vamos, en realidad, esto último del tatu es lo único que no habían hecho ya todos los medios por activa y por pasiva. La idea era hacer que la prensa se escandalizara, pusiera el grito en el cielo, y entonces salir diciendo que todo era una farsa destinada a desenmascararlos por lo que habían estado haciendo todo ese tiempo. Tirando de ironía, de parodia y de sarcasmo, García pretendía poner de manifiesto la hipocresía de los medios y también su desvergüenza en el tratamiento de estos temas. Pero vaya por Dios! La jugada esta vez le salió rana, porque como apunté antes, había dado con un tema tabú.

Tal como había adivinado el amigo Anónimo, los medios no tardaron en saltar con gran indignación por la aparición de esa web que pretendía lucrarse escandalosamente con la desgracia de aquella chica. No faltó uno que no hablara del escarnio del "Tour de la Manada". Ya ves tú, los mismos medios que durante meses habían vendido ese mismo tour a tiempo completo, mañana, tarde y noche. Por supuesto los chicos de Homo Velamine rápidamente salieron de sus escondites, se autoproclamaron autores de la gamberrada y denunciaron a los mismos que les estaban atacando por haber hecho exactamente lo que ellos ahora criticaban con dureza. Pero resulta que esos mismos medios, lógicamente perjudicados por la estrategia, ya no dieron esta parte de la información. Callaron como las putas que son y siguieron hablando de esa web como si fuera algo real y aún existiera, a pesar de que desde el mismo momento en que saltó la noticia fue eliminada, puesto que ya había cumplido con su función.

En fin, todo podría haber quedado en una historia más o menos fallida, no todo lo exitosa que García y sus amigos hubieran querido, si no es porque el tema llega a oídos de la víctima de la Manada y ésta habla con su abogada para denunciar a Anónimo. 

Voy a intentar abreviar lo que sigue porque es muy largo y podría estar aquí con todos los detalles hasta mañana.  Si esta historia ha llegado hasta mí ha sido por un libro que ha publicado recientemente Juan Soto Ivars, un periodista al que sigo con entusiasmo, precisamente porque se dedica a sacar los colores a esta sociedad hipócrita en la que vivimos y porque tiene nulo sentido del corporativismo periodístico. Creo que es el único que se ha atrevido a tratar este asunto. El ensayo se titula "Nadie se va a reír: la increíble historia de un juicio a la ironía", creo que con bastante acierto. Porque es que es lo que es, un verdadero juicio a la ironía.

A pesar de haber explicado lo que pretendía con su acción de todas las maneras posibles, incluyendo los antecedentes de otros actos gamberriles de similar índole como los que ya he relatado aquí, Anónimo García fue declarado culpable en un juicio penal (sí, amigos, penaaaaaal) de un delito de trato degradante a la víctima de la Manada. Ésta es la primera vez en la jurisprudencia española en la que se aplica esta condena penal para un asunto de libertad de expresión. Hasta ahora, salvo por los delitos de enaltecimiento del terrorismo y/o injurias a la corona (recordemos al rapero Pablo Hasel) normalmente si alguien se siente ofendido por algo que se ha dicho se interpone demanda civil. Y así revistas como El Jueves o Mongolia o pirados de la vida como Jiménez Losantos o toda la troupe de Telecirco han tenido que pagar a menudo indemnizaciones millonarias por pasarse siete pueblos con algún personaje. Pero el caso de Anónimo con la víctima de la Manada es único en su especie.

La cuestión es que la chica se sintió ofendida por este acto (no voy a discutir ese sentimiento porque toda víctima puede sentirse ofendida por lo que le dé la gana) y la juez le dio la razón y condenó a García a varios meses de prisión. Luego otras instancias han ratificado la condena y ahora está en manos del Constitucional, que sinceramente espero que acabe con este despropósito. Porque fueraparte que la intención de estos chicos fuera la de atacar directamente la pornografía mediática frente a casos de este tipo y no la de atacar a la víctima, el precedente legal que se sienta con esto es muy peligroso. Por poner un suponer que el mismo Soto Ivars apunta: Roberto Benigni podría ir a la cárcel por una sentencia similar si algún superviviente del Holocausto se sintiera ofendido por la visión que él da de esa gran tragedia en su película "La vida es bella". El propio Miguel Gila podría haber ido a la cárcel por sus chistes de la guerra si se hubiera ofendido alguna víctima de nuestra guerra civil.

Este tío ha sido condenado por una juez basándose en el siguiente razonamiento: yo he dicho tomate pero tú dices que he dicho pepino, y aunque yo diga y demuestre mil veces que he dicho tomate, como tú sientes que yo he dicho pepino yo soy condenado por cómo tú te sientes y no por lo que yo realmente he dicho. Joder, esto es muy peligroso, gente! Que no es lo que yo diga, que es lo que tú piensas que yo he dicho.

En fin, Soto Ivars llegó a este caso a través de su anterior libro, "La casa del ahorcado", en el que trata el espinoso tema de los tabúes. Cuando fue a presentar el libro a Pamplona seleccionó el tema más sensible en aquel momento, el de la violación de la Manada, y para ello tuvo que hacer referencia a lo de "El tour de la Manada".  Durante la presentación contó todos los antecedentes del grupo Homo Velamine que ya he relatado aquí, y así, cuando llegó a la web en cuestión, la gente, que se había reído un montón con las ocurrencias de Anónimo y sus secuaces, entendió perfectamente lo que él había pretendido y se solidarizó totalmente con las intenciones del muchacho. Lo que no sabían es que Anónimo estaba allí, entre el público, parapetado tras su mascarilla pandémica, y que se emocionó totalmente al sentir ese apoyo popular. Porque desde que todo esto ocurrió lo peor fue el ostracismo al que fue condenado. Por parte de la propia sociedad, que lo consideraba casi como un miembro más de la Manada, un individuo sin escrúpulos que había pretendido lucrarse de semejante tragedia. Anónimo casi no se atrevía a salir de su casa, pasó por una etapa acojonantemente oscura en su vida, hasta que aquel día empezó a ver un poco de luz.

Tengo que decir que García, que trabajaba en Greenpeace, también fue despedido. Se ve que la organización se acojonó bastante de que pudieran relacionarla con... ay diooooos, un tipo envuelto en un asunto tan turbio de violencia sexual. A pesar del trabajo intachable que durante años había realizado este hombre, a pesar de los informes totalmente favorables por parte del Grupo de Género de Greenpeace, que lo catalogaron como un compañero ejemplar que jamás había dado muestras de ningún comportamiento machista ni retrógrado ni nada por el estilo, lo echaron y santas pascuas. Vade retro, Satanás! Que te den por donde amarga el pepino. Y García se quedó de patitas en la calle,  condenado por la justicia, por los medios y por la sociedad, convertido en un monstruo y hecho una puta mierda.

Cuando salieron de ese acto en Pamplona, en el que por primera vez en mucho tiempo vio la luz al final del túnel, surgió la idea de este nuevo libro. Soto Ivars le dijo que su historia merecía la pena ser contada y que la gente conociera lo que realmente había pasado. Cómo los medios, los mismos a los que Anónimo había pretendido desenmascarar,  habían ocultado la parte de la verdad que no les convenía, y eso había conducido trágicamente a todo este sindiós. Y de ahí el libro, y de ahí este post, que escribo tras haberme enterado de la historia en un vídeo de mi admirado youtuber UTBH y de haberme quedado ojiplática, pelipúntica y carnigallinácea. 

Todo esto va, en definitiva, de cómo se puede convertir a una buena persona en un puto monstruo injustamente rechazado por una sociedad narcotizada, teledirigida e idiotizada hasta extremos inconcebibles. 

Soto Ivars dedica el libro a la hija de Anónimo, que nació poco más o menos por las fechas de todo este despropósito. Le dice en la dedicatoria lo básico, lo esencial, lo único importante: "Tu padre es bueno".






jueves, 3 de noviembre de 2022

Lo siento, Su Señoría, la maté porque era mía

Está Twitter bastante revolucionado con el caso del asesinato de la niña Olivia a manos de su madre. Supongo que estaréis al tanto, imposible no estarlo. Es una de esas historias truculentas que de vez en cuando saltan a las noticias y que nos ponen los pelos de punta.

En resumidas cuentas, la madre asesinó a la hija porque la justicia le había concedido la custodia al padre, tras casi seis años de cruenta batalla legal y numerosas denuncias de ella por violencia de género que fueron sistemáticamente archivadas por distintas instancias judiciales. El día que asesinó a la niña era el que tenía que entregarla al padre. Previamente había comunicado al hermano sus intenciones: antes muerta.

Bueno, ya sabéis lo que son las cloacas tuiteras. Como de costumbre, las desgracias sirven tanto a unos como a otros para echar mierda sobre el enemigo. En este caso, como la ministra de Igualdad, que tan al loro está siempre para condenar enérgicamente cuando el asesino es un hombre, no se dio por enterada y no dijo ni mu, ominoso silencio, salieron miles de tuiteros del bando contrario a pedir su dimisión. El sempiterno hashtag #irenemonterodimision. 

La verdad es que las diferencias de criterio con estas cosas según el agresor sea hombre o mujer son tan cantosas que puedo entender la indignación de la gente, pero en mi opinión sobran los motivos y las ocasiones para pedir la dimisión de Montero y del Gobierno en pleno como para tener que usar estas dramáticas circunstancias. Del mismo modo que me da un asco tremendo cuando Montero y sus secuaces usan los casos de hombres que asesinan a sus hijos para adoctrinar y echar toda la mierda posible a "los otros", al PP, a Vox, etc. No puedo decir, por desgracia, que exista la menor sensibilidad con estos temas por ninguna de las dos partes. Son todos buitres y las víctimas les importan un huevo. Ellos sólo ven, tanto unos como otros, la oportunidad maravillosa de arrojar porquería al adversario.  

Pero en esto que, en medio de la batalla cloaquera, con todo Twitter tirando zurullos de un lado al otro, me encuentro con el vídeo de una tertulia, creo que era en el programa de Grisso, en el que un psicólogo (otro día escribiré un post sobre los "psicólogos de la tele", que es un tema sustancioso a más no poder que me tiene fascinada) define lo sucedido con la chiquilla esta como "suicidio ampliado u homicidio por compasión". Literal.

Y ahí me quedo muerta.  Tócame el sisilisco!

Por lo visto para esta pobre señora la idea de que su hija pudiera vivir con el padre era tan insoportable que prefería morir. Pero... cómo iba a dejar a la chiquilla viva en esas condiciones, sin su protección materna? Total, que en un acto supremo de amor hacia su hija decide llevársela con ella al otro barrio. Con quién mejor que con mamá? Claro, si el cabrón del ex no hubiera pedido la custodia de la criatura ella no se habría visto obligada a matarla. En resumidas cuentas, ésta es la teoría del "homicidio por compasión", que enlaza con el consabido mantra del Ministerio de Igualdad de las "madres protectoras".

- A que no tienes cojones si una tía mata a su hijo de echarle la culpa al padre?

- Que no? Sujétame el cubata.

Sí, amigos, me quedo muerta. Al parecer en estos asuntos de matar a los hijos todo depende de lo que lleves entre las piernas. Si eres un tío es violencia vicaria y es un acto de odio feroz; pero si eres una tía es suicidio ampliado u homicidio por compasión, y en definitiva es un acto supremo de amor.

Alguien aquí se ha vuelto loco y creo que no soy yo.

Entre toda la bazofia tuitera consigo encontrar un enlace bastante fiable a un informe del Ministerio del Interior, con sello y todo, en el que se ven unas cifras bastante sorprendentes. Del total de parricidios llevados a cabo en los últimos años, 50, resulta que 26 han sido cometidos por madres y 24 por padres.

Obviamente las motivaciones de todos esos parricidios son diferentes, pero tanto para ellas como para ellos. No creo que todos los tíos que matan a sus hijos lo hagan para joder a la madre ni que todas las tías que hacen lo mismo lo hagan por compasión. En esos 50 casos probablemente debe de haber de todo: adicciones, enfermedades mentales, venganza contra el cónyuge, o simple maldad sin más... en fin, que cada caso será un mundo.

Por eso me resulta tan difícil entender que sistemáticamente cuando es un tío el que lo hace salten como fieras los de siempre, los de la violencia vicaria, a sentenciar, sin tener ni la más remota idea de lo que haya podido pasar. Y al revés, cuando es una tía, automáticamente haya que excusarla de algún modo, incluso si hace falta echándole la culpa al marido. Es más, preferiblemente, echándole la culpa al marido. Es queeeeeeee... si el tío no se la hubiera querido quitar; es queeeeee.... la pobre estaba muy deprimida, la separación la había dejado hecha polvo.

Oiga, un poquito de respeto, para empezar hacia las víctimas, que no merecen gradaciones ni niveles. No merecen ser de primera o de segunda división según te haya matado tu padre o tu madre. Y después un poco de respeto a la inteligencia de la gente. Vale que haya quien se trague todo lo que le echen y vaya repitiendo mantras, de uno u otro bando, como papagayos. Pero creo que somos muchos los que no comulgamos con ruedas de molino, los que sabemos que la vida es mucho más complicada que todo eso y que en cada uno de esos 50 casos tiene que haber una historia distinta. Y que hay hombres malos como hay mujeres malas; y hombres enfermos y mujeres enfermas. 

Y no vale todo en nombre de según qué doctrinas. Ni tiene justificación ninguna lo que hizo José Bretón con sus hijos, o el padre de las pobres niñas de Tenerife, ni lo tiene esta señora, esta "madre protectora", esta "homicida por compasión", ni la madre de la pequeña Yaiza, que la mató porque su marido la había dejado por otra señora, y ella quería devolverle la pelota con lo que más daño le pudiera hacer.

Los que está claro que no tienen culpa de haber nacido con esos padres y esas madres son los pobres chiquillos.

Ya está bien de usar a estas criaturas unos y otros, unas y otras, para sus propios fines de mierda. Al final esos niños nunca volverán, y los únicos que tienen que vivir con eso el resto de sus vidas son los progenitores que quedan vivos y el resto de la familia. Abuelos, tíos, primos, hermanos que probablemente nunca podrán superar ese trauma. Un poquito de consideración hacia ellos, por favor.


jueves, 9 de junio de 2022

Juro que estoy hasta el mismo de tanto puritanismo.

Ayer me dijeron que soy una veletilla, porque cada vez que voto, cuando me decido a hacerlo, voto a un partido diferente. Carezco de algo que se llama "fidelidad de voto". Esto me lo dijo alguien que se jacta de haber votado toda la vida siempre al mismo partido, que por lo visto parece que es una gran virtud. En fin!

A lo largo de mi vida ciertamente he votado muchas opciones, siempre de izquierdas, incluyendo al PSOE, o bien no he votado. Últimamente ésta es la tónica general, no suelo votar desde hace años. Para mí es mucho más importante la fidelidad a mis ideas que la fidelidad a un partido, motivo por el que nunca he militado en ninguno. Puedo haber cambiado de opinión en algunas cosas, algo que creo positivo. La gente que se aferra a una opinión y no está abierta a cambiarla me parece fanática. Esos que dicen "no me vas a hacer cambiar de opinión". Bueno, ni lo pretendo, sólo estamos hablando. Pero tampoco tiene nada de malo que si mis argumentos te convencen cambies tu opinión sobre algún tema. El pensamiento debe de ser libre y flexible siempre. Aferrarte a convicciones como si fueran un clavo ardiendo tampoco es muy sano mentalmente que digamos.

Esto viene a cuento de que últimamente he estado discutiendo sobre el tema de la abolición de la prostitución. A ver, que todos estamos de acuerdo en que no nos gusta la prostitución. Nadie quiere tener una hija puta ni un hijo puto o putero. Eso es evidente. Y nadie va a discutir que la educación en valores puede ir poco a poco cambiando la realidad hasta que llegue un momento en que a nadie se le ocurra demandar sexo de pago. Pero hoy por hoy esto no es así, desgraciadamente. Hay demanda, bastante además, y mucha oferta para satisfacerla. Así que hay dos alternativas: prohibir o regular.  Yo siempre he sido partidaria de regular y nunca de prohibir. No me gustan las prohibiciones, y menos en materia de sexo.

Recuerdo cuando yo votaba a la izquierda porque para mí era sinónimo de libertad, liberad sin ira libertad. En cambio la derecha era retrógrada y quería imponer sus ideas y sus dogmas a toda costa. Esa era mi realidad y lo ha sido hasta hace muy poco. Pero hoy en día las cosas han cambiado bastante y el puritanismo ya no hace distingos. La derecha sigue siendo bastante retrógrada y dogmática, pero es que la izquierda se ha vuelto casi peor. 

Mi lema con respecto a las mujeres siempre ha sido el de toda la vida de Dios de la izquierda: "nosotras parimos, nosotras decidimos".  Y eso servía igual para todo tipo de decisiones: tener o no tener hijos, follar o no follar, abortar, donar óvulos, etc. Mi cuerpo es mi cuerpo y yo decido sobre todo lo que tenga que ver con él. La derecha por supuesto siempre ha negado esta forma de ver la vida. Ni aborto ni eutanasia ni sexo fuera del matrimonio ni nada de nada. Dios decide por ti. Pero actualmente se da el caso curioso de que la izquierda se muestra partidaria de que las mujeres decidamos sobre nuestros cuerpos, pero sólo en los temas que a ellos les parecen bien, concretamente en el caso del aborto o la eutanasia. Ya si lo que quieres es follar y cobrar por ello eso no lo decides tú, eso ya lo decide el Estado. El Estado decide que eso no puedes hacerlo. O si quieres prestar tu cuerpo para llevar en él el hijo de otra persona (gestación subrogada) tampoco puedes. También deciden otros que no, que ni de coña.

Yo en el tema de la libertad de decisión sobre el propio cuerpo sólo he tenido dudas sobre una cosa: la gestación subrogada, que en un principio me causaba cierto rechazo moral. Cambié de opinión simplemente leyendo y escuchando a mujeres que se habían prestado a ello y defendían su decisión con uñas y dientes.  Y ahí es cuando me planteé que quién soy yo para decirle a una tía que no preste durante unos meses su vientre a modo de incubadora a cambio de poder ofrecer a sus hijos y a su familia una buena vida, una buena vivienda, una buena educación, lo que sea... O directamente porque a ella le dé la gana, sin tener que dar más explicaciones. Si a ti te llega Ricky Martin y te ofrece esa posibilidad a cambio de un pastizal y tú prefieres hacer eso porque en unos meses vas a sacar mucho más dinero que deslomándote fregando escaleras durante toda tu vida, quién soy yo para decirte que no lo hagas?

Y que no me digan que eso es como donar un riñón a cambio de dinero, que es el argumentario habitual y rancio de los detractores, tanto de derechas como de izquierdas. Nadie se está desprendiendo de ningún órgano para venderlo, ni tampoco está vendiendo niños. Lo único que hacen es ofrecer una capacidad, la de gestar, para que un embrión de otra persona, pueda crecer en su interior. Si decides prestarte a ello eres como una incubadora humana, dado que hoy por hoy la ciencia aún no ha encontrado la manera de que un embrión se desarrolle en una incubadora artificial. Es exactamente el mismo caso de ofrecer tus servicios sexuales a cambio de dinero. Quiénes somos los demás para decirte a ti que tienes que vivir trabajando como una mula en el campo o limpiando culos de abuelos a cambio de un sueldo miserable si tú sabes que puedes ganar cien veces más haciendo otra cosa que para ti no supone ningún problema ni moral ni de ninguna clase.

Que yo personalmente no lo haría? Bueno, y? Por que yo no quiera hacerlo te tengo que prohibir a ti que lo hagas? Obviamente no hablamos de proxenetismo ni de trata de personas, que eso es otra historia y ya hoy por hoy es ilegal. Hablamos de decisiones personales y totalmente voluntarias. Hablamos de cómo quiere cada cual ganarse la vida. 

Respecto a los vientres de alquiler... mucha gente dice que ahí está la adopción para las personas que no pueden tener hijos por sí mismos. Pero todos sabemos que una adopción es un proceso muy difícil y costoso. Puede durar años y ser completamente agotador. Y eso si puedes optar, porque hay muchos países que no permiten la adopción en solitario o de parejas no heterosexuales. Por qué tienes que obligar a la gente a pasar por eso si prefieren un proceso mucho más rápido y seguro? Otra cosa es que para que no haya abusos se regulen bien las cosas. Por ejemplo, poner un límite de veces que una mujer puede ofrecerse para hacerlo. Dos veces como máximo, un suponer.

En definitiva, que cambié de parecer al respecto escuchando a las verdaderas protagonistas de estas historias. Del mismo modo que sobre el tema de la prostitución pienso que a quien hay que escuchar es a las personas que se dedican a ella libremente, que están organizadas en asociaciones y que tienen unas reivindicaciones muy claras. Piden una regulación de su oficio, precisamente para sentirse más seguras y con más protección por parte de las administraciones. Pero no, las abolicionistas prefieren diseñar ellas las leyes sobre la prostitución sin contar con las prostitutas. A mí qué me importa lo que tú opines de tu trabajo, desgraciada? Ya estoy yo aquí para decirte lo que tienes que hacer con tu cuerpo. Despotismo ilustrado, todo pa las putas pero sin las putas.

Ya puestos por qué no prohibimos también los matrimonios por interés, que no dejan de ser una forma de prostitución?  Si una tía de 30 años quiere casarse con un viejo rico de 80 para no tener que currar en su vida cuando cobre la herencia del viejo, eso es o no es prostitución? No es un intercambio monetario-sexual? O un tío de 30 con un viejo o una vieja de 80, lo mismo digo.  

Ya tanto se les va la pinza que querían meter también el porno en el abolicionismo. El porno como otra forma de trabajo sexual, que es lo que es. Al final se han echado para atrás pero hasta una diputada de la CUP (de la CUP na menos, esos grandes liberales!!) les tuvo que decir en el Parlamento que dónde iban con la braga al hombro, que la gente es perfectamente capaz de distinguir entre fantasías sexuales y realidad, y que dejen el porno en paz. Ya sólo falta eso, que se metan también en los deseos más íntimos de la gente!

En fin, quién se hubiera imaginado hace 40 años que la izquierda iba a ser la que se planteara prohibir el porno???? Era impensable!! Que actualmente el feminismo sea lo más parecido que hay al puritanismo victoriano era algo que nadie se podía imaginar en los años 80. 

Pues sí, amigos, eso se ha convertido en realidad. Hoy por hoy la cosa más parecida a una monja del Opus es una radfem. La única diferencia es que lo que para una es pecado para la otra es "violencia sexual". Pero por lo demás, la misma intolerancia y la misma ranciedad. 

Como librepensadora y libreescribidora me resulta imposible hoy por hoy votar a ningún partido de izquierdas. Los de derechas están descartados desde siempre. El único partido que actualmente respeta la libertad de las personas para decidir sobre sus cuerpos en todos los ámbitos (aborto, eutanasia, prostitución y gestación subrogada) es Ciudadanos, y curiosamente está moribundo. Por eso los pienso votar en las próximas elecciones, porque tienen escasas posibilidades de defraudarme teniendo en cuenta el planchazo que les espera y porque además son los únicos que no van vendiendo moralina, ni religiosa ni feminista, que es que está ya una hasta el mismísimo de puritanos, puritanas y puritanes.

Libertad libertad sin ira libertad, ayer, hoy, mañana y siempre.

sábado, 28 de mayo de 2022

Está bastante jodío hoy en día ser un tío

Ya, ya sé que da mucha pereza. A mí me da la misma que a vosotros, pero no hay más remedio. Esta semana se ha aprobado la ominosa Ley de Libertad Sexual, más conocida popularmente como ley del "sí es sí" y no hay más tutía que hacer el comentario oportuno. O yo no sería yo.

Ya en su día hice un análisis bastante profundo de cómo veía yo la cosa, pero siempre mantuve la secreta esperanza de que prevaleciera el sentido común y nunca llegara a aprobarse. Pobre ilusa! Hoy ya es un hecho y, aunque sea la última vez, que no lo será, tengo que decir lo que pienso al respecto.

Una vez más, como ya sucedió con la vergonzante "Ley de Violencia de Género" se vuelve a invertir la carga de la prueba. Y la igualdad de sexos ante la ley que la Constitución recoge explícitamente en su articulado se la saltan a la torera como si la Carta Magna fuera una ristra de papeles para limpiarse el culo con ellos. Una vez más es el varón el que tiene que demostrar con pruebas en la mano que es inocente, que no ha cometido el delito del que se le acusa. Adiós derechos fundamentales, adiós presunción de inocencia. Adiós para siempre, adiós.

En esta ley, al igual que en la Viogen, se da por supuesto que las mujeres somos seres de luz que jamás mentimos. Se descarta por completo. Hermana, yo sí te creo. Si aquí miente alguien siempre va a ser el que tenga un colgajo entre las piernas.

Como madre de dos hijos varones todo esto me produce un espanto atroz. Por muchos motivos, pero sobre todo por la indefensión en la que quedan mis hijos y todos los hijos varones de todo el mundo con esta ley. Simplemente rezando para que nunca se dé el caso de que vayan a dar con una cabrona que, por alguna razón, decida joderles la vida.

Como por ejemplo el caso de hace unos días en La Malagueta. Esa chica que denunció a una supuesta "manada", que luego se descubrió que había sido una trola porque lo que pretendía era obtener los papeles de la nacionalidad. Que por cierto, en la nueva ley ésta es una de las "ventajas" que se obtienen si resulta que eres víctima de agresión sexual. No me quiero ni imaginar la de "agresiones fantasmas" que pueden salir de debajo de las piedras con un caramelito como ése. Por suerte, en este caso, una amiga de la falsa víctima tenía pruebas de un chat en el que quedaban claras las intenciones de la señorita, por lo cual los denunciados han sido puestos en libertad. Pero si no llega a aparecer esa amiga ni esa prueba de "inocencia"... alguien tiene la menor duda de que esos chicos hubieran terminado condenados, sin más prueba incriminatoria que la palabra de ella?

O los de la Arandina. Que la chica había tenido relaciones con varios idiotas del club y había estado vacilando con las amigas de que se los había frungido a todos. Y cuando la madre se enteró no se le ocurrió nada mejor que inventarse una violación grupal. Menos mal que otra vez algunas de sus amigas con un poco de conciencia moral, llevaron a la policía los audios en los que el angelito se jactaba de su hazaña con los futbolistas. Más de 40 años pedía la fiscalía para cada uno de ellos. 40 años de tu vida... porque a una niñata no le da la gana de decirle a su madre que le va el sexo grupal.

Y esto pasaba ya antes del "sólo sí es sí".  Simplemente por la presión social del "hermana, yo sí te creo". A partir de ahora, con una ley que da todas las alas posibles para cometer toda clase de tropelías... agárrate los machos.

Yo, que en mi juventud he sido bastante destroyer y me he bebido hasta el agua de los floreros, confieso que he tenido algunas experiencias del tipo "hossssstiaaaaaas, nooooooooo!".  Pero quién no? Esto, que yo sepa, le ha pasado a todo el mundo como mínimo alguna vez.  Son esas experiencias poco memorables en las que a horas intempestivas, hras de "after", de esas noches que cuando sales del antro el sol te golpea directamente en los ojos y matarías por unas gafas de idem, y resulta que has terminado enrollándote con alguien con quien jamás te habrías enrollado de haber estado medianamente sobria, y al día siguiente, cuando te enteras porque alguien te lo cuenta, porque tú ni te acuerdas, entonces te quieres morir. "Hosssstiaaaaa, nooooooo!!!! Con el Paquito Pérez?? Me muerooooooooo!!".

Esto nos ha pasado tanto a tíos como a tías. Puede que más a tías, porque los tíos a fin de cuentas son bastante menos selectivos a la hora de meter la churra. Pero cuando nos pasaba esto lo que nos pegábamos era unos machaques totales a nosotras mismas. O sea, salvo que algún tío te hubiera drogado a propósito con el fin de hacer contigo lo que quisiera (que a mí nunca me ha pasado ni conozco tampoco a nadie), si eras tú la que te habías puesto tan ciega que ni te enterabas de lo que hacías, ni se te ocurría echarle las culpas al tío, que probablemente iba igual de perjudicado que tú. Lo que hacías era arrepentirte profundamente, hacer acto de contrición dándote 80 cabezazos contra la pared por haberte pasado de copas, y luego el típico propósito de enmienda, jurar y perjurar que no ibas a volver a probar el alcohol en la vida y, como penitencia, encerrarte en tu casa dos semanas a rezar para no encontrarte nunca jamás en ninguna parte con Paquito Pérez, o al menos para que estuviera tan borracho que no se acordara de nada.

Ésa era la actitud normal "illo tempore", cuando las tías nos responsabilizábamos de lo que hacíamos, tanto para bien como para mal. Desde luego, lo que jamás se nos hubiese ocurrido es considerar a Paquito Pérez un violador y salir corriendo a la comisaría a poner una denuncia contra él porque tú te habías pillado una curda de campeonato y no sabías ni dónde estabas ni con quién te estabas enrollando. El arrepentimiento y la mala hostia era contigo misma, por imbécil y por no controlar lo que bebías. De haber sido de otra manera hoy en día casi todos los tíos que conozco habrían pasado por la cárcel, porque absolutamente todos alguna vez han follado con una tía borracha, poco más o menos igual de borracha que ellos mismos.

Hoy en día, por lo visto, las tías no somos responsables de nada. Si te pillas una cogorza y te enrollas con un tío que realmente no te gusta y al día siguiente te arrepientes es tan sencillo como decir que te ha violado y punto. Tú te quedas tan a gusto, porque no has tenido culpa de nada, y al tío que le den. Superguay.

A mis hijos, naturalmente, les tengo dicho que ni se acerquen a menos de dos kilómetros a ninguna tía que se haya tomado media copa. Por supuesto, no me harán ni puto caso. Al ritmo que bebe hoy en día la gente en los botellones, que entre dos se zampan una botella de whisky o de ron en menos que canta el gallo, anda que se van a acordar ellos por los huevos de las recomendaciones de su anciana madre.  Pero de verdad que una de mis pesadillas más recurrentes es que cualquier día puedan dar con una de esas tías que digan "hosssstiaaaaaaa noooooooooo", y que no tenga nada mejor que hacer que autoperdonarse la cagada echándole la mierda a ellos. 

Como la de la Arandina, que además, para más inri, era menor. Por cierto, tú cómo puedes estar seguro de que una tía no es menor? Porque yo a los 16 años parecía que tenía 26, iba pintada como una puerta y con unas pintas que no me hubiera echado menos de 20 ni mi propia abuela. Y de hecho me gustaban los tíos mayores que yo, porque con niñatos de mi edad que se comían los mocos pasaba de ir ni a la puerta de la calle.  A mí en el instituto, a los 14, sólo me gustaban los repetidores de cursos superiores, todos ellos mayores de 18. Hoy serían considerados pederastas.

Es que, de verdad, como yo he sido tan pendón y tan destroyer, y he hecho tantas locuras en mi vida, que de verdad mis padres, pobrecillos, tenían el cielo ganado conmigo, era lo peor de lo peor... Por eso mismo yo sé perfectamente cómo funciona la noche y cuál es la relación directamente proporcional entre alcohol y sexo.  Y que muchos síes nocturnos hubieran sido noes como la copa un pino a plena luz del día. Y me da terror la deriva que todo esto está tomando. Cómo cada vez es más sencillo arruinarle la vida a un pobre incauto con las hormonas desatás simple y llanamente por no asumir una sus propios errores.

En fin, poco más puedo decir. Yo os recomendaría que a vuestros hijos varones los aleccionárais bien sobre este asunto. Nada de follar con copas de por medio y sin haber firmado un acuerdo de conformidad previo. 

Igual que a las tías nuestras madres nos llevan aleccionando toda la vida. Que si no bebas, que hay mucho aprovechao. Que no sueltes la copa, no te vayan a echar algo. Que si no vuelvas sola, vuelve siempre con alguien, o coges un taxi y yo lo pago aquí. Que si no te montes en el coche de nadie. Que si tal que si cual.  Y a pesar de todas las advertencias luego hemos hecho lo que nos ha dado la gana, nos hemos montado en todos los coches habidos y por haber y hemos trasegado chupitos a puntapala. Los jóvenes son así, no entienden de peligros. Los viejos son un coñazo y siempre están cagados por todo.

Lo que pasa es que hoy en día, con leyes como ésta que cargan contra el varón sistemáticamente dando absoluta credibilidad a la palabra de la mujer siempre por encima de la de ellos, hay que advertir casi más a los hijos que a las hijas. Que ya digo, que tampoco harán ni puto caso. Pero qué miedo, tú!

Algún día se estudiará en las facultades de Derecho cómo hemos podido llegar a esta situación en la que la palabra de un hombre no vale una mierda frente a la de una mujer. Y esto auspiciado por un Ministerio autodenominado de "igualdad". 

Y creo que se estudiará con mucha vergüenza. Al menos eso espero.

Al final esto era la igualdad? Me parto y me troncho.

viernes, 20 de mayo de 2022

Es una mierda, es un asco? O es un cochino fiasco?

Estaba yo pensando en escribir un post sobre las últimas incidencias legislativas del Ministerio de Igualdad cuando de repente me encuentro con un artículo que dice justa y exactamente lo mismo que pretendía yo decir:

https://heraldodeoregon.wordpress.com/2022/05/18/ser-mujer-es-un-asco/

Maite Rico, me has comido la tostá. Ya te vale.

Si leéis el artículo de Maite, que muchos ya lo habéis hecho porque os lo he mandado "private mode",  básicamente me estáis leyendo a mí, probablemente en mucho más fino y profesional. Y de hecho estaba por rendirme. Total, pa qué? Ya le he dado tremendo like en Twitter y no me queda nada más que aportar.

Pero luego resulta que me ha respondido alguna gente con cosas muy interesante. Y he pensado que esas aportaciones y testimonios personales merecen un lugar. Y aquí estoy, dando voz a algunas de esas personas que leen ese artículo y sienten el mismo repelús o aún más que yo misma.

Para empezar querría decir que lo primero que pensé al conocer lo de las menstruaciones incapacitantes fue que todo para qué. Todos los años que las mujeres llevamos intentando demostrar que somos igual de capaces, igual de competentes, que no somos el sexo débil, el sexo frágil al que hay que proteger... para qué? Esa batalla por la baja por paternidad igual a la de maternidad para no ser señaladas en nuestros trabajos, para no ser rechazadas por los empresarios por posibles embarazos futuros... padres y madres al mismo nivel.... todo eso para qué? Si ahora resulta que si tenemos reglas dolorosas podemos perfectamente no ir a trabajar bajo el amparo de la ley. Igual lo siguiente sería equiparar a los hombres dándoles las mismas bajas para poder cuidar esos días a las mujeres incapacitadas por la regla?

Me explota la cabeza. Y lo mismo que a mí les explotó a miles, millones de mujeres que llevamos toda la vida en esta lucha. Por el amor de diosssssss, hasta dónde vamos a llegar con el puto victimismo?

En fin, Maite Rico lo expresa mucho mejor que yo, y por eso me remito a ella. Qué jartura de Montero y compañía, por favoooooor, qué jartura! Qué manera de tirar por tierra todos nuestros logros y de devolvernos a las cavernas de las que, por lo visto, dado lo débiles e indefensas que estamos, nunca debimos salir.

Me escribe mi cuñao: "Ayer abrí Twitter para leer las noticias. Una del Córdoba FC, un anuncio, una feminista quejándose de la actuación de Chanel por enseñar el culo, porque eso es machismo, otro anuncio, y otra feminista felicitando a Chanel por enseñar el culo, signo de empoderamiento... total, que después de  media hora había tantas opiniones a favor como en contra de Chanel. Unas que si era feminista a tope, otras que machista total. Al final llegué a la conclusión de que no va a hacer falta un meteorito, nos vamos a extinguir antes, por gilipollas."

Mi cuñao es un crack. Porque además tiene que bregar con mi hermana y mi sobrina que son muuuuuuu femi6.0.

Le contesté a mi cuñao que lo suscribía de pe a pa y que urge ese meteorito que acabe de una puta vez con esta especie demencial. Él me dijo que ojalá sea bien gordo.

Otra amiga me cuenta: "Ya ves, mi santo esposo, que es el que se encarga de la compra, arrasa en el super con compresas y tampones de todas las gotitas posibles pa sus mujeres. Dice que se va a quejar cuando le duelan los huevos, a ver qué pasa".

Sí, amigos, esa es la realidad en muchos hogares. Hombres que compran, y hasta pagaaaaaaaaaan.... nuestras cositas higiénicas.

Hasta el coño y más allá!! Con estas tías es imposible avanzar ni medio paso. Lo único que han conseguido es dividir a las mujeres en cien mil corrientes distintas. El frente judaico popular contra el partido popular judaico. Esto es la puta vida de Brian!!!!

Que lo único que queríamos era igualdaaaaaaaad!!!! Que no queremos que nos convirtáis en unas pobres desgraciadas que necesitan a todas horas protección del Estado y de su puta madre!! Que nos dejéis en paz, que nos estaba yendo muy bien buscándonos la vida y dando codazos y patadas a diestro y siniestro! Que vayáis a victimizar a vuestras abuelas!!!! Que yo no soy víctima de ningún tío ni de ningún heteropatriarcado ni de ninguna mierda de ésas que en vuestro mundo de piruletas a peseta os habéis montado!

Lo siento, queridos lectores, es que se me va la pinza. Me "inrito" mogollón con todo esto. 

Es que llevo toda la vida siendo mujer y viviendo entre mujeres. Y trabajando con otras mujeres. Nunca jamás he visto a ninguna que no pudiera ir a trabajar de forma sistemática por tener la regla. Nos hemos tomado nuestro analgésico y nos hemos ido a currar. Y si hemos estado muy muy malitas hemos llamado para decir que no podíamos y ese día no hemos ido.  

Varias amigas que tienen reglas dolorosas me cuentan que cuando han ido al médico y les han contado el tema han obtenido bajas laborales sin problemas. Pero muy puntualmente. Joder, que esto es una excepción!!!! Que la inmensa mayoría de las tías no tenemos reglas que no nos permitan trabajar, hacer deporte, seguir cuidando a nuestros hijos, llevarlos a las clases extraescolares, cuidar a nuestros padres, sacar de paseo a nuestros perros, asistir a las reuniones de la comunidad, salir de copas, incluso follar! Palabrita del niño Jesús!! Que se puede follar con la regla!!

Cierto es que es es muy asqueroso. Por suerte yo ya me liberé de esa cruz.

En definitiva, que ya vale. Que nuestras vidas no son ese asco de vidas que estas tías pretenden hacer ver. Lo sabemos nosotras y lo saben nuestros padres, hermanos, hijos y maridos.

Ya está bien, jodeeeeeer! 

Esto es verdaderamente agotador.  Necesito una baja laboral para reponerme de este post.

miércoles, 16 de marzo de 2022

Le dedico un post entero a ese tío blanco hetero

No sé si lo he comentado alguna vez pero soy superfan de un youtuber que se hace llamar UTBH (Un Tío Blanco Hetero). Bueno, en realidad el muchacho se llama Sergio, pero prefiero su nombre de guerra. Recomiendo que os paséis por su canal y le echéis un vistazo. Si no os gusta siempre estáis a tiempo de largaros y no volver.

Básicamente dedica sus vídeos a desmontar falacias del neofeminismo con datos. Y me gusta porque es metódico y riguroso, porque es muy divertido, porque es sistemáticamente perseguido por las feministas y porque además coincido al cien por cien con prácticamente todos sus planteamientos.

A UTBH le molesta y le indigna el victimismo feminista tanto como a mí, porque consideramos que concretamente aquí, en este país, las mujeres gozamos exactamente de las mismas oportunidades que los hombres y que no tiene ningún sentido ese imaginario colectivo que se han inventado en el que somos las personas más desgraciadas de la Tierra y nos dan somantas de palos a cascoporro todo el tiempo, a cuenta de esa cosa que nombran constantemente y que parece que es la causa última de todos nuestros males, el famoso heteropatriarcado.

Yo nací en los años 60 del siglo pasado y he tenido exactamente las mismas oportunidades en todos los sentidos que los chicos de la misma época. Y si no he tenido algunas no ha sido por mi sexo precisamente sino por mi humilde procedencia social. La mayor brecha tanto educativa como laboral, y consecuentemente salarial, no viene del género sino de la familia en la que has nacido. 

Existen cientos de estudios sobre las diferencias educativas y sociales entre hijos de empresarios,  médicos, abogados o profesores y los hijos de trabajadores no cualificados de la construcción, la limpieza, el campo o la hostelería. Ésa es la auténtica brecha. Y ésa fue la lucha de la izquierda siempre, la que yo he mamado y en la que siempre he creído, hasta que apareció toda esta mierda identitaria más falsa que la falsa monea. Y la perspectiva de género hasta en la sopa, que ya no se puede ni cagar sin perspectiva de género.

Yo he estudiado lo que he querido, he tenido las mismas oportunidades profesionales que cualquier tío de idéntica procedencia social y similar nivel educativo. Y las chicas de hoy en día, mi hija y sus amigas, ni te cuento. Casi todas ellas tienen más estudios, y por tanto, mejores expectativas laborales que sus novios y amigos varones. Qué coño me estás contando de desigualdad? Esas desigualdades por sexo sí, son auténticas, evidentes y muy reales, en otros países de los que, curiosamente, toda esta peña tan combativa con el discurso de género ni se molesta en hablar.

La llamada "brecha salarial de género" es un invento falaz para explicar por qué, a partir de cierto momento de la vida, coincidente con la maternidad, efectivamente en el cómputo general las mujeres empiezan a ganar menos que los hombres. Algo que se explica por la decisión personal de muchas féminas de reducir su horario laboral o de aparcar temporalmente su carrera profesional para dedicarse a la crianza de los hijos. Una decisión personal a la que nadie las obliga, puesto que muchas otras no la hemos tomado y hemos continuado con nuestras profesiones sin ningún problema. Si tú y tu pareja decidís de común acuerdo que uno de vosotros va a sacrificar su vida laboral para criar a los hijos y levantas tú la mano para ofrecerte voluntaria es tu problema. Puedes negarte, palabrita. No pasa nada.

A ver cuándo empezamos a responsabilizarnos de una puta vez de nuestras propias decisiones como mujeres, en lugar de ir por ahí achacándole la culpa a los gamusinos o al heteropatriarcado o a quien se nos ponga por delante. 

Son las tías las que hacen fiestecitas babyshowers con globitos rosas o azules según sea el sexo del bebé. Son ellas las que abren agujeros a las niñas para los pendientes. Son ellas las que ponen sistemáticamente el mismo nombre del papá a los hijos pero buscan nombres bonitos y agradables al oído para las nenas. Y digo son ellas y no me incluyo porque yo jamás he hecho ninguna de estas cosas ni he entendido que nadie las hiciera. Y sin embargo llevo tooooooda la vida viendo a tías de mi entorno hacer este tipo de gilipolleces. Las mismas que ahora van por la vida de defensoras a ultranza de los derechos de la mujer. Venga ya!

Hace pocos años se cambió la ley para que los hijos pudieran llevar indistintamente el apellido del padre o de la madre. Conocéis a muchas tías que hayan peleado lo más mínimo por poner el suyo delante? Yo ni una. Ni una sola amiga de mi hija ha puesto su apellido a su bebé por delante. Es que la mismísima Irene Montero se quedó embarazada al poco tiempo de aprobarse esa ley, y... qué fue lo que hizo? Dar ejemplo poniendo a sus niños Montero Iglesias? Una mierda! Se lo echaron a cara o cruz, dijeron. Y vaya por diossss, salió cara y los niños fueron Iglesias Montero. Tch, mala suerte! Eso sí, como premio de consolación él le dejó a ella elegir los nombres de pila.  Me parto y me mondo!!

Por eso soy fan de UTBH, porque el tío denuncia todas estas cosas, al igual que intento hacer yo, pero eso sí, él con mucha más influencia. También se lo curra bastante más, las cosas como son. 

Ha probado un experimento con todo tipo de gente: relata historias truculentas reales de parejas, sin decir nada sobre los sexos, y luego pregunta. Por supuesto todo el mundo las identifica como violencia de género. No lo son. Los agresores son tías contra tíos o suceden dentro de parejas homosexuales o lésbicas.  Nadie se da cuenta. 

Y no se dan cuenta porque es exactamente el mismo esquema, todo es igual; la única diferencia es que cuando la historia es de un hombre a una mujer todo se atribuye al género, al machismo. Si un hombre mata a su pareja hombre, si una mujer asesina a sus hijos para vengarse de su ex marido, siempre se investiga la causa, se buscan posibles explicaciones: adicciones, celos, problemas mentales, familiares... Si es un hombre a una mujer no hay nada que investigar, todo es atribuido a lo mismo, violencia machista.  Es demencial.  Lo alucinante es que haya tanta gente que se trague este discurso sin cuestionarlo mínimamente. Hay una sociedad tan espeluznantemente acrítica con respecto a los discursos oficiales que da auténtico pavor, en serio.

Ya, ya sé que he hablado de esto mismo muchas otras veces, que lo hago con cierta periodicidad. Pero es que constantemente aparecen nuevas noticias, nuevas invenciones, y me veo obligada a repetir una y otra vez lo mismo. La verdad es que no sé cómo UTBH no se cansa. O quizás sí que se canse, lo que pasa es que no se rinde, porque sabe que en esta batalla puramente ideológica no se puede rendir. Como hombre lleva todas las de perder. Yo siento lo mismo con respecto a mis hijos. Y que conste que no soy tan combativa por causa de ellos; lo soy por un sentimiento de justicia universal y porque creo que es totalmente anticonstitucional la ley de violencia de género por considerar tanto a acusados como a víctimas de forma discriminatoria en función del sexo de unos y otros. El hecho de tener hijos varones que podrían alguna vez ser perjudicados por esa ley que se carga la presunción de inocencia desde el minuto 0 es solamente un agravante más.

Otra cosa que denuncia constantemente el amigo UTBH es la cantidad de presupuesto destinado al Ministerio de Igualdad, dadas las nefastas cifras de productividad que en la práctica se obtienen. Ninguno de los problemas que supuestamente deberían ser competencia de este Ministerio han tenido mejoría, por muchos fondos que se le hayan destinado. Esa es otra de la que hablaré otro día, la evaluación de en qué se gasta el dinero público y cuáles son los objetivos cumplidos. Según las estadísticas, el número de violaciones ha aumentado en los dos últimos años, así como las denuncias viogen, y para rematar la faena hemos pasado en el ranking mundial de calidad de vida para las mujeres de un privilegiado puesto 6º al 20º. En dos años. Bien, tías, muy bien utilizado ese presupuesto.

Y sabéis qué pasa? Que nada de lo que ese Ministerio dice que va a hacer, todo básicamente ideas abstractas que nunca se concretan, sirve absolutamente para nada. Porque cuando el diagnóstico del problema falla siempre va a fallar el tratamiento. Porque resulta que si el problema de la violencia en la pareja no fuera el género, estás poniendo un tratamiento que en la práctica no puede funcionar. Si no tienes pulmonía, sino que tienes cáncer, los antibióticos no te van a servir de nada, por mucho que te hartes de tomarlos. Es más, es que puedes estar creando resistencia a los antibióticos, lo cual lo empeora todo.

Por supuesto que hay problemas reales, nadie los discute. Es evidente que hay un riesgo superior para las mujeres en determinadas circunstancias, eso es innegable. No corre el mismo peligro una mujer andando a solas por la calle, y más a determinadas horas, y más por determinados sitios. Ese miedo lo hemos sentido y lo sentimos todas. Pero no creo que la mejor solución sea invitar a las chicas a llegar solas y borrachas a sus casas. Lo mismo así estás favoreciendo tontamente unas cuantas violaciones que sin tanta "valentía" no se hubieran producido.

Igual sería más práctico (y esto no es cachondeo, creo que podría ser una buena forma de gastarse esos 20.000 millones que dicen que van para la lucha contra este tipo de violencia), repito, igual sería más práctico fomentar las artes marciales. Incluso plantearlas como asignatura obligatoria en la escuela. O al menos como una parte esencial de la Educación Física.  Creo que saber defenderse, poder salir a la calle sintiéndonos seguras sin tener que llevar maromo del brazo o grupito de 20 tías de compaña, debería ser tan importante o más que aprender a sumar, restar, analizar oraciones o los nombres de los ríos del mundo. Quién coño va a violar o a matar a una tía que se lía a dar coces y te puede partir la cabeza de una patada? Como mínimo se podría estudiar, no? Lo de dejar de ser criaturas indefensas y eso.

Quieres que ese absurdo Ministerio sirva para algo, Montero? Pues usa todo ese dinero para algo útil. Danos herramientas para defendernos de los riesgos reales que podemos correr. Pero no criminalices a los tíos, ni nos conviertas a nosotras en víctimas de lo que no lo somos. No nos trates como a ciudadanas de segunda, que necesitamos cuotas para ascender en nuestra profesión o para ocupar cargos políticos. No las necesitamos.  Lo que necesitamos es creer en nosotras mismas y no dejarnos avasallar en nuestras propias vidas familiares.

Yo nunca me he identificado con este feminismo victimizante precisamente porque mi propia experiencia desmiente todas sus fakes. Mi madre fue una mujer trabajadora, y como ella todas sus hermanas. Es verdad que la sociedad entonces era muy muy machista pero a pesar de ello todas consiguieron salir a trabajar. Luego en mi vida personal he demostrado que lo del heteropatriarcado de los cojones es otra puta falacia. En mi familia ha sido el padre de mis hijos quien los ha llevado a los médicos, quien ha acudido a las reuniones del colegio, quien ha hecho la comida y preparado sus bocadillos para el cole, quien los ha acompañado a las extraescolares... Su horario era más flexible que el mío, y además era bastante más apto que yo para todas esas cosas. Mis hijos de pequeños estaban mucho más apegados a su padre que a mí, mamá era papá y papá era mamá. Lo cual demuestra que el cambio de roles era posible, lo que pasa es que no todo el mundo estaba dispuesto a llevarlo a cabo.  Es mucho más cómodo dejarse llevar por la inercia social. Pero como posible era perfectamente posible.

Yo nunca me planteé poner el nombre del padre a mis hijos, eso era un No es No absoluto.  Como tampoco me planteé poner a mi hija mi nombre. Me niego a repetir los nombres en el núcleo familiar. Como no hay dónde elegir! Qué es eso de Paco Padre y Paco Hijo? Por qué el niño tiene que llevar el mismo nombre de papá? Y las niñas en cambio llamarse Jennifer o Evaluna? Y cómo tantas tías han tragado eso? También es culpa del heteropatriarcado? Y yo dónde me he criado? En Canadá? En Suecia?

No podemos echar la culpa a los demás de lo que deberíamos responsabilizarnos nosotras. Si yo he tenido las oportunidades que he tenido, las han tenido igualmente todas mis coetáneas. Y si han tomado decisiones personales distintas a las mías, hostia, no me vengas ahora con que los tíos ganan más que nosotras y hay una brecha salarial! Joder, tía, pues haber trabajado las mismas horas que trabajaba tu marido en su empresa mientras tú elegiste quedarte en casa a cuidar a los niños! Ahora qué quieres? Que te paguen a ti lo mismo que le pagan a él después de 40 años de trabajo religiosamente cotizados?

Me niego a considerarme víctima. De hecho creo que esta gente no tiene ni idea de lo que va. Lo mismo son víctimas un rato que son mujeres empoderadas al siguiente. Lo mismo reivindican el Satisfayer como elemento de poder porque nos permite prescindir de los hombres que te dicen que el que se folla a una muñeca hinchable es un pervertido. Lo mismo te dicen que salgas a la calle por la noche sola y borracha porque no hay que vivir con miedo que te dicen al minuto siguiente que si sales sola a la calle te van a violar fijo porque es casi imposible que no te encuentres a un machista dispuesto a agredirte sexualmente.

Por cierto, que eso me hace mucha gracia. La absurda identificación que hacen entre el machismo y las violaciones. Yo he conocido en mi vida a cientos de tíos machistas. Mi padre era machista, y mis tíos, prácticamente todos los hombres de esa generación lo eran. Pero no iban por la vida violando mujeres. Más bien al revés, eran potenciales asesinos de cualquiera que osara tocar a las mujeres de su familia. Los machistas tienden a proteger a "sus mujeres" porque creen que ellas no son capaces de hacerlo por sí mismas.

Los violadores no son necesariamente machistas; son tipos con pulsiones psicópatas, a menudo reincidentes, son tarados, son violentos, son depredadores sexuales, son con frecuencia adictos a la pornografía. Y las tías no tenemos que salir a la calle solas y borrachas. Lo que deberíamos es salir teniendo las herramientas básicas para poder defendernos si nos agreden, tanto sobrias como borrachas.

Yo no soy un tío blanco hetero, pero sí soy una tía blanca que se pone negra porque está hasta el coño de victimismo y de puta perspectiva de género. Llevo toda la vida haciendo lo que me ha dado la gana y ningún heteropatriarca de los cojones me lo ha prohibido. 

Dejadme en paz, feminecias, no me representáis.

sábado, 5 de marzo de 2022

Otro año más de lo mismo, desbarres del feminismo

Otro año que llegamos al 8 de marzo y ya empiezan los desbarres al por mayor.

En Telecirco hacen un especial sobre Rocío Jurado y hablan de ella como icono feminista del siglo XX. Parece ser que el hecho de llevar escotes importantes en tiempos de ranciedad manifiesta y de cantar letras del tipo "Hace tiempo que no siento nada al hacerlo contigo" le da un caché feminista indiscutible. La liberación de la mujer tiene mucho que agradecerle a Jurado, que por otra parte nunca fue la autora de sus canciones, sino que se las escribían hombres, prácticamente todos, que eran conocedores del perfil de la artista y de lo que sus fans podían esperar de ella.

En fin, llegará un momento en el que terminaremos aborreciendo a esta mujer, tal es el manoseo y el nivel de desvergüenza al que Telecirco ha llegado con esta artista, con la connivencia de su propia hija. Tal vez lo próximo sea decir que Jurado fue la precursora de la ley de la gravedad, de la relatividad, la inventora de la penicilina o del Teorema de Pitágoras, que el tal Pitágoras le robó la idea cochinamente.  También la pueden nombrar madre póstuma de la Constitución y poner una estatua suya en la puerta del edificio del Ministerio de Igualdad. Yo ya a estas alturas me lo creo todo.

Pero eso no es ni siquiera lo más alucinante. Lo mejor viene a raíz de la reciente invasión de Ucrania.

Escucho a Julia Otero en la radio decir que las mujeres son siempre las más perjudicadas en las guerras. Me quedo ojjiplática y pelipúntica en cuestión de segundos.

Julia, perdonaaaaaaa??????? Las mujeres las principales perjudicadas? En las guerras, en todas las guerras, el número de víctimas mortales es abrumadoramente superior entre la población masculina. Pero como a un nivel del 80% como mínimo. Los hombres, tanto si quieren como si no, suelen ser reclutados y su negativa en muchas ocasiones es constitutiva de delito y de persecución. La mayoría de refugiados que vemos en las cienes y cienes de imágenes que nos pasan a diario son mujeres, niños, ancianos o discapacitados. Los hombres jóvenes sanos no pueden pirarse, tienen que ir a la guerra sí o sí. No digo que no haya tías en los ejércitos, pero su porcentaje es minoritario totalmente.

Julia Otero concretamente se refería al tema de las violaciones. Las mujeres, eso es obvio, tenemos una mayor posibilidad de ser violadas en caso de guerra o de paz, pero hosssstia, retorcer torticeramente la realidad para ponernos como principales víctimas de las guerras es un ejercicio tal de cinismo y desvergüenza que me quedo al borde del pasmo. Mátame camión! 

Tú, lector o lectora con un mínimo de capacidad neuronal en tu agotado cerebro... en caso de guerra qué prefieres? Que tus hijos sean varones o sean hembras? Joder, no puede ser que nos tomen por tan imbéciles constantemente. 

Es que vemos a todas horas testimonios de personas que están en Ucrania y todas, sin excepción, hablan de que han ido al frente sus familiares varones. Las que están retransmitiendo todo esto son mayormente mujeres que no van a ir al frente en ningún momento. Que pueden ser violadas y asesinadas? Claro. Pero hombre,  ni punto de comparación con la cantidad de soldados hombres que van a morir o van a resultar gravemente heridos y lisiados de por vida. Pero es que no hay color!!

Y hablamos de un conflicto bélico en estos tiempos. Si ya nos remontamos a las Guerras Mundiales o, sin ir más lejos, a la nuestra, a nuestra Guerra Civil, las diferencias de cifras de víctimas de uno y otro sexo son apabullantes. Que sí, que tenemos a las 13 rosas, pero por cada 13 rosas había algo así como 20.000 claveles.

Hay tías como la propia Otero que viven en una realidad paralela en la que las mujeres somos las principales víctimas, si no las únicas, de todo. Del cáncer, de las guerras, de las catástrofes naturales, del cambio climático... Somos las víctimas por antonomasia. Todas las cosas malas de la vida han sido diseñadas por el heteropatriarcado específicamente para jodernos la vida a nosotras.

Y ya lo peor de lo peor de lo peor de lo peor, en el colmo del paroxismo feminarcotizante, es que me encuentro a una personaja en el Twitter que dice tal que así: "Las mujeres somos las principales víctimas en las guerras porque perdemos a nuestros padres, hermanos, hijos y maridos". 

O sea... me quiero morir. Es que no tengo palabras para definir esto. Sólo soy capaz de balbucear ante tamaña majadería.

En serio, tía?? Lo dices en serio??

Y esa mamarrachada tenía algo así como veinte mil likes!!!!

Ps. Lo siento, un año más que no vuelvan a contar conmigo. 

Ps 2. Menos mal que aquí tenemos la nueva ley trans. En caso de guerra yo lo tengo claro con mis hijos. Niño, ponte una falda y píntate los labios y vete volando a la comisaría a decir que de un tiempo a esta parte te vienes sintiendo mujer y que te cambien el nombre en el DNI. Que te llamas Loli y que vaya a jugarse el pellejo en la guerra su puta madre.

miércoles, 5 de enero de 2022

Guerra de micromachismos versus microfeminismos

Hoy me gustaría hacer un pequeño experimento, por supuesto sin ninguna validez estadística ni científica porque ni soy socióloga ni es mi intención poner en común los resultados. Sólo es una encuesta entre nosotros, mis queridos lectores, y yo. Y luego que cada cual se forme su propia opinión.

Voy a escribir unos cuantos pares de frases, que yo diría que son relativamente frecuentes en el lenguaje coloquial, y me gustaría que valoráseis de 1 a 10 el grado de rechazo emocional que os producen unas y otras. Vamos allá:

...........................................................................................................................

1. Las tías son unas guarras.

2. Los tíos son unos cerdos.

..............................................................................................................

1. Vaya mierda, la tía no sabía ni chuparla! Al final me la tuve que cascar!

2. Vaya mierda, el tío no sabía ni comer un coño! Tíaaaa, te juro que me dormí!

...................................................................................................

1. Pa mí la güenorra de las tetas, pa ti la rubia y la gordita pal Gordinflis, jajajajajaja!

2. Nos repartimos a los cachas y el gordito pa tu prima la de Burgos, jajajajajaja!

......................................................................................................

1. Quedamos solos, pasamos de las tías, que son un coñazo.

2. Quedamos solas, pasamos de los tíos, que son un coñazo.

...............................................................................................................

1. Todas son iguales. Te la pegan cuando menos te lo esperas.

2. Todos son iguales. Cuando menos te lo esperas te la pegan.

..............................................................................................................................

1. Tías! Qué se puede esperar de ellas?

2. Tíos! Qué se puede esperar de ellos?

................................................................................................................

1. Jo, tío! Tenía unas tetas que eran dos pimientos! El Carapapa tiene el doble! Jajajajajajajaja!

2. Jo, tía! La polla ni se le veía! Micropene totaaaaaaal! Pa eso me lo monto con un clítoris! Jajajajajajaja!

..................................................................................................................................

1. No me gusta nada el rollito que te has traído toda la noche con el Paquito.

2. No me gusta nada el rollito que te has traído toda la noche con la Pili.

............................................................................................................................................ 

Bueno, podéis valorar de 1 a 10, como os he dicho al principio. Por si hay alguna duda, las frases numeradas con el 1 son pronunciadas por hombres y se refieren a mujeres y las frases numeradas con un 2 son pronunciadas por mujeres respecto a hombres. De momento he obviado las variantes LGTB y los géneros fluidos para no complicar demasiado la cosa.

Yo tengo una teoría, que no sé si se confirmará en vuestras respuestas. Si habéis sentido el mismo rechazo hacia unas y hacia otras sería signo de que ésta es una sociedad realmente igualitaria en la que se ha avanzado mucho en el tema de la igualdad. Pero si, como sospecho, habéis sentido un mayor rechazo hacia las frases numeradas con el 1 e incluso cierta simpatía hacia las del 2 se confirmaría mi teoría de que esta sociedad dista mucho de ser igualitaria. Sería una sociedad profundamente sexista, y no precisamente en sentido machista heteropatriarcal.

Si alguien ha sentido mayor rechazo por las frases del 2... me explota la cabeza. Booooooooom!!

No, en serio. Una reflexión: seguro que todos entendemos lo mismo cuando hablamos de "igualdad"? No estaremos sustituyendo el añejo machismo por un chorrafeminismo fatalmente entendido? En fin, ahí lo dejo para quien quiera comerse un rato la cabeza en pro de la humanidad.

jueves, 12 de agosto de 2021

Nart versus Flich: caso abierto

Observo con estupor creciente la última polémica en Twitter.

En el programa "Todo es mentira" una chica cuenta un episodio de acoso sexual vivido en la calle. Los analistas comentan. Obviamente todo el mundo en el plató está escandalizado por la injusticia de que las mujeres tengamos que ir por la calle aguantando este tipo de comportamientos machistas, abusones  e impresentables. Todas lo hemos tenido que soportar en un momento u otro y es muy desagradable, sin duda.

En un momento dado interviene el abogado, periodista y político Javier Nart, y empieza a desarrollar una línea argumental, en mi opinión, de puro sentido común. Intenta explicar que es prácticamente imposible en la calle vernos completamente libres de situaciones desagradables, esto es una realidad innegable. Por mucho que eduquemos a nuestros hijos en valores e intentemos cambiar la mentalidad de la gente, siempre habrá energúmenos, chiflados, violadores, asesinos, pederastas y delincuentes de todo pelaje. Y como no podemos poner un policía detrás de cada persona es importante intentar evitar al máximo este tipo de situaciones. 

Nadie deja a un niño de 5 años solo en la calle precisamente porque sabemos que existen pederastas. Quiere decir esto que culpas a los padres de los niños secuestrados, violados y asesinados? No, quiere decir que si hay un riesgo en la calle la mayoría de los padres intentarán que sus hijos no estén expuestos a ese riego.

Otra analogía. A nadie en su sano juicio se le ocurre meterse en Sevilla en el barrio de las Tres mil viviendas o en Córdoba en la calle Torremolinos a las 5 de la mañana. Bueno, ni a las 3 de la tarde. Ni mujer ni hombre (salvo, que viva allí, conozca el medio y lo tenga controlado, claro. O que vaya a comprar droga y sepa exactamente dónde tiene que ir), pero a dar un bonito paseo nocturno no iría nadie. Por qué? Porque sabes que son sitios peligrosos, con un nivel de violencia muy alto. 

Las personas normales y corrientes evitamos los peligros. No vamos por la vida diciendo: "Que no hay huevos? Agárrame el cubata", y yendo a la calle Torremolinos a fumarnos un cigarrito en un banco. Y no lo hacemos porque nuestro instinto de supervivencia nos hace ponernos a salvo de esos riesgos, como hacen por otra parte todos los animales que en el mundo han sido, son y serán.

Pues bien, del mismo modo que yo he puesto esta sencilla analogía para explicar este razonamiento de puro sentido común, Nart intentó hacer lo mismo con una experiencia vivida en primera persona. Y como es poco probable que a Nart lo hayan intentado violar en la calle alguna vez, lo hizo con otro tipo de delito, y comenzó a narrar cómo una vez le atracaron en una calle que él no sabía que era peligrosa.

En ese momento la presentadora del espacio, la inefable Marta Flich, empieza a gritarle y a decirle que si pretende comparar una agresión sexual con un robo de cartera. Nart intenta explicar que no, que sólo pone un ejemplo de lo que quiere explicar. Pero ya no puede decir nada más porque Flich, al grito de NO TE LO CONSIENTOOOOOOOO comienza a despotricar, a decir que es inadmisible comparar algo así y, a pesar de todos los intentos vanos de Nart por intentar defenderse de sus acusaciones, lo manda callar sin contemplaciones. A continuación Nart, durante un intermedio, se levanta y se va de allí. Una decisión bastante sensata, desde mi punto de vista.

Pues bien, ya tenemos polémica tuitera: los partidarios de que Flich silencie a Nart y no le permita desarrollar su línea argumental porque es moralmente inadmisible, y los que no entienden/entendemos que una persona no pueda explicar un razonamiento que, se puede compartir o no, pero que es perfectamente lícito. 

También hay un importante problema de comprensión verbal, en mi opinión. Porque Nart en ningún momento intenta comparar la gravedad de ambos delitos, sino que lo que pretende es defender lo que decía al comienzo: que el riesgo nulo no existe, que no se puede poner un policía detrás de cada persona, mujer u hombre, y que ese principio de evitación del peligro es igual para todos los delitos. 

Se culpa con ello a las víctimas? En absoluto, el culpable siempre es el agresor.  De eso no cabe la menor duda. Nunca pensaremos que los culpables de un niño violado sean sus padres, pero inmediatamente al saber las circunstancias del hecho, pondremos a nuestros propios hijos a buen recaudo para evitar que les pueda suceder lo mismo. Tampoco ninguna mujer violada es culpable de su violación, pero estoy completamente segura de que ella misma jamás volverá a pasar por el lugar donde ocurrió. Ella misma intentará evitar una situación similar toda la vida. Implica eso una asunción de culpa? En absoluto! Implica que su instinto de supervivencia se ha activado ante ese peligro concreto y que está alerta ya para siempre.

En fin, todo esto da para escribir un tratado. Todos, cada día, cada minuto y cada segundo de nuestras vidas, usamos ese instinto de supervivencia. Soy mujer y además eso implica un plus. No solo no voy a las 5 de la mañana a la calle Torremolinos, sino que no voy a ninguna otra parte sola. Y cuando salgo y me recojo tarde siempre llamo a un taxi y procuro estar en contacto con alguien que lo sepa, por si el taxista también me sale rana. He vivido los suficientes años como para detectar peligros muy variopintos, y por eso pido a los taxistas que se esperen a que entre en mi portal y no haya nadie oculto esperando. En definitiva, nunca seré culpable si alguien me viola, pero voy a intentar con todas mis fuerzas que eso no me pase. Y lo mismo vale para todos los demás posibles delitos: asesinato, robo, estafa...

No entiendo ni quiero entender por qué Marta Flich no dejó a Javier Nart exponer este argumento, que por otra parte yo ya le había oído en otras ocasiones. No entiendo por qué tanta gente está en ese plan intolerante de ser incapaz de escuchar al oponente. No pasa nada por escuchar al otro; siempre le puedes rebatir después. Eso sería lo natural en democracia: hablar y escuchar y confrontar las ideas.  No silenciar, censurar o condenar sin tan siquiera escuchar.

Y lo peor, todo eso bajo la coartada perfecta del feminismo. No me siento representada en ese feminismo rancio, totalitario y gritón. No me gusta la gente que chilla, que manda callar a los demás y que cree que así es como debe defender sus ideas. No me chilles, escúchame y yo te escucharé. Podré estar de acuerdo o no, pero nunca te mandaré callar. Seas hombre o mujer o lo que quieras ser.

martes, 9 de marzo de 2021

Machismos muy machistas

Probablemente os habréis enterado del escandalazo de la retransmisión de los Goya por los comentarios  "machistas" que se filtraron acerca de las chicas que pasaban por la alfombra roja. Comentarios del tipo:

- Cucha, ésa está buena, eh?

- La única, porque las demás son esqueletos.

- Jo, pos la Peluso anda que no está buena también!

- Un poco putón verbenero.

- Ésa me la pido.

Claro, probablemente las mujeres que tachan esos comentarios de "machistas" nunca nunca nunca habrán hecho con sus amigas comentarios del tipo:

- El guapo pa mí, el gordito pa ti.

- Jo tía, qué fauna! No hay ni uno que valga la pena.

- Qué asco! Yo a ese no me acerco ni con un palo.

- Cuidado con ese que es mu golfo y a poco que te descuides te la mete doblá.

- Sí, hombre, con el pitufo ése voy a salir yo! Ni loca! Si le saco tres cuartas con tacones!

Naturalmente las tías no hacemos este tipo de comentarios. Las tías somos dulces, finas y muy educadas y jamás decimos groserías ni mucho menos crueldades sobre el aspecto físico de los tíos. Ni sobre sus calvas. Ni sobre sus barrigas. Ni sobre sus looks. Claro que no.

Veo en "Todo es mentira" a la televisiva abogada Montse Suárez  (si os digo que es una rubia requeteoperada que luce un curioso color marrón oscuro fijo que la situais de momento) reconociendo que esos tíos efectivamente son muy machistas pero que a veces las mujeres somos mucho peores. Y como ejemplo se pone a ella misma, víctima del machismo repugnante de miles de féminas que constantemente la critican por sus multioperaciones estéticas de dudoso resultado.

Porque por supuesto decir que esta señora se ha puesto hecha una mamarracha a base de operaciones es muy muy muy machista. No como, por ejemplo, decir que Mickey Rourke o Sylvester Stallone o Kiko Matamoros son unos adefesios producto de cientos de desgraciadas cirugías. Eso ya no es machismo, eso es la pura verdad. Lo de Montse no, lo de Montse es maldad heteropatriarcal de perversas mujeres que en el fondo la envidiamos. Criticar a Michael Jackson por sus poco afortunados cambios de color sí se puede; criticar a Montse porque parece un negro zulú no, porque eso es muy machista.

A ver, amigos, que no digo yo que las mujeres no hayamos sufrido a lo largo del tiempo con especial virulencia las esclavitudes estéticas. Y que no hayamos tenido que aguantar comentarios agradables o  desagradables sobre nuestro aspecto físico por parte de personas a las que no les habíamos pedido su opinión. Eso es cierto, es denunciable y es verdad. Pero no pretendamos que nosotras somos unas pobres angelitas que jamás hemos roto un plato. No, hija, no!

Llevaba razón Montse Suárez en que nosotras podemos ser tan o más crueles que los hombres en nuestras valoraciones estéticas, pero no nos equivoquemos. No es sólo contra otras mujeres; también podemos ser muy hijasdeputa con los hombres.  Yo particularmente he sido toda la vida muy mala en ese aspecto, sobre todo, tengo que confesarlo, con los tíos más bien poco aficionados al agua. Que sí, que los guarros son caso aparte y hay como cierta bula para meterse con ellos, pero vamos, que yo he sido una verdadera víbora. Mala no, lo siguiente.  No hace falta que os recuerde algunas de mis maldades al respecto, porque aquí no me he cortado un pelo y muchos las conocéis, y además tenéis que reconocer que las habéis compartido conmigo de buen grado.

Respecto a los comentarios de los tipos que grababan la gala de los Goya yo creo que si dejamos de dramatizarlo todo hasta el paroxismo, como es costumbre hoy en día, no dejan de ser unas frases desafortunadas entre un grupo de amigos que creían estar hablando  entre ellos, y no en un foro público. Porque nadie habla en los mismos términos en un grupo de amiguetes que en un sitio donde pueden oírte miles de personas.

Y además, para más inri, tengo que reconocer que yo también pienso que la mayoría de tías que pasan por las alfombras rojas están peligrosamente cercanas al raquitismo. Y que Nathy Peluso está bastante buena con sus curvas explosivas. 

Y ya en el colmo de las confesiones, tengo que deciros que yo también uso con frecuencia el término putón. Sin ánimo malicioso, sencillamente en determinados contextos es la forma más sencilla para hacerme entender.

Por ejemplo, si yo le pregunto a mi hija en un probador:

- La falda es demasiado corta. Parezco muy putón?

Bien, pues si le pregunto eso ella me va a entender mucho mejor que si le digo:

- La falda es demasiado corta. Parezco una señora de éstas que están en los polígonos prácticamente desnudas para intercambiar sexo con hombres a cambio de un beneficio económico?

Y es que oye, tú, ahí está el principio de economía del lenguaje, que hay que tenerlo en cuenta también a la hora de opinar sobre las cosas. 

Lo siento mucho, la vida es así, no la he inventado yo.

Ps. Vaaaaaale, esto último es plagio. 

lunes, 8 de marzo de 2021

Déjà vu

Bueno, amigos, pues ya estamos aquí otra vez, tal que el año pasado tal día como hoy. Que si manifestaciones SÍ que si manifestaciones NO. Parece mismamente un "déjà vu", el cuento de nunca acabar. Las mismas discusiones, los mismos argumentos, la mismita demagogia... Aunque, pensándolo bien, para qué vamos a cambiar, si así nos va bien y ya le hemos cogido el gustito, no?

Una vez más termino hasta el coño del feminismo militante. De mujeres que constantemente les dicen a otras mujeres qué tienen que pensar o cómo tienen que actuar o qué tienen que decir o hacer simple y llanamente por el hecho de ser mujeres.

Si eres mujer tienes que pensar como yo, hacer como yo y decir lo que diga yo. Y si no eres una retrógrada, una machista y una insolidaria. Al parecer por el hecho de compartir genitalidad (o género, como lo llaman ellas) hemos de pertenecer a una especie de hermandad universal (sororidad, lo llaman ellas) de pensamiento único y de actitud ante la vida conforme a cierta ortodoxia que han decidido, cómo no, también ellas.

Este año, sin embargo, hay novedades. Las propias dirigentes del movimiento andan enzarzadas unas con otras por distintos aspectos en los que disienten y por los que se lanzan constantes acusaciones a cara de perro. Normal, al final han terminado siendo víctimas de su propia intolerancia, su autoritarismo y su afán por imponer sus criterios.

Andan a la gresca las feministas de toda la vida (Lidia Falcón, Carmen Calvo,y en general la mayoría de las chicas PSOE) con las representantes del movimiento queer (Irene Montero, for example). Éstas, para los que no estéis muy al tanto, son las que consideran el género un constructo social y, por tanto, son partidarias, de la ley de transexualidad que Montero intenta redactar según la cual basta con el deseo de una persona de pertenecer a uno u otro sexo para que sea considerada como tal. A esto se oponen fuertemente las femis de primera generación, porque claro, dicen ellas que con lo que les ha costado luchar por los derechos de las mujeres, qué coño es eso de que ahora pueda venir cualquiera y decir que es mujer porque se siente mujer, y que ya pueda acceder al mundo femenino por la cara, incluídos nuestros baños de chicas, sin tan siquiera pasar por un sencillo examencillo para comprobar hasta qué punto está comprometida con su nuevo género. Unas tachan a otras de tránsfobas, de homófobas y de carcas, y las otras tampoco se quedan cortas en sus lindezas hacia las enemigas, y juran y perjuran que esa ley aberrante sólo verá la luz por encima de sus cadáveres. 

Tampoco es ésta la única discrepancia. Discrepan seriamente también sobre la vía legal de aquella famosa ley del Sí es Sí. Os acordáis? Yo me acuerdo perfectamente porque escribí un post al respecto justo el año pasado. Mientras el virus se iba extendiendo sibilinamente por nuestras calles sin que nos coscáramos, la obsesión de la Ministra de Igualdad era sacar adelante esa ley, a pesar de los informes contrarios de todas las instancias legales que ponían un montón de pegas jurídicas a la susodicha ley tal como estaba redactada. Salieron en masa el día de la manifestación a reivindicar ese Sí es Sí, y esa misma noche nos enteramos de que las cifras de contagios se habían disparado y de que el Gobierno iba a tomar medidas duras. Una semana después estábamos todos confinados en casa y la gente se moría a cascoporro.

No diré ni mucho menos que la pandemia se disparara por las manifestaciones de ese día. Efectivamente hubo muchos otros actos multitudinarios en aquellas fechas, tanto deportivos, como musicales y políticos (el famoso mitin de Vox en el que Ortega Smith tosía como un descosido y contagió a medio partido). Lo que sí creo es que si no hubiera sido por el empecinamiento en celebrar esas manifestaciones el Gobierno quizás hubiera tomado medidas contundentes una semana antes y a lo mejor nos habríamos ahorrado un montón de contagios en todos aquellos eventos locos. Eso ya no lo sabremos nunca. Lo que sabemos a ciencia cierta es que esa misma noche, oh casualidad, supimos que el virus campaba a sus anchas.

Y nada, aquí estamos un año después, casi en las mismas. Quién nos lo iba a decir? Que sí, que ahora tenemos vacunas y parece que se empieza a ver algo de luz en el horizonte. Tampoco imaginábamos en aquellos días que nos íbamos a tirar un año entero de pandemia (y lo que te rondaré, morena). El virus sigue aquí, como sigue la estupidez de muchas y el turbio empeño en uniformarnos a todas hasta convertirnos en una masa de pensamiento, palabra y obra homogéneos y sujetos a la ortodoxia feminista. Lo que no sabemos es a cuál de ellas, si a la de las abuelas o a la de las nietas queer.

Yo, como de costumbre, paso de unas y de otras. No las necesito para saberme con los mismos derechos de cualquier hombre y con las mismas oportunidades. Nací mujer, siempre he hecho lo que me ha dado la gana y nadie me lo ha impedido. Soy independiente, autosufiente y mantengo mi casa y a mi familia con mi trabajo. No me siento ni nunca me he sentido oprimida ni discriminada ni víctima de ningún heteropatriarcado machista. Y me niego a que me representen o a que crean representarme estas señoras cuyas peregrinas trifulcas me importan una hermosa mierda.

Que se maten entre ellas si les place. Coño ya!