Andan los perfiles de guasaps de mis amigas llenos de eslóganes de este tipo: Quiero ser libre, no valiente; quiero correr sin miedo y no correr por miedo; nos queremos vivas, libres y sin miedo.
En fin, quién no suscribiría cualquiera de estos bonitos lemas? Nadie. Es evidente que las mujeres queremos ser libres y vivir sin miedo y correr y pasear alegremente sin ningún temor y sin que nos aceche ningún peligro. No sólo las mujeres, también los hombres, los niños, los ancianos... todo el mundo.
Esta reacción popular de indignación viene de un triste suceso que estos días ha conmocionado a la opinión pública: la violación y asesinato de una chica en un pueblo de la sierra de Huelva. Cada cierto tiempo ocurre un hecho violento de este tipo que viene a remover las tripas de todo el mundo y a recordarnos nuestra vulnerabilidad.
Yo entiendo todos estos eslóganes, de verdad. Y también entiendo la indignación de la gente. La propia chica asesinada había tuiteado algo así como que "nos enseñan a nosotras a tener miedo pero no enseñan a los monstruos a no serlo". A ver, entiendo todo esto, pero me gustaría saber, aparte del consabido derecho al pataleo que obviamente tenemos, de qué sirve.
Que las mujeres corremos más riesgos que los hombres es algo que todas sabemos. Además de poder pasarnos las mismas cosas malas que les pueden pasar a los tíos, a eso se añade que nos pueden violar. Por eso de toda la vida tomamos más precauciones, procuramos no volver solas a casa muy tarde, no meternos por sitios solitarios, huimos de la oscuridad... sí, llevamos un plus de miedo por la vida. Y lo llevamos porque sabemos que ese riesgo existe realmente y no queremos que nos pase nada. Que es injusto? Por supuesto. Es una putada que por ser mujer estemos expuestas a más riesgos que los hombres. La cuestión es... qué podemos hacer para evitarlo?
Por mucho que nos indignemos y protestemos y digamos que queremos salir a correr sin miedo (por cierto, todo esto surgió del bulo de que la chica asesinada había salido a correr por el campo, cosa que luego se ha demostrado incierta, pero en fin, eso es lo de menos), por mucho que chillemos y pataleemos, está en nuestra mano o en la de alguien evitar que nos podamos cruzar con un tarado que nos ataque, nos viole y nos mate?
Hay quien aprovecha estas cosas para clamar por políticas más contundentes contra la violencia de género, pero a mí me gustaría saber qué clase de política de género es capaz de evitar que sucedan estas cosas, que afortunadamente pasan muy pocas veces, aunque por la repercusión mediática que tienen da la sensación de que ocurren todos los días. Vamos, que si vives cerca de un chiflado de éstos o tienes la desgracia de cruzarte con él en algún momento de tu vida, quién puede librarte de su ataque? Quién podría haber evitado lo que le pasó a esta muchacha?
Y del mismo modo quién podría haber evitado lo que le pasó a Diana Quer, que fue interceptada una noche camino de su casa? O a la niña Mari Luz Cortés, que tuvo la desgracia de cruzarse con un pederasta en su camino a una tienda de chuches? En estos últimos casos sí habría habido una forma de evitarlo, porque tanto un asesino como el otro eran reincidentes, ya habían actuado antes y de hecho estaban libres por sendos errores judiciales. Pero en cualquier caso si es la primera vez que alguien comete un delito de este tipo es prácticamente imposible evitarlo.
Porque amigos, el mal existe, está ahí, es inevitable. Todos estamos de acuerdo en que es importante educar a los niños desde la más tierna infancia en valores de igualdad y de respeto, y eso no lo puede discutir nadie. Pero ninguna educación del mundo podrá evitar que haya una serie de sujetos enfermos o malvados o lo que sean que se sientan impulsados a agredir sexualmente a mujeres o a niños y que no sepan o puedan controlar esos impulsos. No existe el riesgo 0 ni va a existir nunca.
Ya he dicho otras veces que soy partidaria de la Prisión Permanente Revisable para este tipo de delincuentes, fundamentalmente violadores y pederastas reincidentes y difícilmente reinsertables. Puede que su primer delito no sea evitable pero los siguientes sí lo son, y creo que la sociedad tiene derecho a protegerse de esta clase de personas que, nos guste o no, existen. Pero ni la PPR ni miles de leyes contra la violencia de género ni nada podrá garantizar nunca ese riesgo 0 por el que claman todos esos eslóganes.
Por eso si tu padre o tu madre te dicen que no salgas a correr sola a las 11 de la noche no tienes que tomarlo como un comentario machista heteropatriarcal, sino como una advertencia de puro sentido común. Por eso hay muchas mujeres que prefieren correr en grupo y no son ni menos libres ni menos valientes. Son simplemente cautas.
Del mismo modo que no te montarías en un coche conducido por un borracho; del mismo modo que si tienes un vecino que tira cosas por la ventana no pasarías por debajo; del mismo modo que huyes de situaciones incómodas o violentas... igualmente no eres ni menos mujer ni menos libre si huyes del peligro. Huir del peligro es inherente al ser humano, y no pasa nada.
Los eslóganes son muy bonitos y están muy bien. Y por supuesto nadie te puede impedir si quieres salir a correr por un parque a las 3 de la madrugada que lo hagas. Si quieres enfrentarte a tus miedos y crees que no hacerlo coarta tu libertad, adelante, hazlo.
Pero preferiría que no fueras ni mi hija ni mi sobrina ni mi hermana ni mi amiga. Si fueras mi hija, mi sobrina, mi hermana o mi amiga me gustaría que no fueras por la vida de aguerrida adalid del feminismo y que salieras a correr por sitios luminosos a las 7 de la tarde, y si no puede ser, que al menos fueras acompañada.
Me gustaría que gritaras todos los eslóganes que te diera la gana pero que a la hora de la verdad hicieras lo que las tías venimos haciendo de toda la vida de Dios, o sea, andar con siete mil ojos por la calle, no meternos por sitios oscuros y solitarios y no fiarnos ni de nuestra sombra.
Yo te prefiero un poquito menos valiente pero sana y salva. Vale?
miércoles, 19 de diciembre de 2018
sábado, 15 de diciembre de 2018
Mi cara no me suena
No me di cuenta de que me había cambiado la cara hasta que volví a casa.
Es verdad que en el hospital me miraba en el espejo del baño y me veía la cara extraña, me encontraba un parecido inusitado con una amiga mía, muy delgada, pero pensaba que era por la iluminación. O también podía ser una ilusión óptica, producto de tantos días de reclusión, de dolor y de insomnio.
Los selfies me los hacía con gafas de sol así que tampoco me servían de referencia. Porque con media cara tapada por las gafas tampoco el cambio era ostensible. No fue hasta que no me miré en el espejo de mi baño en casa que no me di cuenta de la transformación. Que después se vio confirmada en selfies posteriores, ya despojada de gafas y otros artefactos de camuflaje.
Era una cara completamente distinta a aquélla con la que salí de casa. No era capaz de reconocerla como mía. No era una transformación brutal como la metamorfosis de Kafka, no me había vuelto un arácnido de repente, pero evidentemente ésa no era yo.
Todo había empezado unos 13 días antes. Había ingresado en el hospital para una operación en principio sencilla, una histerectomía, algo rutinario para cualquier profesional de la ginecología. La cosa no revestía gravedad y todo parecía ir bien; a los 3 días la evolución era favorable y recibí el alta. Bueno, pues si esto fue un viernes por la mañana, el sábado por la noche estaba en Urgencias con 39 de fiebre y me volvieron a ingresar.
A partir de ahí todo fue un sindiós. Empezaron a hacerme pruebas y vieron que el intestino no me funcionaba. Íleo paralítico, el nombre acojona, eh? De repente dejé de ser persona para convertirme en ente susceptible de ser sometido a toda clase de guarradas médicas. Me dejaron de dar comida y me enchufaron alimentación intravenosa. Me pusieron una sonda nasogástrica, un tubo que sale por la nariz y que llega hasta el estómago. Sólo diré que no lo recomiendo para ir de fiesta. Las venas se me colapsaban constantemente y había que cerrar unas vías para abrir otras. Era una pupa viva toda yo. Y finalmente, tras unos días de pruebas varias, extracciones de sangre diarias, transfusiones y puteo máximo me dijeron que tenía que volver al quirófano. Por lo visto en un TAC se había detectado un coágulo de sangre importante en la cavidad esa enorme que había quedado hueca y sospechaban que me estaba provocando infección y la parálisis del íleo.
Para que os hagáis una idea de mi fobia a los quirófanos os diré que lo primero que metí en mi bolsa para el hospital fue mi testamento vital junto con un paquete de cutters. Esto lo llevo por si me despierto de la anestesia dentro de una caja. Siempre he pedido a mi familia que si me meten en una caja lo hagan con un cutter o una navaja o algún instrumento cortante, por si me despierto dentro poder tomar una medida expeditiva e inmediata, o sea, rebanarme el pescuezo. Ése es el nivel de canguelo que yo llevo a los quirófanos, ya os podéis imaginar. Pues vale, no querías café? Toma tres tazas.
Antes de volver a entrar al quirófano me despedí de nuevo del mundo, mandé mensajes de amor eterno a mis seres queridos que no estaban presentes y recordé a mi familia dónde estaban mi testamento vital y los cutters. Y con ese ánimo entré a la nueva intervención.
Sorprendentemente para mí desperté. Parece que salir había salido, pero cómo? Pues con unos cuantos más de tubos que con los que entré. Si ya llevaba una vía abierta en un brazo para la medicación y otra en el otro brazo para la alimentación intravenosa, más la sonda nasogástrica, ahora salí con todo eso más la consabida sonda en la vejiga y unos drenajes que salían de mi vientre a derecha e izquierda con sus correspondientes bolsitos de recogida de desechos. Un verdadero árbol de Navidad, sólo que en lugar de bolas me colgaban tubos y miasmas.
Si no hubiera estado tan jodida puede que me hubiera reído cuando mi médica me dijo tal que así:
- Hoy no pero mañana en cuanto te quiten la sonda de la vejiga te tienes que empezar a mover.
Cómo, hija, cómo? Cómo puede una moverse de esa guisa?
Pues oye, aunque parezca mentira... se puede. Se necesita ayuda pero se puede. Una puede llevar los bolsitos del drenaje en las manos casi con la misma gracia que si llevara unas carteras de Louis Vuitton. También al mismo tiempo se puede sujetar la sonda que sale de la nariz y llevar la bolsa de recogida de desechos metida en una bolsa algo menos repulsiva y más fashion. Y luego todos los cables de medicinas y papilla intravenosa colgados en uno de esos soportes que se usan en los hospitales para moverse. Es un poco lioso porque tienes que tener cuidado de no enredarte con los tubos y de que éstos no se enreden entre sí. Es complicado y requiere gran habilidad.
La ducha es otro pollo, pero no os preocupéis, os ahorraré detalles. En realidad todo, cualquier cosa que hagas en esa situación, es un mundo. Es verdad que luego cuando te van quitando cables poco a poco da mucha alegría. Pero es una alegría muy contenida porque nunca sabes si no te van a tener que enchufar todo otra vez.
No negaré que hubo noches, ayyyyy esas noches eternas de insomnio en los hospitales, en las que deseé morir. Mientras las lágrimas corrían por mis mejillas pedía íntimamente a gritos silenciosos que me dejaran en paz, que no me metieran más cosas, que me dejaran morir tranquila. Bendita eutanasia!
En fin, por qué cuento todo esto? Pues porque las cosas se olvidan pero yo no quiero olvidar, yo quiero dejar constancia de todo ese sufrimiento, que no haya sido en balde, que forme parte de mi vida. La vida es lo bueno pero también lo malo, y sólo a través de lo malo se puede reconocer y apreciar lo bueno. Y éstos han sido algunos de los peores momentos de la mía y no podían dejar de estar presentes en este blog.
Aún no he salido completamente de este trance, y no las tengo todas conmigo. Ni siquiera sé cómo terminará esta historia porque aún pienso que en cualquier momento la pesadilla puede volver a empezar. Sigo con medicación, sigo con secuelas y sigo con dolor. Y sigo sin esos 5 kilos que perdí en 13 días. No está mal, eh? Pocas dietas pueden garantizar esos resultados.
Y también sigo sin reconocer mi cara en el espejo. Sé que esa cara desconocida que me mira no es sólo el resultado de los 5 kilos perdidos, es algo más. Es el reflejo de un intenso sufrimiento. Sólo perdiendo peso no salen ojeras ni te cambia la mirada. Sobre todo es eso lo que ha cambiado, los ojos. Es como si hubieran salido de un pozo muy profundo, y al ver la luz se hubieran asustado y quisieran esconderse, hundirse en sus cuencas. Aunque sonría, los ojos tienen esa expresión que a veces vemos en la tele en las personas que han salido de algún infierno personal. Pues mi mirada ahora es así, doliente, un poco asustadiza, como de animal herido. Como la de los perrillos maltratados, que están muertos de miedo.
Si todo evoluciona como debería de aquí a poco volveré a ser yo, y recuperaré el peso perdido y muy probablemente mi cara de siempre retornará. Pero ahí quedan esos selfies, esos ojos hundidos, y este testimonio doloroso y sincero. No quiero olvidarlo. Ni quiero olvidar que la vida también era esto.
Amigos, he vuelto.
Es verdad que en el hospital me miraba en el espejo del baño y me veía la cara extraña, me encontraba un parecido inusitado con una amiga mía, muy delgada, pero pensaba que era por la iluminación. O también podía ser una ilusión óptica, producto de tantos días de reclusión, de dolor y de insomnio.
Los selfies me los hacía con gafas de sol así que tampoco me servían de referencia. Porque con media cara tapada por las gafas tampoco el cambio era ostensible. No fue hasta que no me miré en el espejo de mi baño en casa que no me di cuenta de la transformación. Que después se vio confirmada en selfies posteriores, ya despojada de gafas y otros artefactos de camuflaje.
Era una cara completamente distinta a aquélla con la que salí de casa. No era capaz de reconocerla como mía. No era una transformación brutal como la metamorfosis de Kafka, no me había vuelto un arácnido de repente, pero evidentemente ésa no era yo.
Todo había empezado unos 13 días antes. Había ingresado en el hospital para una operación en principio sencilla, una histerectomía, algo rutinario para cualquier profesional de la ginecología. La cosa no revestía gravedad y todo parecía ir bien; a los 3 días la evolución era favorable y recibí el alta. Bueno, pues si esto fue un viernes por la mañana, el sábado por la noche estaba en Urgencias con 39 de fiebre y me volvieron a ingresar.
A partir de ahí todo fue un sindiós. Empezaron a hacerme pruebas y vieron que el intestino no me funcionaba. Íleo paralítico, el nombre acojona, eh? De repente dejé de ser persona para convertirme en ente susceptible de ser sometido a toda clase de guarradas médicas. Me dejaron de dar comida y me enchufaron alimentación intravenosa. Me pusieron una sonda nasogástrica, un tubo que sale por la nariz y que llega hasta el estómago. Sólo diré que no lo recomiendo para ir de fiesta. Las venas se me colapsaban constantemente y había que cerrar unas vías para abrir otras. Era una pupa viva toda yo. Y finalmente, tras unos días de pruebas varias, extracciones de sangre diarias, transfusiones y puteo máximo me dijeron que tenía que volver al quirófano. Por lo visto en un TAC se había detectado un coágulo de sangre importante en la cavidad esa enorme que había quedado hueca y sospechaban que me estaba provocando infección y la parálisis del íleo.
Para que os hagáis una idea de mi fobia a los quirófanos os diré que lo primero que metí en mi bolsa para el hospital fue mi testamento vital junto con un paquete de cutters. Esto lo llevo por si me despierto de la anestesia dentro de una caja. Siempre he pedido a mi familia que si me meten en una caja lo hagan con un cutter o una navaja o algún instrumento cortante, por si me despierto dentro poder tomar una medida expeditiva e inmediata, o sea, rebanarme el pescuezo. Ése es el nivel de canguelo que yo llevo a los quirófanos, ya os podéis imaginar. Pues vale, no querías café? Toma tres tazas.
Antes de volver a entrar al quirófano me despedí de nuevo del mundo, mandé mensajes de amor eterno a mis seres queridos que no estaban presentes y recordé a mi familia dónde estaban mi testamento vital y los cutters. Y con ese ánimo entré a la nueva intervención.
Sorprendentemente para mí desperté. Parece que salir había salido, pero cómo? Pues con unos cuantos más de tubos que con los que entré. Si ya llevaba una vía abierta en un brazo para la medicación y otra en el otro brazo para la alimentación intravenosa, más la sonda nasogástrica, ahora salí con todo eso más la consabida sonda en la vejiga y unos drenajes que salían de mi vientre a derecha e izquierda con sus correspondientes bolsitos de recogida de desechos. Un verdadero árbol de Navidad, sólo que en lugar de bolas me colgaban tubos y miasmas.
Si no hubiera estado tan jodida puede que me hubiera reído cuando mi médica me dijo tal que así:
- Hoy no pero mañana en cuanto te quiten la sonda de la vejiga te tienes que empezar a mover.
Cómo, hija, cómo? Cómo puede una moverse de esa guisa?
Pues oye, aunque parezca mentira... se puede. Se necesita ayuda pero se puede. Una puede llevar los bolsitos del drenaje en las manos casi con la misma gracia que si llevara unas carteras de Louis Vuitton. También al mismo tiempo se puede sujetar la sonda que sale de la nariz y llevar la bolsa de recogida de desechos metida en una bolsa algo menos repulsiva y más fashion. Y luego todos los cables de medicinas y papilla intravenosa colgados en uno de esos soportes que se usan en los hospitales para moverse. Es un poco lioso porque tienes que tener cuidado de no enredarte con los tubos y de que éstos no se enreden entre sí. Es complicado y requiere gran habilidad.
La ducha es otro pollo, pero no os preocupéis, os ahorraré detalles. En realidad todo, cualquier cosa que hagas en esa situación, es un mundo. Es verdad que luego cuando te van quitando cables poco a poco da mucha alegría. Pero es una alegría muy contenida porque nunca sabes si no te van a tener que enchufar todo otra vez.
No negaré que hubo noches, ayyyyy esas noches eternas de insomnio en los hospitales, en las que deseé morir. Mientras las lágrimas corrían por mis mejillas pedía íntimamente a gritos silenciosos que me dejaran en paz, que no me metieran más cosas, que me dejaran morir tranquila. Bendita eutanasia!
En fin, por qué cuento todo esto? Pues porque las cosas se olvidan pero yo no quiero olvidar, yo quiero dejar constancia de todo ese sufrimiento, que no haya sido en balde, que forme parte de mi vida. La vida es lo bueno pero también lo malo, y sólo a través de lo malo se puede reconocer y apreciar lo bueno. Y éstos han sido algunos de los peores momentos de la mía y no podían dejar de estar presentes en este blog.
Aún no he salido completamente de este trance, y no las tengo todas conmigo. Ni siquiera sé cómo terminará esta historia porque aún pienso que en cualquier momento la pesadilla puede volver a empezar. Sigo con medicación, sigo con secuelas y sigo con dolor. Y sigo sin esos 5 kilos que perdí en 13 días. No está mal, eh? Pocas dietas pueden garantizar esos resultados.
Y también sigo sin reconocer mi cara en el espejo. Sé que esa cara desconocida que me mira no es sólo el resultado de los 5 kilos perdidos, es algo más. Es el reflejo de un intenso sufrimiento. Sólo perdiendo peso no salen ojeras ni te cambia la mirada. Sobre todo es eso lo que ha cambiado, los ojos. Es como si hubieran salido de un pozo muy profundo, y al ver la luz se hubieran asustado y quisieran esconderse, hundirse en sus cuencas. Aunque sonría, los ojos tienen esa expresión que a veces vemos en la tele en las personas que han salido de algún infierno personal. Pues mi mirada ahora es así, doliente, un poco asustadiza, como de animal herido. Como la de los perrillos maltratados, que están muertos de miedo.
Si todo evoluciona como debería de aquí a poco volveré a ser yo, y recuperaré el peso perdido y muy probablemente mi cara de siempre retornará. Pero ahí quedan esos selfies, esos ojos hundidos, y este testimonio doloroso y sincero. No quiero olvidarlo. Ni quiero olvidar que la vida también era esto.
Amigos, he vuelto.
jueves, 15 de noviembre de 2018
Todo empezó con una rueda de prensa inolvidable
Todo empezó con una rueda de prensa inolvidable.
Periodista: Señora Calvo, cómo explica usted el cambio de opinión del Presidente Sánchez con respecto al delito de rebelión en el juicio del Procès?
Carmen Calvo: Qué cambio de opinión? El Presidente no ha cambiado de opinión en ningún momento.
Periodista: Si quiere se lo leo. En mayo de este año el Presidente dijo que lo que había ocurrido en Cataluña era clarísimamente un delito de rebelión.
C.C.: En mayo dice usted? En mayo Pedro Sánchez no era Presidente. Yo hablo del Presidente del Gobierno.
Periodista (tras un leve momento de estupor e incredulidad): Quiere decir que Pedro Sánchez tiene opiniones diferentes según hable como oposición o como Presidente?
Carmen Calvo en ese instante se limitó a mirar despreciativamente al periodista y a cambiar de tema dejando al tipo pasmado, con la mandíbula descolgada, a la par que a las miles de personas que luego pudieron escuchar en diferido la entrevista.
Hablando de diferidos, creo que desde el finiquito en diferido de Cospedal, alias Doña Finiquito, con los consiguientes memes y sketches a que dio lugar, no se había visto más poca vergüenza y descaro en una rueda de prensa en un intento de explicar a los ciudadanos lo inexplicable.
Lo curioso de esta gente es que ni siquiera se sonroja cuando sueltan estas cosas. Las dicen sin el menor rubor, sin mover una pestaña, sin despeinarse un solo pelo.
No es que yo sintiera mucho respeto antes de esto por Carmen Calvo, más o menos el mismo que me inspira Cospedal desde el principio de los tiempos, siempre me ha parecido una tía falsa y demagoga a más no poder, pero cuando ya se evidencia de esta manera el cinismo y la poca vergüenza de una persona, el poco respeto que se pudiera haber ganado desaparece ipso facto.
Desde entonces la respuesta ominosa de Calvo se ha convertido en un clásico y todos los medios la usan como comodín en las múltiples ocasiones en las que se encuentran ante un cambio descarado de postura del Gobierno o del Presidente. De repente hemos descubierto que Sánchez es uno y varios, como la Santísima Trinidad, ese misterio que tanto nos costaba comprender a los niños de mi generación, aquello de Dios es uno y trino, que tampoco sabíamos muy bien qué coño era eso de trino. Bueno, pues con Sánchez la cuestión se clarifica. Aunque parezca una misma persona es un trampantojo; el de hace unos meses y el actual en realidad son personas distintas que por tanto pueden defender posturas contrapuestas sin que esto suponga incoherencia alguna ni falta de credibilidad.
Esto explicaría muchas cosas. Por ejemplo por qué Sánchez consideraba que si Rajoy no era capaz de aprobar unos Presupuestos tenía la obligación moral de irse y convocar elecciones pero que ahora no lo considere necesario si él no consigue apoyos para los suyos, que parece ser que no los va a conseguir. Es más, que le parezca perfectamente lícito prorrogar de nuevo los Presupuestos aquellos de Rajoy que tanto le costó en su día aprobar y que para Sánchez y su socio Iglesias eran los más antisociales de la historia. Vamos, lo peor de lo peor en Presupuestos.
Bueno, a estas alturas está claro que tendremos Sánchez hasta el día último de la legislatura. Con o sin Presupuestos, con o sin apoyos parlamentarios, con o sin actividad legislativa. Este tipo es un superviviente nato, su principal valía está en su resistencia contra viento y marea y todo lo que no sea resistir le importa un pimiento. Resistir y tener el BOE en sus manos es vencer.
Por si fuera poco lo del uno y trino, lo del desdoblamiento de personalidad del Sánchez de antes de la moción y el de después, ahora tenemos una nueva variante: el Sánchez público y el Sánchez privado. Y así es perfectamente posible que el Presidente diga en el Parlamento que sin ningún género de dudas va a llevar sus Presupuestos al Parlamento para aprobarlos y al mismo tiempo fuentes de La Moncloa (o sea, de Sánchez) digan en privado que no van a arriesgarse a llevar los Presupuestos al Parlamento para chamuscarse innecesariamente con el rechazo mayoritario de la Cámara. Vamos, que tampoco pasa nada si prometes en sede parlamentaria una cosa que no tienes la menor intención de hacer y además mandas a tus esbirros a que así se lo hagan saber a la prensa. Es el cinismo y la poca vergüenza elevados a la enésima potencia.
Hubo un tiempo en el que la credibilidad y la honestidad de los políticos era algo importante, algo que la gente valoraba a la hora de votar. Hoy ya no lo es. Todo el mundo sabe que los políticos mienten como bellacos, mienten más que hablan, los hemos visto pasar por juicios, comisiones de investigación, ruedas de prensa vergonzantes como las de Cospedal o Calvo, dando explicaciones públicas que harían sonrojarse a una cabra... Ya nadie cree en la palabra de un político. El problema es cuando lo de las mentiras y constantes contradicciones se convierte en algo incluso caricaturesco, como ocurre con Sánchez. Ya no es que su palabra no valga un céntimo, es que hay incluso cachondeos al respecto y la gente en los medios y en las redes hace apuestas sobre el tiempo que va a tardar en desdecirse de cada una de sus declaraciones. Nadie da ni un chavo por sus palabras.
Pero todo esta da igual. Sánchez es inteligente y sabe que la gente no le tomará nada de esto en cuenta. La mentira no pasa factura, que se lo digan al PP. Sánchez sabe que bastarán unos cuantos golpes de efecto a base de decretos para que sus votantes olviden que tiene menos palabra que el mudito de Blancanieves y que está dispuesto a cualquier cosa con tal de mantenerse en el poder, sea mentir una y otra vez, sea aliarse con su peor enemigo (véase las negociaciones y pactos secretos con el PP para nombrar a los vocales del CGPJ, ese mamoneo que ambos partidos llevan 40 años practicando para repartirse y controlar a los jueces a su antojo) o sea lo que sea. Da igual, todo vale. La gente perdonará y olvidará y esos decretazos, que cuando los hacían los otros eran indecentes y hurtaban al Parlamento su labor de fiscalizar al Gobierno, le salvarán. Lo dicen todas las encuestas y desde ya lo digo yo sin temor a equivocarme.
Pero bueno, al menos este post quedará aquí. En plan Memoria Histórica. En plan denuncia de cómo un mentiroso patológico con cara de ángel y espíritu de cínico sinvergüenza puede embaucar a cientos de miles de personas con su deshonestidad brutal.
No es ni mucho menos el primer caso en la historia, ni de España ni de la humanidad, pero es el que más despierta mi estupor. Siendo para mí Aznar el presidente más impresentable, chulo y desvergonzado de la democracia, tengo que decir que éste ha conseguido superarlo. Al menos al otro se le veía en la cara, no engañaba a nadie, su pétrea faz era el puro espejo de su negra y granítica alma. Éste ni eso.
Periodista: Señora Calvo, cómo explica usted el cambio de opinión del Presidente Sánchez con respecto al delito de rebelión en el juicio del Procès?
Carmen Calvo: Qué cambio de opinión? El Presidente no ha cambiado de opinión en ningún momento.
Periodista: Si quiere se lo leo. En mayo de este año el Presidente dijo que lo que había ocurrido en Cataluña era clarísimamente un delito de rebelión.
C.C.: En mayo dice usted? En mayo Pedro Sánchez no era Presidente. Yo hablo del Presidente del Gobierno.
Periodista (tras un leve momento de estupor e incredulidad): Quiere decir que Pedro Sánchez tiene opiniones diferentes según hable como oposición o como Presidente?
Carmen Calvo en ese instante se limitó a mirar despreciativamente al periodista y a cambiar de tema dejando al tipo pasmado, con la mandíbula descolgada, a la par que a las miles de personas que luego pudieron escuchar en diferido la entrevista.
Hablando de diferidos, creo que desde el finiquito en diferido de Cospedal, alias Doña Finiquito, con los consiguientes memes y sketches a que dio lugar, no se había visto más poca vergüenza y descaro en una rueda de prensa en un intento de explicar a los ciudadanos lo inexplicable.
Lo curioso de esta gente es que ni siquiera se sonroja cuando sueltan estas cosas. Las dicen sin el menor rubor, sin mover una pestaña, sin despeinarse un solo pelo.
No es que yo sintiera mucho respeto antes de esto por Carmen Calvo, más o menos el mismo que me inspira Cospedal desde el principio de los tiempos, siempre me ha parecido una tía falsa y demagoga a más no poder, pero cuando ya se evidencia de esta manera el cinismo y la poca vergüenza de una persona, el poco respeto que se pudiera haber ganado desaparece ipso facto.
Desde entonces la respuesta ominosa de Calvo se ha convertido en un clásico y todos los medios la usan como comodín en las múltiples ocasiones en las que se encuentran ante un cambio descarado de postura del Gobierno o del Presidente. De repente hemos descubierto que Sánchez es uno y varios, como la Santísima Trinidad, ese misterio que tanto nos costaba comprender a los niños de mi generación, aquello de Dios es uno y trino, que tampoco sabíamos muy bien qué coño era eso de trino. Bueno, pues con Sánchez la cuestión se clarifica. Aunque parezca una misma persona es un trampantojo; el de hace unos meses y el actual en realidad son personas distintas que por tanto pueden defender posturas contrapuestas sin que esto suponga incoherencia alguna ni falta de credibilidad.
Esto explicaría muchas cosas. Por ejemplo por qué Sánchez consideraba que si Rajoy no era capaz de aprobar unos Presupuestos tenía la obligación moral de irse y convocar elecciones pero que ahora no lo considere necesario si él no consigue apoyos para los suyos, que parece ser que no los va a conseguir. Es más, que le parezca perfectamente lícito prorrogar de nuevo los Presupuestos aquellos de Rajoy que tanto le costó en su día aprobar y que para Sánchez y su socio Iglesias eran los más antisociales de la historia. Vamos, lo peor de lo peor en Presupuestos.
Bueno, a estas alturas está claro que tendremos Sánchez hasta el día último de la legislatura. Con o sin Presupuestos, con o sin apoyos parlamentarios, con o sin actividad legislativa. Este tipo es un superviviente nato, su principal valía está en su resistencia contra viento y marea y todo lo que no sea resistir le importa un pimiento. Resistir y tener el BOE en sus manos es vencer.
Por si fuera poco lo del uno y trino, lo del desdoblamiento de personalidad del Sánchez de antes de la moción y el de después, ahora tenemos una nueva variante: el Sánchez público y el Sánchez privado. Y así es perfectamente posible que el Presidente diga en el Parlamento que sin ningún género de dudas va a llevar sus Presupuestos al Parlamento para aprobarlos y al mismo tiempo fuentes de La Moncloa (o sea, de Sánchez) digan en privado que no van a arriesgarse a llevar los Presupuestos al Parlamento para chamuscarse innecesariamente con el rechazo mayoritario de la Cámara. Vamos, que tampoco pasa nada si prometes en sede parlamentaria una cosa que no tienes la menor intención de hacer y además mandas a tus esbirros a que así se lo hagan saber a la prensa. Es el cinismo y la poca vergüenza elevados a la enésima potencia.
Hubo un tiempo en el que la credibilidad y la honestidad de los políticos era algo importante, algo que la gente valoraba a la hora de votar. Hoy ya no lo es. Todo el mundo sabe que los políticos mienten como bellacos, mienten más que hablan, los hemos visto pasar por juicios, comisiones de investigación, ruedas de prensa vergonzantes como las de Cospedal o Calvo, dando explicaciones públicas que harían sonrojarse a una cabra... Ya nadie cree en la palabra de un político. El problema es cuando lo de las mentiras y constantes contradicciones se convierte en algo incluso caricaturesco, como ocurre con Sánchez. Ya no es que su palabra no valga un céntimo, es que hay incluso cachondeos al respecto y la gente en los medios y en las redes hace apuestas sobre el tiempo que va a tardar en desdecirse de cada una de sus declaraciones. Nadie da ni un chavo por sus palabras.
Pero todo esta da igual. Sánchez es inteligente y sabe que la gente no le tomará nada de esto en cuenta. La mentira no pasa factura, que se lo digan al PP. Sánchez sabe que bastarán unos cuantos golpes de efecto a base de decretos para que sus votantes olviden que tiene menos palabra que el mudito de Blancanieves y que está dispuesto a cualquier cosa con tal de mantenerse en el poder, sea mentir una y otra vez, sea aliarse con su peor enemigo (véase las negociaciones y pactos secretos con el PP para nombrar a los vocales del CGPJ, ese mamoneo que ambos partidos llevan 40 años practicando para repartirse y controlar a los jueces a su antojo) o sea lo que sea. Da igual, todo vale. La gente perdonará y olvidará y esos decretazos, que cuando los hacían los otros eran indecentes y hurtaban al Parlamento su labor de fiscalizar al Gobierno, le salvarán. Lo dicen todas las encuestas y desde ya lo digo yo sin temor a equivocarme.
Pero bueno, al menos este post quedará aquí. En plan Memoria Histórica. En plan denuncia de cómo un mentiroso patológico con cara de ángel y espíritu de cínico sinvergüenza puede embaucar a cientos de miles de personas con su deshonestidad brutal.
No es ni mucho menos el primer caso en la historia, ni de España ni de la humanidad, pero es el que más despierta mi estupor. Siendo para mí Aznar el presidente más impresentable, chulo y desvergonzado de la democracia, tengo que decir que éste ha conseguido superarlo. Al menos al otro se le veía en la cara, no engañaba a nadie, su pétrea faz era el puro espejo de su negra y granítica alma. Éste ni eso.
martes, 30 de octubre de 2018
Palabras gruesas
Escribe Vargas Llosa un interesante artículo este finde en El País titulado "Hispanidad, mala palabra?". Se puede estar más o menos de acuerdo con él pero es una exposición bastante respetuosa con otras opiniones, aunque la suya es que el concepto de "hispanidad" debe ser reivindicado en su aspecto positivo de concordia cultural y lingüística entre España y los países de Latinoamérica.
Copio el enlace por si alguien está interesado en leerlo completo:
https://elpais.com/elpais/2018/10/25/opinion/1540480036_431820.html
Para quien no se anime a leerlo completo le cuelgo un par de párrafos para que se haga una idea:
La Hispanidad es un concepto muy ancho, por supuesto, y aunque sin duda los conquistadores se cobijan en él, y también los inquisidores, y los dictadorzuelos de toda índole que ensucian nuestra historia, en él están presentes los mejores pensadores y poetas y luchadores por las buenas causas —la libertad, la más importante de ellas— que hemos tenido en España y en América, y los héroes civiles y anónimos que dedicaron su vida a ideales que siguen siendo actuales y admirables. Sería aberrante creer que España es sólo Franco; también lo son los millones de demócratas que sufrieron por serlo persecución, cárcel y fusilamiento, o un exilio de muchos años.
El 12 de octubre celebra, no los años oscuros y la pesada tradición de censura, represiones, guerras civiles y oscurantismo, sino que la España de hoy día haya dejado atrás todo aquello y ojalá que sea para siempre. No hay razón alguna para avergonzarse de lo que representa la palabra Hispanidad, la que, dicho sea de paso, ahora rima con libertad.
Éste es más o menos el tono de todo el texto. Bueno, pues tendríais que ver la cantidad de gente que lo ha puesto de fascista para arriba por las redes. Fascista. Ese palabro que circula constantemente ahora por todas partes para referirse a cualquiera que opine diferente a uno o que pìense, por ejemplo, que la transición española no se hizo tan rematadamente mal como algunos pretenden.
Unos cuantos días antes de esto en el Parlamento español Pablo Casado espeta, o más bien esputa, al Presidente Sánchez que es un golpista. Golpista. Por intentar negociar los presupuestos con los independentistas catalanes.
Éstos son sólo dos ejemplos, pero hay muchos más: terroristas, nazis, etc. Constantemente se hace un uso frívolo e irresponsable de palabras de significados muy graves, despojándolas así de la fuerte carga semántica que tienen.
No sé si la gente será consciente de ese efecto. De cómo decirle fascista o golpista a cualquiera tiene como consecuencia la devaluación semántica del concepto. Si Vargas Llosa es fascista por reivindicar un lazo cultural con América Latina o por ser un entusiasta del liberalismo ecónomico qué sentido tiene utilizar ese término para referirse a Mussolini, por ejemplo?? O si hablamos de Pedro Sánchez como un golpista entonces qué fue Tejero??
De todas formas es predicar en el desierto. Por mucho que le hagas notar esto a la gente el uso de palabras fuertes se ha generalizado y está tan extendido que ya a estas alturas es inútil intentar ponerle coto. Que no me gusta lo que dices? Eres un fascista. O peor todavía, un nazi. Que Bildu te aprueba los presupuestos o te apoya en cualquier ley? Eres un terrorista. Para qué nos vamos a andar con tontas sutilezas?
En fin, palabras gruesas para mentes flacas. Es lo que hay.
Copio el enlace por si alguien está interesado en leerlo completo:
https://elpais.com/elpais/2018/10/25/opinion/1540480036_431820.html
Para quien no se anime a leerlo completo le cuelgo un par de párrafos para que se haga una idea:
La Hispanidad es un concepto muy ancho, por supuesto, y aunque sin duda los conquistadores se cobijan en él, y también los inquisidores, y los dictadorzuelos de toda índole que ensucian nuestra historia, en él están presentes los mejores pensadores y poetas y luchadores por las buenas causas —la libertad, la más importante de ellas— que hemos tenido en España y en América, y los héroes civiles y anónimos que dedicaron su vida a ideales que siguen siendo actuales y admirables. Sería aberrante creer que España es sólo Franco; también lo son los millones de demócratas que sufrieron por serlo persecución, cárcel y fusilamiento, o un exilio de muchos años.
El 12 de octubre celebra, no los años oscuros y la pesada tradición de censura, represiones, guerras civiles y oscurantismo, sino que la España de hoy día haya dejado atrás todo aquello y ojalá que sea para siempre. No hay razón alguna para avergonzarse de lo que representa la palabra Hispanidad, la que, dicho sea de paso, ahora rima con libertad.
Éste es más o menos el tono de todo el texto. Bueno, pues tendríais que ver la cantidad de gente que lo ha puesto de fascista para arriba por las redes. Fascista. Ese palabro que circula constantemente ahora por todas partes para referirse a cualquiera que opine diferente a uno o que pìense, por ejemplo, que la transición española no se hizo tan rematadamente mal como algunos pretenden.
Unos cuantos días antes de esto en el Parlamento español Pablo Casado espeta, o más bien esputa, al Presidente Sánchez que es un golpista. Golpista. Por intentar negociar los presupuestos con los independentistas catalanes.
Éstos son sólo dos ejemplos, pero hay muchos más: terroristas, nazis, etc. Constantemente se hace un uso frívolo e irresponsable de palabras de significados muy graves, despojándolas así de la fuerte carga semántica que tienen.
No sé si la gente será consciente de ese efecto. De cómo decirle fascista o golpista a cualquiera tiene como consecuencia la devaluación semántica del concepto. Si Vargas Llosa es fascista por reivindicar un lazo cultural con América Latina o por ser un entusiasta del liberalismo ecónomico qué sentido tiene utilizar ese término para referirse a Mussolini, por ejemplo?? O si hablamos de Pedro Sánchez como un golpista entonces qué fue Tejero??
De todas formas es predicar en el desierto. Por mucho que le hagas notar esto a la gente el uso de palabras fuertes se ha generalizado y está tan extendido que ya a estas alturas es inútil intentar ponerle coto. Que no me gusta lo que dices? Eres un fascista. O peor todavía, un nazi. Que Bildu te aprueba los presupuestos o te apoya en cualquier ley? Eres un terrorista. Para qué nos vamos a andar con tontas sutilezas?
En fin, palabras gruesas para mentes flacas. Es lo que hay.
viernes, 19 de octubre de 2018
El frasco de las ofensas
Bueno, pues ya estamos en campaña y empieza el desfile de ofensas y ofendidos por todas partes.
Leo en Eldiario.es el siguiente titular:
Y ya en el cuerpo de la noticia:
Todos los candidatos andaluces en campaña, incluido el líder del PP andaluz, Juanma Moreno, rechazan las palabras de la exministra y le exigen respeto.
Tejerina, que actualmente ocupa la vicesecretaría de Acción Social del PP, ha denunciado esta mañana la brecha educativa que separa a las comunidades del norte y las del sur, un hecho descrito en estudios comparativos internacionales, como el informe PISA. Sin embargo, la exministra ha cabreado a los suyos en Andalucía y al resto de partidos al focalizar sus críticas sobre el alumnado. "En Andalucía te dicen que lo que sabe un niño de diez años es lo que sabe un niño de ocho en Castilla y León", ha subrayado, tras aseverar que el nivel educativo de los jóvenes castellanoleoneses está dos cursos escolares por encima del de los andaluces.
Por supuesto desde el minuto 0 la Presidenta de la Junta se ha envuelto en la bandera andaluza y ha clamado indignada:
"¿Pero es que no se va a cansar nunca el PP de despreciar a Andalucía? Ya no les pido que hablen bien de los andaluces; lo único que les exijo es que no nos sigan insultando".
Ya estamos con los pegos. Ya sale a la palestra el victimismo autonómico, el orgullo patrio y la apelación a las ofensas interminables a los andaluces. No vamos a ser nosotros menos que los catalanes y sus agravios ancestrales, vamoooos!!!!
Cada día soporto menos el victimismo y la manipulación. Lo que ha dicho esa señora lo ha dicho mil veces mucha gente dentro de Andalucía. No sólo por parte de la derecha; lo ha dicho la propia Teresa Rodríguez, líder de Podemos, y mucha otra gente de izquierdas. Que el nivel de conocimientos de los alumnos andaluces es menor que el de otras comunidades es vox populi y debería preocuparnos muchísimo a todos en lugar de andarnos con tantos golpes de pecho por unas declaraciones que no dicen nada que no sepa todo el mundo.
Lo que dijo García Tejerina no es ninguna ofensa a los niños andaluces, y yo como madre no me siento en absoluto concernida ni ofendida. Tejerina está hablando del sistema educativo andaluz que en todos los informes sale a la cola de España, y eso es un hecho indiscutible.
Que nuestro sistema tiene cosas buenas? Por supuesto, y justo es reconocérselo. La gratuidad de los libros de texto, por ejemplo. O la clara apuesta de la Junta por la enseñanza pública, por la escuela mixta, por la integración. Eso son cosas positivas, pero no es menos cierto que los resultados de la práctica totalidad de los informes son lamentables y algo deberíamos plantearnos al respecto.
Pero bueno, esto les ha venido a algunos como anillo al dedo para sacar el frasco de las esencias de las ofensas imperdonables. Y luego están los memos que se apuntan a todas estas burdas estrategias de campaña. La gente está siempre dispuestísima para la indignación. En fin, más de lo mismo de siempre.
Haríamos bien en utilizar estos rifirrafes políticos para abrir un debate importante: qué es lo que falla en las escuelas andaluzas? Cuál es la causa de esa diferencia de conocimientos entre nuestros niños y los de otras Comunidades? Incluso podríamos plantearnos si no sería deseable una homogeneización educativa, que en todas las Comunidades los planes de estudios fueran los mismos. Por qué no? Eso sería garantizar el acceso a la educación en condiciones de igualdad para todos los niños españoles.
En fin, habría mucho que hablar y que revisar. Pero en lugar de eso muchos prefieren levantar altivamente la cabeza, tirar de orgullo nacional y mostrarse indignados e iracundos y aprovechar la coyuntura para arremeter contra el contrincante político intentando sacar partido de unas palabras pretendidamente ofensivas.
En fin, como ciudadana y como andaluza yo sí que me indigno cuando intentan manipularme a favor o en contra de algo con argumentos espurios y fraudulentos. Ya sé que es mucho pedir a nuestros políticos que no nos traten de imbéciles y que nos concedan algo de respeto intelectual,
pero por favoooor, llegar a estos extremos de indigencia dialéctica es insultante.
Eso sí que es ofensivo de verdad, la constatación de que nos toman constantemente por gilipollas sin criterio.
Leo en Eldiario.es el siguiente titular:
La crítica de Tejerina a los alumnos andaluces incendia a todos los partidos en campaña electoral, incluido el PP
Y ya en el cuerpo de la noticia:
Todos los candidatos andaluces en campaña, incluido el líder del PP andaluz, Juanma Moreno, rechazan las palabras de la exministra y le exigen respeto.
Tejerina, que actualmente ocupa la vicesecretaría de Acción Social del PP, ha denunciado esta mañana la brecha educativa que separa a las comunidades del norte y las del sur, un hecho descrito en estudios comparativos internacionales, como el informe PISA. Sin embargo, la exministra ha cabreado a los suyos en Andalucía y al resto de partidos al focalizar sus críticas sobre el alumnado. "En Andalucía te dicen que lo que sabe un niño de diez años es lo que sabe un niño de ocho en Castilla y León", ha subrayado, tras aseverar que el nivel educativo de los jóvenes castellanoleoneses está dos cursos escolares por encima del de los andaluces.
Por supuesto desde el minuto 0 la Presidenta de la Junta se ha envuelto en la bandera andaluza y ha clamado indignada:
"¿Pero es que no se va a cansar nunca el PP de despreciar a Andalucía? Ya no les pido que hablen bien de los andaluces; lo único que les exijo es que no nos sigan insultando".
Ya estamos con los pegos. Ya sale a la palestra el victimismo autonómico, el orgullo patrio y la apelación a las ofensas interminables a los andaluces. No vamos a ser nosotros menos que los catalanes y sus agravios ancestrales, vamoooos!!!!
Cada día soporto menos el victimismo y la manipulación. Lo que ha dicho esa señora lo ha dicho mil veces mucha gente dentro de Andalucía. No sólo por parte de la derecha; lo ha dicho la propia Teresa Rodríguez, líder de Podemos, y mucha otra gente de izquierdas. Que el nivel de conocimientos de los alumnos andaluces es menor que el de otras comunidades es vox populi y debería preocuparnos muchísimo a todos en lugar de andarnos con tantos golpes de pecho por unas declaraciones que no dicen nada que no sepa todo el mundo.
Lo que dijo García Tejerina no es ninguna ofensa a los niños andaluces, y yo como madre no me siento en absoluto concernida ni ofendida. Tejerina está hablando del sistema educativo andaluz que en todos los informes sale a la cola de España, y eso es un hecho indiscutible.
Que nuestro sistema tiene cosas buenas? Por supuesto, y justo es reconocérselo. La gratuidad de los libros de texto, por ejemplo. O la clara apuesta de la Junta por la enseñanza pública, por la escuela mixta, por la integración. Eso son cosas positivas, pero no es menos cierto que los resultados de la práctica totalidad de los informes son lamentables y algo deberíamos plantearnos al respecto.
Pero bueno, esto les ha venido a algunos como anillo al dedo para sacar el frasco de las esencias de las ofensas imperdonables. Y luego están los memos que se apuntan a todas estas burdas estrategias de campaña. La gente está siempre dispuestísima para la indignación. En fin, más de lo mismo de siempre.
Haríamos bien en utilizar estos rifirrafes políticos para abrir un debate importante: qué es lo que falla en las escuelas andaluzas? Cuál es la causa de esa diferencia de conocimientos entre nuestros niños y los de otras Comunidades? Incluso podríamos plantearnos si no sería deseable una homogeneización educativa, que en todas las Comunidades los planes de estudios fueran los mismos. Por qué no? Eso sería garantizar el acceso a la educación en condiciones de igualdad para todos los niños españoles.
En fin, habría mucho que hablar y que revisar. Pero en lugar de eso muchos prefieren levantar altivamente la cabeza, tirar de orgullo nacional y mostrarse indignados e iracundos y aprovechar la coyuntura para arremeter contra el contrincante político intentando sacar partido de unas palabras pretendidamente ofensivas.
En fin, como ciudadana y como andaluza yo sí que me indigno cuando intentan manipularme a favor o en contra de algo con argumentos espurios y fraudulentos. Ya sé que es mucho pedir a nuestros políticos que no nos traten de imbéciles y que nos concedan algo de respeto intelectual,
pero por favoooor, llegar a estos extremos de indigencia dialéctica es insultante.
Eso sí que es ofensivo de verdad, la constatación de que nos toman constantemente por gilipollas sin criterio.
viernes, 5 de octubre de 2018
La reforma pa cuándo?
Leo en Eldiario.es que Albert Rivera propone una reforma en la ley electoral. Su propuesta es elevar el umbral de votos al 3% en todo el territorio
nacional para evitar que los nacionalistas "condicionen gobiernos" con
su sobrerrepresentación en el Congreso.
Me parece una propuesta encomiable porque comparto por completo el fin que persigue, aunque yo realmente no creo que el problema esté en la ley electoral; veo mucho más práctico modificar la Constitución para terminar con la circunscripción única. El verdadero quid de la cuestión está en el reparto de escaños.
El sistema electoral actual perjudica claramente a los partidos pequeños que tienen muy disperso el voto por todo el Estado. Si son partidos pequeños con voto muy concentrado en ciertas provincias (los separatistas) tienen una sobrerrepresentación y salen muy beneficiados. Un ejemplo:
Elecciones generales 2016
PNV 286.215 votos / 5 diputados
PACMA 284.848 votos / 0 diputados
Si alguien ve justo este sistema electoral, tiene un concepto de la justicia muy "sui generis"
Los partidos nacionalistas están claramente sobrerrepresentados, y lo peor es que usan esa representación para extorsionar a los distintos gobiernos exigiendo unas condiciones muchas veces inasumibles para seguir apoyándolos.
Esos partidos además no están interesados en el bien común sino en el de su pequeño territorio, es natural, ésa es su idiosincrasia. Pero justo por eso no es de recibo que sean decisivos para hacer políticas que nos afectan a todos los demás.
A ver, qué le importa a uno del PNV o a uno de ERC lo que me pase a mí, andaluza? Una mierda. Ellos van a lo suyo y punto. Y sin embargo esa gente puede tomar decisiones por mí. Por ejemplo, puede decidir sobre los presupuestos, es decir, sobre el reparto del dinero. Y claro, ellos van a presionar para beneficiar a los suyos.
Los nacionalistas, por supuesto, están que trinan. Sólo de pensar que pudieran perder el inmenso poder que tienen ahora con sus escasos votos se ponen de los nervios.
Que les den por culo. Ya va siendo hora de que terminemos con esa aberración y que quien tome las decisiones en nuestro nombre busque lo mejor para todos, no sólo para una pequeña parte, y sin presiones ni chantajes.
Sé que va a ser muy difícil conseguirlo porque ellos se defenderán con uñas y dientes y tratarán de impedirlo con todas sus fuerzas, y porque además ni PP ni PSOE parecen tener demasiadas ganas de modificar una sola coma del sistema electoral que siempre les ha beneficiado, y con Podemos no hay que contar porque sus confluencias se les echarían encima ipso facto, por no hablar de su compadreo constante con los indepes de todo pelaje.
Total, que de momento es casi un imposible, como tantas otras cosas, pero cuanto mayor sea la presión popular más tendrán que replantearse los partidos su postura. Les cueste lo que les cueste.
De momento ya es algo que el debate se haya planteado y que los partidos no tengan más remedio que retratarse. Yo desde luego cada vez lo tengo más claro.
Me parece una propuesta encomiable porque comparto por completo el fin que persigue, aunque yo realmente no creo que el problema esté en la ley electoral; veo mucho más práctico modificar la Constitución para terminar con la circunscripción única. El verdadero quid de la cuestión está en el reparto de escaños.
El sistema electoral actual perjudica claramente a los partidos pequeños que tienen muy disperso el voto por todo el Estado. Si son partidos pequeños con voto muy concentrado en ciertas provincias (los separatistas) tienen una sobrerrepresentación y salen muy beneficiados. Un ejemplo:
Elecciones generales 2016
PNV 286.215 votos / 5 diputados
PACMA 284.848 votos / 0 diputados
Si alguien ve justo este sistema electoral, tiene un concepto de la justicia muy "sui generis"
Los partidos nacionalistas están claramente sobrerrepresentados, y lo peor es que usan esa representación para extorsionar a los distintos gobiernos exigiendo unas condiciones muchas veces inasumibles para seguir apoyándolos.
Esos partidos además no están interesados en el bien común sino en el de su pequeño territorio, es natural, ésa es su idiosincrasia. Pero justo por eso no es de recibo que sean decisivos para hacer políticas que nos afectan a todos los demás.
A ver, qué le importa a uno del PNV o a uno de ERC lo que me pase a mí, andaluza? Una mierda. Ellos van a lo suyo y punto. Y sin embargo esa gente puede tomar decisiones por mí. Por ejemplo, puede decidir sobre los presupuestos, es decir, sobre el reparto del dinero. Y claro, ellos van a presionar para beneficiar a los suyos.
Los nacionalistas, por supuesto, están que trinan. Sólo de pensar que pudieran perder el inmenso poder que tienen ahora con sus escasos votos se ponen de los nervios.
Que les den por culo. Ya va siendo hora de que terminemos con esa aberración y que quien tome las decisiones en nuestro nombre busque lo mejor para todos, no sólo para una pequeña parte, y sin presiones ni chantajes.
Sé que va a ser muy difícil conseguirlo porque ellos se defenderán con uñas y dientes y tratarán de impedirlo con todas sus fuerzas, y porque además ni PP ni PSOE parecen tener demasiadas ganas de modificar una sola coma del sistema electoral que siempre les ha beneficiado, y con Podemos no hay que contar porque sus confluencias se les echarían encima ipso facto, por no hablar de su compadreo constante con los indepes de todo pelaje.
Total, que de momento es casi un imposible, como tantas otras cosas, pero cuanto mayor sea la presión popular más tendrán que replantearse los partidos su postura. Les cueste lo que les cueste.
De momento ya es algo que el debate se haya planteado y que los partidos no tengan más remedio que retratarse. Yo desde luego cada vez lo tengo más claro.
lunes, 1 de octubre de 2018
El gobierno bonito... y olé!
Hace ahora 4 meses aproximadamente escribí un post titulado "El seductor" en el que daba mi benévolo voto de confianza al gobierno de Pedro Sánchez recién salido de la moción de censura a Mariano Rajoy. Copio el enlace por si alguien no lo leyó:
https://arfondoalaizquierda.blogspot.com/2018/06/el-seductor.html
Vale, pues ahora corro rauda y veloz a retirar esa confianza definitivamente. Fui una ingenua, lo reconozco, y me dejé embaucar como una pardilla. De verdad, no es hacer leña del árbol caído porque de hecho ni ha caído ni creo que caiga. Como bien dice la ministra Celaá, este gobierno es de granito, como la propia cara de su presidente, y estoy segura de que va a aguantar carretas y carretones y todo lo que le echen. Fijo.
No hace falta a estas alturas que venga yo a contaros la sucesión de cagadas y despropósitos de Sánchez y sus ministros. En el argumentario del Gobierno y del Partido Socialista se habla de acoso. Concretamente de una operación orquestada de acoso y derribo al gobierno. Vamos, más o menos el mismo argumentario que usaba el PP cuando día sí día también saltaba un escándalo pepero. En eso son primos hermanos PP y PSOE.
No, no pretendo comparar los pequeños pecadillos veniales de estos ministros con la corrupción profunda y sistemática del PP. Hablo de ministros y altos cargos del PP que fueron obligados en su día a dimitir por faltas muy similares a las de los actuales. El ministro Soria, por ejemplo, que dimitió por mentir y negar que tuviera una sociedad offshore de la que decía no tener conocimiento porque era una sociedad familiar. Como debería dimitir ahora la ministra Delgado por mentir acerca de su relación con el comisario cloaquero por antonomasia, José Villarejo, al que en un principio negó conocer, para después ir desdiciéndose poco a poco hasta que en las grabaciones del susodicho se revela un grado de confianza y compadreo entre ambos muy difícil de compatibilizar con una relación casual de hola y adiós como la que ella dice mantener. De comentar el contenido soez de esas conversaciones me voy a abstener porque me parece mucho más impresentable la mentira como tal.
Y no nos acordamos ya de Cifuentes, que sufrió el acoso de medios y oposición durante casi dos meses por un máster muy parecido al de la ministra Montón? Al final es cierto que no dimitió por haber mentido con respecto al máster sino por la filtración a la prensa del famoso vídeo en el que se la veía robando unas cremas en un centro comercial.
En fin, Soria y Cifuentes fueron acosados por los mismos que ahora se quejan del acoso mediático que pretende acabar con el gobierno. El propio Sánchez, que ahora se muestra escandalizado por la persecución, fue implacable con ellos. Exigió desde las primeras noticias las dimisiones de Soria, y después la de Cifuentes. Y juraba y perjuraba que él jamás admitiría en sus filas ese tipo de gentuza. Recordemos las palabras clave que ahora tienen en la picota al Ministro de Universidad e Investigación, Pedro Duque:
"Si alguien crea una sociedad con el fin de pagar la mitad de impuestos que le corresponden esa persona al día siguiente sale de mi Ejecutiva".
Fin de la cita.
Si este tío no hubiera sido tan bocazas en su día, si no hubiera ido dando lecciones de ética pública a diestra y siniestra exigiendo cabezas a cascoporro tal vez ahora tendría menos problemas, porque hay en este momento en su gobierno dos ministros que incumplen seriamente el propio listón moral que él había puesto a los demás. El pobre Pedro Duque se tiene que estar preguntando cómo coño se dejó embaucar para meterse en este follón sin comerlo ni beberlo.
Aparte de todo esto, podríamos contabililizar las constantes rectificaciones, contradicciones y cagadas del gobierno. Por citar algunas de las más notorias: la venta/no-venta de bombas a Arabia Saudí, las devoluciones en caliente de inmigrantes a Marruecos después del paripé del recibimiento jubiloso al Aquarius, la prometida publicación de las listas de amnistiados fiscales, la reconversión del Valle de los Caídos después de la exhumación de los restos de Franco...
Bueeeeeeno... este episodio de la exhumación merece capítulo aparte. Aquí la cagada llega al cúlmen del surrealismo más cómico, es una historia que sólo se le podría haber ocurrido a un genio como Berlanga, que si viviera podría hacerse de oro con todo este sindiós. Según las últimas informaciones la familia del dictador pretende enterrar sus restos en la mismísima Catedral de la Almudena, en pleno centro de Madrid!!!!!! Toma yaaaaa!!!!! No queríais café? Pues ahí van 10 tazas!! Completamente demencial.
En fin, la respuesta a la supuesta campaña siniestra de acoso y derribo por parte de la derecha mediática no se ha hecho esperar: se han tirado al monte del victimismo. Las campañas de victimismo suelen ser muy prácticas y funcionan bastante bien con los votantes. Consiguen captar muchas simpatías entre los afines. De hecho es la misma estratagema que está usando el PP con los suyos. El desalojo del gobierno y el acoso a Casado por lo del máster lo usan los peperos con sus huestes, como Sánchez echa mano del acoso a sus ministros y a él mismo. PP Y PSOE son tal para cual en este aspecto, se valen de las mismas técnicas de persuasión, y además se las saben todas. Son ya muchos años engatusando al personal.
Podemos y Ciudadanos frente a esta estrategia victimista no tienen nada que hacer. El votante de izquierdas se volcará en el PSOE para "apoyar" a Sánchez frente al acoso de la derecha y el votante de derechas se volcará en el PP para apoyar a Casado frente al acoso de los medios de izquierdas. Los adeptos al bipartidismo pueden estar tranquilos; con este método de persuasión está garantizado.
Otra reacción interesante a la vez que sorprendente ha sido la repentina preocupación del gobierno por poner límites a la libertad de expresión. Salió hace unos días la ministra Carmen Calvo hablando de la necesidad de establecer esos límites. Curioso, mientras salían día sí y día también escándalos del PP a nadie le preocupaba la libertad de expresión ni poner límites a la prensa, y ahora sin embargo urge hacer algo para "evitar que los medios de la derecha ataquen a destajo a un gobierno progresista que sólo pretende solucionar los problemas de los ciudadanos".
En fin, a lo largo de estos meses Sánchez me ha convencido con creces de algo que yo ya tenía bastante claro de antes aunque tras la moción quise darle la oportunidad de demostrar lo contrario. Nunca ha dejado de ser el encantador de serpientes que siempre vi en él, el tipo alto y apuesto de voz aterciopelada que seduce al personal con un discurso vacuo aparentemente amable y conciliador tras el que sólo se esconde una ambición personal sin límites. Y si alguna duda hubiera tenido, la entrevista que le hizo hace unos días Ana Pastor en la que llegó a repetir más de 20 veces la frase "Yo soy el presidente del gobierno" habría sido definitivamente reveladora. Era como si necesitara pellizcarse constantemente para creerlo, para comprobar que no estaba soñando. "Ana, yo soy el presidente del gobierno"; "Verá, Ana, es que yo soy el presidente del gobierno"; "No puedo decir eso porque yo soy el presidente del gobierno"; "Comprenderá usted, Ana, que yo como presidente del gobierno que soy...."
Imposible cagarla más en 100 días. Imposibles más bandazos, más contradicciones, más mentiras, más rectificaciones, más chapuzas, más despropósitos. Imposible desdecirse y cagarse más en todo lo dicho cuando pontificaba desde la oposición. Imposible más cinismo.
Y aun a sabiendas de que esa campaña de victimismo ya ha calado en mucha gente, incluso en algunos de los que leáis esto, no puedo evitar lamentarme de que una estrategia tan vieja y tan burda siga dando tan buenos resultados y que de verdad la gente siempre termine matando al mensajero en lugar de escandalizarse del mensaje. Lo peor no es la mierda de políticos que tenemos, lo peor son sus hooligans. Lo peor es que esos políticos son lo que nos merecemos.
En fin, es lo que hay. Berlanga y Gila hoy se hincharían sacándole punta a todo esto.
https://arfondoalaizquierda.blogspot.com/2018/06/el-seductor.html
Vale, pues ahora corro rauda y veloz a retirar esa confianza definitivamente. Fui una ingenua, lo reconozco, y me dejé embaucar como una pardilla. De verdad, no es hacer leña del árbol caído porque de hecho ni ha caído ni creo que caiga. Como bien dice la ministra Celaá, este gobierno es de granito, como la propia cara de su presidente, y estoy segura de que va a aguantar carretas y carretones y todo lo que le echen. Fijo.
No hace falta a estas alturas que venga yo a contaros la sucesión de cagadas y despropósitos de Sánchez y sus ministros. En el argumentario del Gobierno y del Partido Socialista se habla de acoso. Concretamente de una operación orquestada de acoso y derribo al gobierno. Vamos, más o menos el mismo argumentario que usaba el PP cuando día sí día también saltaba un escándalo pepero. En eso son primos hermanos PP y PSOE.
No, no pretendo comparar los pequeños pecadillos veniales de estos ministros con la corrupción profunda y sistemática del PP. Hablo de ministros y altos cargos del PP que fueron obligados en su día a dimitir por faltas muy similares a las de los actuales. El ministro Soria, por ejemplo, que dimitió por mentir y negar que tuviera una sociedad offshore de la que decía no tener conocimiento porque era una sociedad familiar. Como debería dimitir ahora la ministra Delgado por mentir acerca de su relación con el comisario cloaquero por antonomasia, José Villarejo, al que en un principio negó conocer, para después ir desdiciéndose poco a poco hasta que en las grabaciones del susodicho se revela un grado de confianza y compadreo entre ambos muy difícil de compatibilizar con una relación casual de hola y adiós como la que ella dice mantener. De comentar el contenido soez de esas conversaciones me voy a abstener porque me parece mucho más impresentable la mentira como tal.
Y no nos acordamos ya de Cifuentes, que sufrió el acoso de medios y oposición durante casi dos meses por un máster muy parecido al de la ministra Montón? Al final es cierto que no dimitió por haber mentido con respecto al máster sino por la filtración a la prensa del famoso vídeo en el que se la veía robando unas cremas en un centro comercial.
En fin, Soria y Cifuentes fueron acosados por los mismos que ahora se quejan del acoso mediático que pretende acabar con el gobierno. El propio Sánchez, que ahora se muestra escandalizado por la persecución, fue implacable con ellos. Exigió desde las primeras noticias las dimisiones de Soria, y después la de Cifuentes. Y juraba y perjuraba que él jamás admitiría en sus filas ese tipo de gentuza. Recordemos las palabras clave que ahora tienen en la picota al Ministro de Universidad e Investigación, Pedro Duque:
"Si alguien crea una sociedad con el fin de pagar la mitad de impuestos que le corresponden esa persona al día siguiente sale de mi Ejecutiva".
Fin de la cita.
Si este tío no hubiera sido tan bocazas en su día, si no hubiera ido dando lecciones de ética pública a diestra y siniestra exigiendo cabezas a cascoporro tal vez ahora tendría menos problemas, porque hay en este momento en su gobierno dos ministros que incumplen seriamente el propio listón moral que él había puesto a los demás. El pobre Pedro Duque se tiene que estar preguntando cómo coño se dejó embaucar para meterse en este follón sin comerlo ni beberlo.
Aparte de todo esto, podríamos contabililizar las constantes rectificaciones, contradicciones y cagadas del gobierno. Por citar algunas de las más notorias: la venta/no-venta de bombas a Arabia Saudí, las devoluciones en caliente de inmigrantes a Marruecos después del paripé del recibimiento jubiloso al Aquarius, la prometida publicación de las listas de amnistiados fiscales, la reconversión del Valle de los Caídos después de la exhumación de los restos de Franco...
Bueeeeeeno... este episodio de la exhumación merece capítulo aparte. Aquí la cagada llega al cúlmen del surrealismo más cómico, es una historia que sólo se le podría haber ocurrido a un genio como Berlanga, que si viviera podría hacerse de oro con todo este sindiós. Según las últimas informaciones la familia del dictador pretende enterrar sus restos en la mismísima Catedral de la Almudena, en pleno centro de Madrid!!!!!! Toma yaaaaa!!!!! No queríais café? Pues ahí van 10 tazas!! Completamente demencial.
En fin, la respuesta a la supuesta campaña siniestra de acoso y derribo por parte de la derecha mediática no se ha hecho esperar: se han tirado al monte del victimismo. Las campañas de victimismo suelen ser muy prácticas y funcionan bastante bien con los votantes. Consiguen captar muchas simpatías entre los afines. De hecho es la misma estratagema que está usando el PP con los suyos. El desalojo del gobierno y el acoso a Casado por lo del máster lo usan los peperos con sus huestes, como Sánchez echa mano del acoso a sus ministros y a él mismo. PP Y PSOE son tal para cual en este aspecto, se valen de las mismas técnicas de persuasión, y además se las saben todas. Son ya muchos años engatusando al personal.
Podemos y Ciudadanos frente a esta estrategia victimista no tienen nada que hacer. El votante de izquierdas se volcará en el PSOE para "apoyar" a Sánchez frente al acoso de la derecha y el votante de derechas se volcará en el PP para apoyar a Casado frente al acoso de los medios de izquierdas. Los adeptos al bipartidismo pueden estar tranquilos; con este método de persuasión está garantizado.
Otra reacción interesante a la vez que sorprendente ha sido la repentina preocupación del gobierno por poner límites a la libertad de expresión. Salió hace unos días la ministra Carmen Calvo hablando de la necesidad de establecer esos límites. Curioso, mientras salían día sí y día también escándalos del PP a nadie le preocupaba la libertad de expresión ni poner límites a la prensa, y ahora sin embargo urge hacer algo para "evitar que los medios de la derecha ataquen a destajo a un gobierno progresista que sólo pretende solucionar los problemas de los ciudadanos".
En fin, a lo largo de estos meses Sánchez me ha convencido con creces de algo que yo ya tenía bastante claro de antes aunque tras la moción quise darle la oportunidad de demostrar lo contrario. Nunca ha dejado de ser el encantador de serpientes que siempre vi en él, el tipo alto y apuesto de voz aterciopelada que seduce al personal con un discurso vacuo aparentemente amable y conciliador tras el que sólo se esconde una ambición personal sin límites. Y si alguna duda hubiera tenido, la entrevista que le hizo hace unos días Ana Pastor en la que llegó a repetir más de 20 veces la frase "Yo soy el presidente del gobierno" habría sido definitivamente reveladora. Era como si necesitara pellizcarse constantemente para creerlo, para comprobar que no estaba soñando. "Ana, yo soy el presidente del gobierno"; "Verá, Ana, es que yo soy el presidente del gobierno"; "No puedo decir eso porque yo soy el presidente del gobierno"; "Comprenderá usted, Ana, que yo como presidente del gobierno que soy...."
Imposible cagarla más en 100 días. Imposibles más bandazos, más contradicciones, más mentiras, más rectificaciones, más chapuzas, más despropósitos. Imposible desdecirse y cagarse más en todo lo dicho cuando pontificaba desde la oposición. Imposible más cinismo.
Y aun a sabiendas de que esa campaña de victimismo ya ha calado en mucha gente, incluso en algunos de los que leáis esto, no puedo evitar lamentarme de que una estrategia tan vieja y tan burda siga dando tan buenos resultados y que de verdad la gente siempre termine matando al mensajero en lugar de escandalizarse del mensaje. Lo peor no es la mierda de políticos que tenemos, lo peor son sus hooligans. Lo peor es que esos políticos son lo que nos merecemos.
En fin, es lo que hay. Berlanga y Gila hoy se hincharían sacándole punta a todo esto.
lunes, 24 de septiembre de 2018
El sueño de una tórrida noche de veroño
Este sueño lo tuve justamente la noche del sábado, la del Equinoccio de otoño que daba paso a la nueva estación.
Os cuento:
Albert Rivera se entera de que he estado defendiendo con entusiasmo por el Twitter unas cuantas de sus propuestas (Gestación subrogada, regulación de la prostitución, etc.) y se pone en contacto conmigo.
Estamos en una terraza sentados con otras personas. El diálogo es más o menos el siguiente:
- Tienes que venirte con nosotros. Necesitamos gente como tú, con las ideas claras y con don de palabra. Tú eres exactamente el tipo de persona que buscamos.
- No, no, yo paso. Nunca he militado en ningún partido y no voy a empezar ahora. Soy un verso suelto de toda la vida de Dios y me gusta ir por libre.
- Bueno, pues si no quieres entrar en el partido puedes ir por libre como a ti te gusta. Vas en las listas por independiente y no pasa nada.
- Que no, que no. Que si voy en las listas ya tengo que estar siempre de acuerdo y no puedo decir nada en contra. Y yo si estoy de acuerdo con algo bien pero si no paso de tener que mirarme el argumentario del partido pa ver qué dice de esto o de aquello. Y luego la jeta que hay que echarle cuando te preguntan los periodistas y donde dije digo digo diego, que pa ser político hay que tener la cara de cemento armado. Y luego te sacan la maldita hemeroteca y te quieres morir. Que no, ni pensarlo. Yo tendré de to la vida muy poca vergüenza pero a esos extremos no llego.
Rivera me mira contrito y un tanto defraudado.
Me hace una última propuesta:
- Bueno, pero no estarías dispuesta a colaborar con nosotros en la sombra, a modo de asesora o algo así? Tú puedes medir el pulso de la calle y aconsejarnos. Te pagaríamos un sueldo y podrías dedicarte a tiempo completo. Es una pena que una persona con tu talento lo desperdicie trabajando en una biblioteca, con lo que podrías ayudar a cambiar las cosas.... y blablablabla....
-Albert, que no. No quiero dinero ni quiero nada. Yo estoy contenta con mi trabajo y con mi sueldo y no pienso cambiar de vida. Si tú quieres mi opinión sobre algo me llamas o me escribes y yo te la digo, o si quieres saber qué se dice en la calle o en las redes sobre un tema lo mismo. Pero a título personal y sin dinero de por medio porque si estoy a sueldo eso me comprometería y ya te he dicho que no quiero.
Total, el pobre Rivera ya se rinde por completo, se da cuenta de que no hay nada que hacer.
Cuando creo que ya me va a dejar tranquila se saca un sobrecito del bolsillo:
- Te admiro, Inma. Me pareces una persona honrada y con valores, con principios inamovibles y con integridad moral y eso es digno de admiración. Me hubiera gustado que colaboraras con nosotros pero ya que lo tienes tan claro quiero hacerte entrega de este obsequio.
- No, por favooooor, no quiero nada, de verdad.
Miro horrorizada el sobre, preguntándome qué clase de "regalito" me ofrece para untarme y entonces saca un pañuelito de papel. lo abre, y dentro hay....
Boquerones en vinagre!!!!!!!! Un puñao de boquerones en vinagreeeeee!!!!!
Palabrita.
Señor, por queeeeeeeeé?
Os cuento:
Albert Rivera se entera de que he estado defendiendo con entusiasmo por el Twitter unas cuantas de sus propuestas (Gestación subrogada, regulación de la prostitución, etc.) y se pone en contacto conmigo.
Estamos en una terraza sentados con otras personas. El diálogo es más o menos el siguiente:
- Tienes que venirte con nosotros. Necesitamos gente como tú, con las ideas claras y con don de palabra. Tú eres exactamente el tipo de persona que buscamos.
- No, no, yo paso. Nunca he militado en ningún partido y no voy a empezar ahora. Soy un verso suelto de toda la vida de Dios y me gusta ir por libre.
- Bueno, pues si no quieres entrar en el partido puedes ir por libre como a ti te gusta. Vas en las listas por independiente y no pasa nada.
- Que no, que no. Que si voy en las listas ya tengo que estar siempre de acuerdo y no puedo decir nada en contra. Y yo si estoy de acuerdo con algo bien pero si no paso de tener que mirarme el argumentario del partido pa ver qué dice de esto o de aquello. Y luego la jeta que hay que echarle cuando te preguntan los periodistas y donde dije digo digo diego, que pa ser político hay que tener la cara de cemento armado. Y luego te sacan la maldita hemeroteca y te quieres morir. Que no, ni pensarlo. Yo tendré de to la vida muy poca vergüenza pero a esos extremos no llego.
Rivera me mira contrito y un tanto defraudado.
Me hace una última propuesta:
- Bueno, pero no estarías dispuesta a colaborar con nosotros en la sombra, a modo de asesora o algo así? Tú puedes medir el pulso de la calle y aconsejarnos. Te pagaríamos un sueldo y podrías dedicarte a tiempo completo. Es una pena que una persona con tu talento lo desperdicie trabajando en una biblioteca, con lo que podrías ayudar a cambiar las cosas.... y blablablabla....
-Albert, que no. No quiero dinero ni quiero nada. Yo estoy contenta con mi trabajo y con mi sueldo y no pienso cambiar de vida. Si tú quieres mi opinión sobre algo me llamas o me escribes y yo te la digo, o si quieres saber qué se dice en la calle o en las redes sobre un tema lo mismo. Pero a título personal y sin dinero de por medio porque si estoy a sueldo eso me comprometería y ya te he dicho que no quiero.
Total, el pobre Rivera ya se rinde por completo, se da cuenta de que no hay nada que hacer.
Cuando creo que ya me va a dejar tranquila se saca un sobrecito del bolsillo:
- Te admiro, Inma. Me pareces una persona honrada y con valores, con principios inamovibles y con integridad moral y eso es digno de admiración. Me hubiera gustado que colaboraras con nosotros pero ya que lo tienes tan claro quiero hacerte entrega de este obsequio.
- No, por favooooor, no quiero nada, de verdad.
Miro horrorizada el sobre, preguntándome qué clase de "regalito" me ofrece para untarme y entonces saca un pañuelito de papel. lo abre, y dentro hay....
Boquerones en vinagre!!!!!!!! Un puñao de boquerones en vinagreeeeee!!!!!
Palabrita.
Señor, por queeeeeeeeé?
jueves, 20 de septiembre de 2018
Mis charlas con los abuelos
Como estos días estamos en temporada baja en la biblio y el trabajo me deja mucho tiempo libre la verdad es que me estoy pegando unos tutes de tuitear (qué chulo me ha quedado, tutes de tuitear!!!!) de padre y muy señor mío.
Si ayer me centré en lo de la gestación subrogada hoy me han tocado los abuelos. Guerrear con los abuelos es duro porque es fácil entrar en bucle y cuando se trata de sus pensiones son realmente incombustibles. Y como tampoco tienen mucho que hacer pueden tirarse horas y hasta días tuiteando sin parar y sin pestañear.
En fin, que me da pena que estas interesantes charletas que mantengo se pierdan, así que he decidido traer de vez en cuando algunas de ellas aquí, para entretener al personal y también para invitar a la reflexión.
Conste que me parecen debates muy enriquecedores y que no tenéis que estar de acuerdo conmigo. De hecho ni yo misma lo estoy siempre.
PODEMOS
Después de toda una vida cotizando, la revalorización de las pensiones es un derecho, no puede depender de un acuerdo presupuestario con el PP u otros partidos. UP hoy le pregunta al gobierno hasta dónde llega su compromiso para establecerlo por ley.
YO
Vale, y de dónde piensas sacar el dinero exactamente?
PODEMOS
Exactamente utilizando los impuestos de tod@s para el servicio público. Empezamos por no subvencionar los planes de pensiones privados? Y qué tal que nos devuelvan lo robado?
ABUELA
Exactamente yo lo sacaría de no robar, de suprimir el Senado, el nido de corrupción que son las diputaciones, de no gastar 60.000€ en retratos para el Congreso, de suprimir prevendas de los Diputados, de no pagar dietas a Diputados q viven en Madrid.........
YO
Vale, te lo compro todo. Y qué más? Estamos hablando de muchos miles de millones a tiempo indefinido y en constante aumento. Insostenible por completo. Eso sí, ningún partido tiene los cojones suficientes para decirlo alto y claro.
ABUELA
Te ha contestado la compañera . Si no se robara tanto, ni se malgastara el dinero, aparte del resto que te ha enumeeado habria de sobra. Las pensiones son sagradas, y además es un dinero que te devuelven , que ya distes ..
YO
No amiga, las pensiones no son sagradas. De hecho aunque no se robara ni se malgastara dinero público no hay manera de sostenerlas por una sencilla razón demográfica. Demasiados viejos y cada vez más viejos. El dinero no puede estirarse hasta el infinito y más allá.
ABUELO
Pues tendrían que serlas. En los últimos cuarenta años PP y PSOE han robado a manos llenas ,, ellos y aledaños. Eso sí que parece sagrado y no tenía porque serlo. Imaginación es lo que hace falta para atajar problemas así, que indudablemente lo son.
YO
Si le consuela pensar que simplemente no robando nada en el futuro habrá pensiones dignas para los millones de viejos superviejos que habrá feliz usted. Además ningún político le dirá lo contrario porque no se comería una rosca. Aunque todos sepan que es imposible.
ABUELO
Ninguno no.. la derecha y cierta izquierda si. Y no es solo por robar... Ya te lo han dicho antes. Sabes cuánto se calcula que se ha robado en los últimos cuarenta años? Cuanto malgastado? Son varios los frentes que se pueden atajar.
YO
En fin, el que no se consuela es porque no quiere. Más grande será el trompazo con la realidad cuando le llegue la hora.
ABUELO
Compa, me parece una chica joven, y por tanto tiene mucho que aprender. Los de mi generación, hemos contribuido sobradamente para, ahora, tener unas pensiones dignas. Y las hemos peleado en la calle y dónde hiciera falta. El turno ahora es de los jóvenes, que se mojen.
YO
Caballero, cuando sus pensiones eran otros tiempos. No había 8 viejos por cada 4 jóvenes como habrá cuando yo llegue a la jubilación. Eso no hay sistema que lo soporte. Aunque no robara ni dios
ABUELA
Soy una señora. No llames viejos, sino mayores; suena mal. Además de lo ya dicho antes, añado: * Los Diputados no cotizan a la SS, pero SI cobran su pensión de ella. * Los emigrantes retornados de Hispanoamérica. Estos emigrantes, pueden tener 6.000€ en cuenta. Pues sin haber cotizado nada, cobran una pensión no contributiva a cargo de la SS. TRUCO: Dejan su dinero fuera de la UE y, si lo traen, es a nombre de un hijo. En los años 90, se hicieron ERES salvajes en empresas que daban al Estado beneficios milmillonarios y que se privatizaron. Se mandaron a su casa a trabajadores muy preparados con 52 años. Sueldo: el 100% de lo que cobraban en activo. TRUCO: 800€ los ponía el INEM No pagaban IRPF los dos primeros años. Los restantes, tenían una reducción en el IRPF del 40%. Y ¿Ahora que? Ahora el dinero no llega porque esos jubilados cobran pensiones máximas, mientras los sueldos don mínimos. Pues os toca pelear y cambiar la situación. Y sino, no basar sólo el pago de las pensiones a la recaudación de la SS. Matar a los mayores, no podemos.
YO
Si ha terminado usted ya le repetiré que no hay sistema de pensiones que soporte un 60 % de pensionistas sobre un 40% restante de población, la mitad en edad escolar. Señora, eche cuentas. No hay manera. Dese con un canto en los dientes porque ustedes pudieron gozar de ello. Nosotros los que venimos detrás sabemos que pagaremos las suyas pero que no habrá nadie para pagar las nuestras. Se llama cruda realidad.
ABUELA
Yo veo vuestro futuro tan negro como tú, por eso os invito a que reflexioneis y os movais. Reivindicar vuestros derechos, pelear por ellos, como antes hicimos los demás. Nadie nos regaló nada.
YO
Lo sé señora. Y la felicito por los logros de su generación. Pero hay que ser realista. Todo ha dado un vuelco radical. En el futuro mío todo serán robots, ni habrá trabajo ni habrá pensiones. Es mejor saberlo ya y no pegarse el gran trompazo. De todas formas me encanta usted
ABUELA
Inma, demuestras bastante rabia contra la gente mayor y seguramente piensa que t quitan tu dinero( aunque no lo digas), yo te digo k si tienes la suerte d llegar a ese momento espero k nadie te oiga quejarte ni decir q te has pasado la vida trabajando para después pasar penurias
YO
No es rabia, de verdad. Es pasmo de ver que piden cosas imposibles cuando en realidad son una generación privilegiada que ha tenido lo que no tuvieron sus antecesores ni tendremos sus descendientes. Hoy por hoy los pensionistas en este país son el colectivo menos perjudicado. Los trabajadores en general hemos visto mucho más menguado nuestro poder adquisitivo, los sueldos han bajado ostensiblemente y ya los nuevos contratos que se hacen ni te cuento. Parados a punta pala, y muchos de larguísima duración. Algunos nunca volverán a trabajar. Miles de personas en riesgo de exclusión social. Hay familias enteras viviendo de la pensión de los abuelos. De verdad creen que son un colectivo perjudicado? Han echado un vistazo alrededor?
ABUELO
Pues creo q deberías pensar un poco más lo q dices, los viejos como tu nos llamas estamos en la calle, ¿Dónde estáis los jóvenes?
YO
Trabajando para que ustedes puedan estar en la calle y tomarse un par de Cocacolas.
ABUELA
Te toca, q nosotros ya trabajamos lo nuestro, para q os las tomarais vosotros. Pero es q además d trabajar también luchabamos.
YO
Yo lucho por sacar sola adelante a mi familia y le aseguro que lucho bastante. Y mis hijos luchan por abrirse camino en la vida. Y lo repito, ni ellos ni yo tendremos nunca unas pensiones como las que gozan ustedes. Y lo sabemos.
ABUELA
Yo también estoy sola hace muchos años, y he luchado por sacar adelante a mi hijo, pero además para poder tener una pensión digna, yo no me conformaba como tú.
YO
Ufffff, señora, esto es un bucle sin fin. Ya he explicado antes que no es conformismo, es realismo. Para cuando yo me jubile el sistema actual habrá petado muchos años antes porque no se puede sostener. Le repito, 8 jubilados por cada 4 jóvenes. INSOSTENIBLE. Por Dioooss!
ABUELA
Aún así hay mucho por lo q luchar, para q cambien el sistema por ejemplo. No sé puede decir eso no es posible y no intentar buscar soluciones.
YO
Señora, yo no puedo luchar para que cambie la pirámide de población. Ni puedo matar jubilados para que haya menos ni puedo ponerme a parir hijos para que haya más. Y ya puestos tampoco puedo impedir que los robots sustituyan a trabajadores. Abran los ojos, el mundo ha cambiado.
ABUELA
Tienes razón, el mundo ha cambiado, y la mentalidad también, lo q hay es lo q tengo y con lo q yo me conformo.
YO
Sabio proceder, buena mujer. Encantada.
Y hasta aquí este intercambio intergeneracional de impresiones.
Como podéis comprobar hoy no he terminado muy malamente con mis contrincantes. Bueno, sólo una abuela me ha bloqueado porque decía que la estaba poniendo de muy mala leche, pero yo le he dicho que se cuidara porque a sus años no es bueno dejar malear la leche.
Y me he ido discretamente para no perjudicarla más, pobrecilla.
En el fondo soy buena. Pero muy muy en el fondo.
Si ayer me centré en lo de la gestación subrogada hoy me han tocado los abuelos. Guerrear con los abuelos es duro porque es fácil entrar en bucle y cuando se trata de sus pensiones son realmente incombustibles. Y como tampoco tienen mucho que hacer pueden tirarse horas y hasta días tuiteando sin parar y sin pestañear.
En fin, que me da pena que estas interesantes charletas que mantengo se pierdan, así que he decidido traer de vez en cuando algunas de ellas aquí, para entretener al personal y también para invitar a la reflexión.
Conste que me parecen debates muy enriquecedores y que no tenéis que estar de acuerdo conmigo. De hecho ni yo misma lo estoy siempre.
PODEMOS
Después de toda una vida cotizando, la revalorización de las pensiones es un derecho, no puede depender de un acuerdo presupuestario con el PP u otros partidos. UP hoy le pregunta al gobierno hasta dónde llega su compromiso para establecerlo por ley.
YO
Vale, y de dónde piensas sacar el dinero exactamente?
PODEMOS
Exactamente utilizando los impuestos de tod@s para el servicio público. Empezamos por no subvencionar los planes de pensiones privados? Y qué tal que nos devuelvan lo robado?
ABUELA
Exactamente yo lo sacaría de no robar, de suprimir el Senado, el nido de corrupción que son las diputaciones, de no gastar 60.000€ en retratos para el Congreso, de suprimir prevendas de los Diputados, de no pagar dietas a Diputados q viven en Madrid.........
YO
Vale, te lo compro todo. Y qué más? Estamos hablando de muchos miles de millones a tiempo indefinido y en constante aumento. Insostenible por completo. Eso sí, ningún partido tiene los cojones suficientes para decirlo alto y claro.
ABUELA
Te ha contestado la compañera . Si no se robara tanto, ni se malgastara el dinero, aparte del resto que te ha enumeeado habria de sobra. Las pensiones son sagradas, y además es un dinero que te devuelven , que ya distes ..
YO
No amiga, las pensiones no son sagradas. De hecho aunque no se robara ni se malgastara dinero público no hay manera de sostenerlas por una sencilla razón demográfica. Demasiados viejos y cada vez más viejos. El dinero no puede estirarse hasta el infinito y más allá.
ABUELO
Pues tendrían que serlas. En los últimos cuarenta años PP y PSOE han robado a manos llenas ,, ellos y aledaños. Eso sí que parece sagrado y no tenía porque serlo. Imaginación es lo que hace falta para atajar problemas así, que indudablemente lo son.
YO
Si le consuela pensar que simplemente no robando nada en el futuro habrá pensiones dignas para los millones de viejos superviejos que habrá feliz usted. Además ningún político le dirá lo contrario porque no se comería una rosca. Aunque todos sepan que es imposible.
ABUELO
Ninguno no.. la derecha y cierta izquierda si. Y no es solo por robar... Ya te lo han dicho antes. Sabes cuánto se calcula que se ha robado en los últimos cuarenta años? Cuanto malgastado? Son varios los frentes que se pueden atajar.
YO
En fin, el que no se consuela es porque no quiere. Más grande será el trompazo con la realidad cuando le llegue la hora.
ABUELO
Compa, me parece una chica joven, y por tanto tiene mucho que aprender. Los de mi generación, hemos contribuido sobradamente para, ahora, tener unas pensiones dignas. Y las hemos peleado en la calle y dónde hiciera falta. El turno ahora es de los jóvenes, que se mojen.
YO
Caballero, cuando sus pensiones eran otros tiempos. No había 8 viejos por cada 4 jóvenes como habrá cuando yo llegue a la jubilación. Eso no hay sistema que lo soporte. Aunque no robara ni dios
ABUELA
Soy una señora. No llames viejos, sino mayores; suena mal. Además de lo ya dicho antes, añado: * Los Diputados no cotizan a la SS, pero SI cobran su pensión de ella. * Los emigrantes retornados de Hispanoamérica. Estos emigrantes, pueden tener 6.000€ en cuenta. Pues sin haber cotizado nada, cobran una pensión no contributiva a cargo de la SS. TRUCO: Dejan su dinero fuera de la UE y, si lo traen, es a nombre de un hijo. En los años 90, se hicieron ERES salvajes en empresas que daban al Estado beneficios milmillonarios y que se privatizaron. Se mandaron a su casa a trabajadores muy preparados con 52 años. Sueldo: el 100% de lo que cobraban en activo. TRUCO: 800€ los ponía el INEM No pagaban IRPF los dos primeros años. Los restantes, tenían una reducción en el IRPF del 40%. Y ¿Ahora que? Ahora el dinero no llega porque esos jubilados cobran pensiones máximas, mientras los sueldos don mínimos. Pues os toca pelear y cambiar la situación. Y sino, no basar sólo el pago de las pensiones a la recaudación de la SS. Matar a los mayores, no podemos.
YO
Si ha terminado usted ya le repetiré que no hay sistema de pensiones que soporte un 60 % de pensionistas sobre un 40% restante de población, la mitad en edad escolar. Señora, eche cuentas. No hay manera. Dese con un canto en los dientes porque ustedes pudieron gozar de ello. Nosotros los que venimos detrás sabemos que pagaremos las suyas pero que no habrá nadie para pagar las nuestras. Se llama cruda realidad.
ABUELA
Yo veo vuestro futuro tan negro como tú, por eso os invito a que reflexioneis y os movais. Reivindicar vuestros derechos, pelear por ellos, como antes hicimos los demás. Nadie nos regaló nada.
YO
Lo sé señora. Y la felicito por los logros de su generación. Pero hay que ser realista. Todo ha dado un vuelco radical. En el futuro mío todo serán robots, ni habrá trabajo ni habrá pensiones. Es mejor saberlo ya y no pegarse el gran trompazo. De todas formas me encanta usted
ABUELA
Inma, demuestras bastante rabia contra la gente mayor y seguramente piensa que t quitan tu dinero( aunque no lo digas), yo te digo k si tienes la suerte d llegar a ese momento espero k nadie te oiga quejarte ni decir q te has pasado la vida trabajando para después pasar penurias
YO
No es rabia, de verdad. Es pasmo de ver que piden cosas imposibles cuando en realidad son una generación privilegiada que ha tenido lo que no tuvieron sus antecesores ni tendremos sus descendientes. Hoy por hoy los pensionistas en este país son el colectivo menos perjudicado. Los trabajadores en general hemos visto mucho más menguado nuestro poder adquisitivo, los sueldos han bajado ostensiblemente y ya los nuevos contratos que se hacen ni te cuento. Parados a punta pala, y muchos de larguísima duración. Algunos nunca volverán a trabajar. Miles de personas en riesgo de exclusión social. Hay familias enteras viviendo de la pensión de los abuelos. De verdad creen que son un colectivo perjudicado? Han echado un vistazo alrededor?
ABUELO
Pues creo q deberías pensar un poco más lo q dices, los viejos como tu nos llamas estamos en la calle, ¿Dónde estáis los jóvenes?
YO
Trabajando para que ustedes puedan estar en la calle y tomarse un par de Cocacolas.
ABUELA
Te toca, q nosotros ya trabajamos lo nuestro, para q os las tomarais vosotros. Pero es q además d trabajar también luchabamos.
YO
Yo lucho por sacar sola adelante a mi familia y le aseguro que lucho bastante. Y mis hijos luchan por abrirse camino en la vida. Y lo repito, ni ellos ni yo tendremos nunca unas pensiones como las que gozan ustedes. Y lo sabemos.
ABUELA
Yo también estoy sola hace muchos años, y he luchado por sacar adelante a mi hijo, pero además para poder tener una pensión digna, yo no me conformaba como tú.
YO
Ufffff, señora, esto es un bucle sin fin. Ya he explicado antes que no es conformismo, es realismo. Para cuando yo me jubile el sistema actual habrá petado muchos años antes porque no se puede sostener. Le repito, 8 jubilados por cada 4 jóvenes. INSOSTENIBLE. Por Dioooss!
ABUELA
Aún así hay mucho por lo q luchar, para q cambien el sistema por ejemplo. No sé puede decir eso no es posible y no intentar buscar soluciones.
YO
Señora, yo no puedo luchar para que cambie la pirámide de población. Ni puedo matar jubilados para que haya menos ni puedo ponerme a parir hijos para que haya más. Y ya puestos tampoco puedo impedir que los robots sustituyan a trabajadores. Abran los ojos, el mundo ha cambiado.
ABUELA
Tienes razón, el mundo ha cambiado, y la mentalidad también, lo q hay es lo q tengo y con lo q yo me conformo.
YO
Sabio proceder, buena mujer. Encantada.
Y hasta aquí este intercambio intergeneracional de impresiones.
Como podéis comprobar hoy no he terminado muy malamente con mis contrincantes. Bueno, sólo una abuela me ha bloqueado porque decía que la estaba poniendo de muy mala leche, pero yo le he dicho que se cuidara porque a sus años no es bueno dejar malear la leche.
Y me he ido discretamente para no perjudicarla más, pobrecilla.
En el fondo soy buena. Pero muy muy en el fondo.
miércoles, 19 de septiembre de 2018
Sor Citroen
Sigo con mis guerrillas tuiteras.
Veo en la tele el programa de Jordi Évole "Familias reales". Es una especie de reportaje recopilatorio de distintos tipos de familias "raras", poco usuales. Una madre soltera por inseminación artificial que vuelve a estar embarada; una familia numerosa con 6 hijos; una hija con su padre transexual; dos hermanas con dos hijas adoptadas también hermanas biológicas; y un matrimonio gay que ha recurrido a la gestación subrogada para ser padres.
El programa me gusta muchísimo y escribo un tuit felicitando a Jordi por él. Justamente esa tarde había estado discutiendo con un grupo bastante numeroso de la órbita podemita feminista sobre el tema de la gestación subrogada. Un asunto sobre el que en su día tuve mis dudas aunque, a la vista de las hordas justicieras dispuestas a lapidar sin piedad a toda persona que recurra a este sistema, ha terminado de inclinarse la balanza francamente a favor de esa gente a mi modo de ver injustamente atacada y vilipendiada como si de peligrosos criminales se tratara. Por eso me encantó el programa y felicité a Jordi, porque el planteamiento que había hecho era exactamente el que yo había intentado explicar esa tarde a todos mis "enemigos". Con escaso éxito, todo hay que decirlo.
Las brigadas antigestación subrogada (en adelante antiGS) son muy parecidas a las brigadas antiabortistas esas de las asociaciones pro-vida que cada cierto tiempo salen a las calles azuzadas por el PP y por la Iglesia calificando de asesinos a todos los que defiendan el derecho al aborto de las mujeres. Usan el mismo vocabulario grueso típico de las mentes enflaquecidas. Si los pro-vida hablan de niños asesinados y enseñan fotos horribles de fetos destrozados, los antiGS no se quedan atrás y sus términos favoritos son compraventa de niños, comercio de mujeres, esclavitud, explotación y todo así, aderezado por supuesto con imágenes de esclavas apaleadas y de cosas mucho peores. Cualquier llamamiento a la moderación en el lenguaje recibe en seguida el calificativo de "ataque a la libertad de expresión". Es inútil debatir nada con ellos porque no salen de sus mantras religiosamente grabados a fuego en sus mentes.
También en el talante son muy parecidos unos y otros. Sin ir más lejos varios de mis contrincantes tuiteros clamaban hoy indignados por la abolición de mis derechos maternos, por que me quitaran a mis hijos los servicios sociales e incluso por mandarme a la cárcel. A poco que me descuide termino en el corredor de la muerte. Todo ello por decir que a mi modo de ver esto no es una compraventa de nada sino que es el acto voluntario de una mujer de prestar su útero a modo de incubadora humana para que pueda crecer en él el hijo de otra persona. Y que creo que debería regularse para proteger a los más vulnerables y para evitar abusos y dotar de garantías legales a todos los implicados. Ya digo que de ahí a mandarme a presidio por hacer apología de la esclavitud ha habido un paso.
En realidad este neofeminismo de tintes puritanos que tan en boga está hoy en día se parece bastante al integrismo ultracatólico que hay detrás de muchos movimientos antiaborto. Utilizan prácticamente los mismos argumentos e idénticas formas. De hecho es más fácil que entre un camello por el ojo de una aguja que distinguir actualmente a una de esas neofeministas de una monja. Sor Citroen las llamo yo. Lees cualquiera de sus manifiestos y podrías estar leyendo perfectamente un comunicado de la Conferencia Episcopal.
En fin, que sigo jugándome la piel por esos cibermundos de dios. Que el día que no me bloquean la cuenta y me condenan al ostracismo es porque me están mandando a los servicios sociales a casa o directamente a la cárcel.
Corren tiempos difíciles y peligrosos para la gente intrépida y lenguaraz como yo. Cualquier día termino entre rejas. Espero que al menos ya no se usen esos horribles trajes de presidiario que llevaban antiguamente, con grilletes en los tobillos como complemento.
Sería complicado mantener así mi antológico glamour.
Veo en la tele el programa de Jordi Évole "Familias reales". Es una especie de reportaje recopilatorio de distintos tipos de familias "raras", poco usuales. Una madre soltera por inseminación artificial que vuelve a estar embarada; una familia numerosa con 6 hijos; una hija con su padre transexual; dos hermanas con dos hijas adoptadas también hermanas biológicas; y un matrimonio gay que ha recurrido a la gestación subrogada para ser padres.
El programa me gusta muchísimo y escribo un tuit felicitando a Jordi por él. Justamente esa tarde había estado discutiendo con un grupo bastante numeroso de la órbita podemita feminista sobre el tema de la gestación subrogada. Un asunto sobre el que en su día tuve mis dudas aunque, a la vista de las hordas justicieras dispuestas a lapidar sin piedad a toda persona que recurra a este sistema, ha terminado de inclinarse la balanza francamente a favor de esa gente a mi modo de ver injustamente atacada y vilipendiada como si de peligrosos criminales se tratara. Por eso me encantó el programa y felicité a Jordi, porque el planteamiento que había hecho era exactamente el que yo había intentado explicar esa tarde a todos mis "enemigos". Con escaso éxito, todo hay que decirlo.
Las brigadas antigestación subrogada (en adelante antiGS) son muy parecidas a las brigadas antiabortistas esas de las asociaciones pro-vida que cada cierto tiempo salen a las calles azuzadas por el PP y por la Iglesia calificando de asesinos a todos los que defiendan el derecho al aborto de las mujeres. Usan el mismo vocabulario grueso típico de las mentes enflaquecidas. Si los pro-vida hablan de niños asesinados y enseñan fotos horribles de fetos destrozados, los antiGS no se quedan atrás y sus términos favoritos son compraventa de niños, comercio de mujeres, esclavitud, explotación y todo así, aderezado por supuesto con imágenes de esclavas apaleadas y de cosas mucho peores. Cualquier llamamiento a la moderación en el lenguaje recibe en seguida el calificativo de "ataque a la libertad de expresión". Es inútil debatir nada con ellos porque no salen de sus mantras religiosamente grabados a fuego en sus mentes.
También en el talante son muy parecidos unos y otros. Sin ir más lejos varios de mis contrincantes tuiteros clamaban hoy indignados por la abolición de mis derechos maternos, por que me quitaran a mis hijos los servicios sociales e incluso por mandarme a la cárcel. A poco que me descuide termino en el corredor de la muerte. Todo ello por decir que a mi modo de ver esto no es una compraventa de nada sino que es el acto voluntario de una mujer de prestar su útero a modo de incubadora humana para que pueda crecer en él el hijo de otra persona. Y que creo que debería regularse para proteger a los más vulnerables y para evitar abusos y dotar de garantías legales a todos los implicados. Ya digo que de ahí a mandarme a presidio por hacer apología de la esclavitud ha habido un paso.
En realidad este neofeminismo de tintes puritanos que tan en boga está hoy en día se parece bastante al integrismo ultracatólico que hay detrás de muchos movimientos antiaborto. Utilizan prácticamente los mismos argumentos e idénticas formas. De hecho es más fácil que entre un camello por el ojo de una aguja que distinguir actualmente a una de esas neofeministas de una monja. Sor Citroen las llamo yo. Lees cualquiera de sus manifiestos y podrías estar leyendo perfectamente un comunicado de la Conferencia Episcopal.
En fin, que sigo jugándome la piel por esos cibermundos de dios. Que el día que no me bloquean la cuenta y me condenan al ostracismo es porque me están mandando a los servicios sociales a casa o directamente a la cárcel.
Corren tiempos difíciles y peligrosos para la gente intrépida y lenguaraz como yo. Cualquier día termino entre rejas. Espero que al menos ya no se usen esos horribles trajes de presidiario que llevaban antiguamente, con grilletes en los tobillos como complemento.
Sería complicado mantener así mi antológico glamour.
sábado, 15 de septiembre de 2018
Necrofilia máxima
Entro en Eldiario.es y me sale de sopetón la (oh sorpresa!!!!!!!!)... fascinante noticia de la próxima exhumación de los restos del dictador Franco.
Por lo visto se ha llevado al Parlamento el Decreto Ley para la exhumación y todoas han votado a favor menos PP y Ciudadanos.
Naturalmoint, como es Eldiario.es hay escándalo generalizado. Lo típico, que si fascistas, que si franquistas que si tal que si cual. Ya sabéis, el argumentario habitual. El que no vota sí a esto es un fascista y punto pelota. No doubt!
Y claro, ahí voy yo con mi aroma de mujer de verdad. Como siempre polemizando:
"Pues no sé. Yo también me habría abstenido en el asunto éste porque la verdad es que me da exactamente igual que exhumen como que no exhumen al señor ese. Me es completamente indiferente, lo que significa que ni estoy en contra ni a favor.
No significa que sea franquista ni que simpatice con el dictador, sólo significa que me da igual dónde estén sus huesos."
De inmediato me salen por todos lados individuos de distintas especies pero con un elemento común: absoluta indignación.
No les cabe en la cabeza. Cómo que te da igual? Cómo que no te importa? Tú lo que eres es una facha como la copa un pino y no lo quieres reconocer!!!!!
Cuñá, riverita, falangista, blablablabla....
Yo a mi bola:
"Por increíble que te pueda parecer, sí, hay muchas personas a las que los huesos de Franco les importan un pimiento. Yo soy una de ellas. No es una de esas cosas en las que pienso cuando me acuesto ni cuando me levanto. No me quita el sueño. No me preocupa en absoluto. No me quita las ganas de comer y tampoco me da más ganas. Vamos, "francamente", querido, que me importa un bledo. (Un guiño a Lo que el viento se llevó que no creo que ninguno de éstos reconozca")
Y también por increíble que te parezca, no, no soy franquista. Es más, ese señor me parecía bastante asquerosito. Le tengo casi tanta simpatía como a una serpiente venenosa, Pero tampoco me quita mucho el sueño dónde están enterrradas las serpientes venenosas. Con que estén bien muertas me doy por satisfecha".
Llegados a este punto era inevitable lo personal.
Y claro, llegó:
"¿Te daría igual si asesinan a tu padre o abuelos y lo entierran junto al asesino, pero a este en lugar preeminente?
¡Ay, la equidistancia!"
Y por supuesto mi respuesta.
Espero que no le escandalice demasiado a nadie:
"Nunca me preocupo de dónde está enterrada la gente. Ni siquiera mi familia porque nunca voy a cementerios. Me dan yuyu.
Mi familia más cercana está incinerada y sus cenizas vuelan por el mundo libremente.
En cuanto a mí tengo expresado en mis últimas voluntades el deseo de que mi cuerpo todo él sea donado a la ciencia a mi muerte.
No es equidistancia. Es puro sentido común".
A lo que...
No podía faltar la traca final:
"Que a ti no te importe no significa que no deba importarle a nadie, y menos a los que han visto arrebatada su dignidad.
Un poco de empatía, por favor, si sabes qué diablos significa..."
Y por supuesto tampoco podía faltar...
Mi última palabra:
"Ya he dejado más que claro que a mí me da igual ocho que ochenta el asunto este. Empatizo igual de mucho o poco con los que quieren la exhumación como con los que no como con los que les da igual. Cada cual tiene sus razones y como a mí me es indiferente pues los puedo entender a todos. Y respeto la opinión de todo el mundo.
Podrías tú decir lo mismo? Respetas tú mi opinión?"
Y hasta aquí puedo contar porque hasta ahora no he recibido respuesta.
Pero ni falta que hace. Alguna duda?
Por lo visto se ha llevado al Parlamento el Decreto Ley para la exhumación y todoas han votado a favor menos PP y Ciudadanos.
Naturalmoint, como es Eldiario.es hay escándalo generalizado. Lo típico, que si fascistas, que si franquistas que si tal que si cual. Ya sabéis, el argumentario habitual. El que no vota sí a esto es un fascista y punto pelota. No doubt!
Y claro, ahí voy yo con mi aroma de mujer de verdad. Como siempre polemizando:
"Pues no sé. Yo también me habría abstenido en el asunto éste porque la verdad es que me da exactamente igual que exhumen como que no exhumen al señor ese. Me es completamente indiferente, lo que significa que ni estoy en contra ni a favor.
No significa que sea franquista ni que simpatice con el dictador, sólo significa que me da igual dónde estén sus huesos."
De inmediato me salen por todos lados individuos de distintas especies pero con un elemento común: absoluta indignación.
No les cabe en la cabeza. Cómo que te da igual? Cómo que no te importa? Tú lo que eres es una facha como la copa un pino y no lo quieres reconocer!!!!!
Cuñá, riverita, falangista, blablablabla....
Yo a mi bola:
"Por increíble que te pueda parecer, sí, hay muchas personas a las que los huesos de Franco les importan un pimiento. Yo soy una de ellas. No es una de esas cosas en las que pienso cuando me acuesto ni cuando me levanto. No me quita el sueño. No me preocupa en absoluto. No me quita las ganas de comer y tampoco me da más ganas. Vamos, "francamente", querido, que me importa un bledo. (Un guiño a Lo que el viento se llevó que no creo que ninguno de éstos reconozca")
Y también por increíble que te parezca, no, no soy franquista. Es más, ese señor me parecía bastante asquerosito. Le tengo casi tanta simpatía como a una serpiente venenosa, Pero tampoco me quita mucho el sueño dónde están enterrradas las serpientes venenosas. Con que estén bien muertas me doy por satisfecha".
Llegados a este punto era inevitable lo personal.
Y claro, llegó:
"¿Te daría igual si asesinan a tu padre o abuelos y lo entierran junto al asesino, pero a este en lugar preeminente?
¡Ay, la equidistancia!"
Y por supuesto mi respuesta.
Espero que no le escandalice demasiado a nadie:
"Nunca me preocupo de dónde está enterrada la gente. Ni siquiera mi familia porque nunca voy a cementerios. Me dan yuyu.
Mi familia más cercana está incinerada y sus cenizas vuelan por el mundo libremente.
En cuanto a mí tengo expresado en mis últimas voluntades el deseo de que mi cuerpo todo él sea donado a la ciencia a mi muerte.
No es equidistancia. Es puro sentido común".
A lo que...
No podía faltar la traca final:
"Que a ti no te importe no significa que no deba importarle a nadie, y menos a los que han visto arrebatada su dignidad.
Un poco de empatía, por favor, si sabes qué diablos significa..."
Y por supuesto tampoco podía faltar...
Mi última palabra:
"Ya he dejado más que claro que a mí me da igual ocho que ochenta el asunto este. Empatizo igual de mucho o poco con los que quieren la exhumación como con los que no como con los que les da igual. Cada cual tiene sus razones y como a mí me es indiferente pues los puedo entender a todos. Y respeto la opinión de todo el mundo.
Podrías tú decir lo mismo? Respetas tú mi opinión?"
Y hasta aquí puedo contar porque hasta ahora no he recibido respuesta.
Pero ni falta que hace. Alguna duda?
jueves, 6 de septiembre de 2018
La frase
Leo toda emocionada (y por qué no decirlo, un tanto asqueada por el exceso de almíbar que derrocha) el mensaje de Pablo Iglesias e Irene Montero agradeciendo a todo el mundo su apoyo durante estos meses de dura lucha por la vida de sus dos pequeños mellizos.
Me conmueve porque me imagino que lo han tenido que pasar fatal viéndolos agarrados a la vida por un delgado hilo que en cualquier momento se podía romper. No creo que haya nada peor que les pueda pasar a unos padres. Por eso me alegré mucho de la buena nueva, de que los bebés hayan salido adelante y de que los felices papás puedan por fin respirar tranquilos viendo crecer a sus retoños sanos y dichosos en su flamante chalet de Galapagar.
De entre todas las cosas que en el mensaje de agradecimiento se dicen me llamó especialmente la atención una frase que me parece llena de sabiduría y sentido común, cualidades ambas de las que la pareja, en mi opinión, no suele estar muy sobrada por lo general.
La frase es la siguiente, literal:
"Enseñaremos a nuestros hijos que sean siempre respetuosos con el que piensa distinto porque la humanidad, la decencia y la amistad no son el patrimonio exclusivo de ninguna causa".
Ojiplática me quedé porque supone un cambio sustancial en la actitud de estas personas, que suelen hacer gala normalmente de una superioridad moral con respecto al resto del mundo que resulta bastante repulsiva, y que además traspasan con frecuencia a sus seguidores. Ya sabéis, esa altanería, ese arrugamiento de nariz, esa mirada de suficiencia, esa carita de "huummmm, aquí huele raro, huele a facha".
Diríase que Iglesias y Montero, Montero e Iglesias, tanto monta monta tanto, han descubierto durante estos difíciles meses de sufrimiento que pudiera darse el caso de que una persona de derechas, pongamos por caso, sea decente y humana. Quién sabe? Tal vez algunos de los miembros del personal sanitario que ha estado atendiendo a sus pequeñines han resultado ser votantes del PP o de Ciudadanos, y la pareja se ha sorprendido gratamente al ver que trataban a sus niños con la misma delicadeza e igual cariño que a otros niños hijos de sus correligionarios.
O peor aún, que algunas de las madres que han donado su leche para alimentar a los bebés podrían ser incluso simpatizantes o militantes de Vox. Esto implicaría algo realmente inquietante: que los hijos de la pareja dirigente del partido más a la izquierda del panorama político patrio podrían haber mamado... leche facha!!
En fin, la cuestión es que me parecieron unas palabras sumamente sabias, como de alguien que ha hecho un gran descubrimiento y que quiere compartirlo con el mundo. Y como ya sabéis que ando con frecuencia batiéndome el cobre por esas redes de dios con ingentes ejércitos podemitas, he creído oportuno apropiarme de la sentencia del líder carismático para usarla a modo de escudo antimisiles.
Y así, cada vez que me lanzan algunos de sus dardos envenenados (que ellos creen envenenados, vamos, porque realmente dan más risa que otra cosa) y me ponen de puta parriba, ahí saco yo mi escudo y respondo con la mejor arma defensiva de la que dispongo:
" Te contesto con las palabras de tu propio líder, sobre las que tal vez deberías reflexionar seriamente: Enseñaremos a nuestros hijos que sean siempre respetuosos con el que piensa distinto porque la humanidad, la decencia y la amistad no son el patrimonio exclusivo de ninguna causa".
Ahí queda eso.
Claro, de momento se quedan un poco kao, porque a un tipo que te está diciendo todo exaltado asquerosa falangista tú le sueltas de sopetón eso y lo dejas to traspuesto. Tened en cuenta que son palabras de su amado líder, al que la mayoría venera con auténtica devoción.
Si esto ocurriera cara a cara probablemente muchos de ellos se pondrían a tartamudear pero como el trato es virtual no puedo tener la satisfacción de presenciar su azoramiento. Así que las reacciones que he observado ante mi escudo defensivo han sido básicamente dos:
1. La callada por respuesta. Lo que equivale a darse media vuelta y salir con el rabo entre las piernas. Éstos son los menos, la verdad.
2. Bloquearme si es en Twitter o pedir a los moderadores que oculten mis mensajes si es en foros. Esto es lo que hace la inmensa mayoría. Es leer la sabia frase del amado líder y darle ipso facto al botón de bloquear o de protestar.
Podrían contestarme, pero claro, si me contestan a mí en realidad estarían poniendo en cuestión el verbo sagrado, y esa arma mortífera lógicamente no la quieren poner en mis manos. Ni que decir tiene que yo haría buen uso de ella porque dialécticamente en el momento en el que el miembro de una secta se descoloca con respecto a su guía espiritual y moral, se queda completamente en pelotas. Y yo, que soy cualquier cosa menos tonta, aprovecharía esa desnudez neuronal para atacar y, como diría la ministra Valerio, colar un golazo por to la escuadra.
No se lo pueden permitir. Por eso acuden a los moderadores para silenciarme o directamente me bloquean. Como los nenes chicos que se tapan los ojos y dicen "no te veo no te veo".
En el mundo de la guerrilla virtual hay que estar muy al loro y cualquier elemento que se te ponga por delante cazarlo al vuelo y esperar la ocasión adecuada para hacer uso de él.
Harían bien los contrincantes políticos de Iglesias y Montero en tomar buena nota de esa emblemática frase porque mucho me temo que en el debate político tendrán más de dos ocasiones en las que arrojárselas directamente a la faz.
El respeto por el adversario político y, sobre todo, el abandono de esa inquietante superioridad moral de la que con frecuencia hace gala la pareja presidencial podemita, serían dos buenas noticias para empezar el nuevo curso político. El reconocimiento de que tu contrincante, por muy distinto a ti que sea y que piense, podría ser una persona honesta y decente, incluso alguien de cuyos pechos tus hijos perfectamente podrían mamar en un momento dado, me parece un gran paso para la humanidad, por lo menos para la humanidad política.
Una frase tan generosa y tan conciliadora deberían grabarla a fuego con letra grande y clara a la entrada de las Cortes. Yo por lo pronto ya me la he grabado en el blog para copipegarla cuantas veces sea necesario y soltarla en los momentos oportunos.
Os recomiendo que hagáis lo mismo. Nunca se sabe cuándo la váis a poder necesitar.
Me conmueve porque me imagino que lo han tenido que pasar fatal viéndolos agarrados a la vida por un delgado hilo que en cualquier momento se podía romper. No creo que haya nada peor que les pueda pasar a unos padres. Por eso me alegré mucho de la buena nueva, de que los bebés hayan salido adelante y de que los felices papás puedan por fin respirar tranquilos viendo crecer a sus retoños sanos y dichosos en su flamante chalet de Galapagar.
De entre todas las cosas que en el mensaje de agradecimiento se dicen me llamó especialmente la atención una frase que me parece llena de sabiduría y sentido común, cualidades ambas de las que la pareja, en mi opinión, no suele estar muy sobrada por lo general.
La frase es la siguiente, literal:
"Enseñaremos a nuestros hijos que sean siempre respetuosos con el que piensa distinto porque la humanidad, la decencia y la amistad no son el patrimonio exclusivo de ninguna causa".
Ojiplática me quedé porque supone un cambio sustancial en la actitud de estas personas, que suelen hacer gala normalmente de una superioridad moral con respecto al resto del mundo que resulta bastante repulsiva, y que además traspasan con frecuencia a sus seguidores. Ya sabéis, esa altanería, ese arrugamiento de nariz, esa mirada de suficiencia, esa carita de "huummmm, aquí huele raro, huele a facha".
Diríase que Iglesias y Montero, Montero e Iglesias, tanto monta monta tanto, han descubierto durante estos difíciles meses de sufrimiento que pudiera darse el caso de que una persona de derechas, pongamos por caso, sea decente y humana. Quién sabe? Tal vez algunos de los miembros del personal sanitario que ha estado atendiendo a sus pequeñines han resultado ser votantes del PP o de Ciudadanos, y la pareja se ha sorprendido gratamente al ver que trataban a sus niños con la misma delicadeza e igual cariño que a otros niños hijos de sus correligionarios.
O peor aún, que algunas de las madres que han donado su leche para alimentar a los bebés podrían ser incluso simpatizantes o militantes de Vox. Esto implicaría algo realmente inquietante: que los hijos de la pareja dirigente del partido más a la izquierda del panorama político patrio podrían haber mamado... leche facha!!
En fin, la cuestión es que me parecieron unas palabras sumamente sabias, como de alguien que ha hecho un gran descubrimiento y que quiere compartirlo con el mundo. Y como ya sabéis que ando con frecuencia batiéndome el cobre por esas redes de dios con ingentes ejércitos podemitas, he creído oportuno apropiarme de la sentencia del líder carismático para usarla a modo de escudo antimisiles.
Y así, cada vez que me lanzan algunos de sus dardos envenenados (que ellos creen envenenados, vamos, porque realmente dan más risa que otra cosa) y me ponen de puta parriba, ahí saco yo mi escudo y respondo con la mejor arma defensiva de la que dispongo:
" Te contesto con las palabras de tu propio líder, sobre las que tal vez deberías reflexionar seriamente: Enseñaremos a nuestros hijos que sean siempre respetuosos con el que piensa distinto porque la humanidad, la decencia y la amistad no son el patrimonio exclusivo de ninguna causa".
Ahí queda eso.
Claro, de momento se quedan un poco kao, porque a un tipo que te está diciendo todo exaltado asquerosa falangista tú le sueltas de sopetón eso y lo dejas to traspuesto. Tened en cuenta que son palabras de su amado líder, al que la mayoría venera con auténtica devoción.
Si esto ocurriera cara a cara probablemente muchos de ellos se pondrían a tartamudear pero como el trato es virtual no puedo tener la satisfacción de presenciar su azoramiento. Así que las reacciones que he observado ante mi escudo defensivo han sido básicamente dos:
1. La callada por respuesta. Lo que equivale a darse media vuelta y salir con el rabo entre las piernas. Éstos son los menos, la verdad.
2. Bloquearme si es en Twitter o pedir a los moderadores que oculten mis mensajes si es en foros. Esto es lo que hace la inmensa mayoría. Es leer la sabia frase del amado líder y darle ipso facto al botón de bloquear o de protestar.
Podrían contestarme, pero claro, si me contestan a mí en realidad estarían poniendo en cuestión el verbo sagrado, y esa arma mortífera lógicamente no la quieren poner en mis manos. Ni que decir tiene que yo haría buen uso de ella porque dialécticamente en el momento en el que el miembro de una secta se descoloca con respecto a su guía espiritual y moral, se queda completamente en pelotas. Y yo, que soy cualquier cosa menos tonta, aprovecharía esa desnudez neuronal para atacar y, como diría la ministra Valerio, colar un golazo por to la escuadra.
No se lo pueden permitir. Por eso acuden a los moderadores para silenciarme o directamente me bloquean. Como los nenes chicos que se tapan los ojos y dicen "no te veo no te veo".
En el mundo de la guerrilla virtual hay que estar muy al loro y cualquier elemento que se te ponga por delante cazarlo al vuelo y esperar la ocasión adecuada para hacer uso de él.
Harían bien los contrincantes políticos de Iglesias y Montero en tomar buena nota de esa emblemática frase porque mucho me temo que en el debate político tendrán más de dos ocasiones en las que arrojárselas directamente a la faz.
El respeto por el adversario político y, sobre todo, el abandono de esa inquietante superioridad moral de la que con frecuencia hace gala la pareja presidencial podemita, serían dos buenas noticias para empezar el nuevo curso político. El reconocimiento de que tu contrincante, por muy distinto a ti que sea y que piense, podría ser una persona honesta y decente, incluso alguien de cuyos pechos tus hijos perfectamente podrían mamar en un momento dado, me parece un gran paso para la humanidad, por lo menos para la humanidad política.
Una frase tan generosa y tan conciliadora deberían grabarla a fuego con letra grande y clara a la entrada de las Cortes. Yo por lo pronto ya me la he grabado en el blog para copipegarla cuantas veces sea necesario y soltarla en los momentos oportunos.
Os recomiendo que hagáis lo mismo. Nunca se sabe cuándo la váis a poder necesitar.
martes, 4 de septiembre de 2018
Gol por toda la escuadra
La ministra Magdalena Valerio dice que le han colado un gol por toda la escuadra porque, así como quien no quiere la cosa y sin darse cuenta, su Ministerio autorizó la creación de un sindicato de "trabajadoras sexuales". Teniendo en cuenta que tanto el Gobierno megafeminista de Sánchez como el propio PSOE sostienen una postura abolicionista con respecto a la prostitución está claro que no ha sido un gol, sino un golazo como la copa un pino.
Personalmente en este asunto me quedo con la postura de Ada Colau, sin que sirva de precedente porque mi feeling con esta mujer es prácticamente nulo, pero mira, en esto estoy totalmente de acuerdo con ella. Me parece absolutamente hipócrita un gobierno que tolera y mira para otro lado cuando se trata de las empresas y las grandes cadenas de clubs de alterne, que no tienen ningún problema en asociarse para defender y proteger sus intereses multimillonarios, mientras pone el grito en el cielo por que las trabajadoras se organicen y se sindiquen para defender y proteger los suyos. Nadie mejor que ellas puede saber lo que quieren y lo que necesitan, y menos que nadie un gobierno paternalista que ni siquiera se ha molestado en preguntarles.
La prostitución no acabará nunca mientras exista demanda, por más que lo deseen las pseudofeministas del nuevo puritanismo, aparte de que muchas personas que se dedican a ella no tienen la posibilidad de un trabajo alternativo. Ahora bien, la manera de acabar con el proxenetismo explotador es precisamente regularizarla, controlarla y no forzar a las personas a la clandestinidad. De esta manera sólo se conseguirá lo del dicho: la zorra pobre al portal, la zorra rica al rosal, y los nuevos biempensantes satisfechos creyendo que han hecho una buena acción.
Nuestra Constitución recoge el derecho a la sindicación de los trabajadores, el derecho a constituir asociaciones, y la igualdad de todos los españoles ante la ley. De todos es sabido que la prostitución es un gran negocio que atrae a muchas mafias de delincuentes pero es a este entorno al que se tiene que enfrentar la Justicia, no a las trabajadoras del sexo, que tienen o deberían de tener todo el derecho a sindicarse y defenderse de la explotación de que son objeto.
.
Y cuando los abolicionistas alegan que este trabajo mina la libertad y la dignidad de quienes se dedican a él que se dejen de pegos y de hipocresías. En este país se cuentan por decenas de miles los trabajos en los que se explota, se recortan los derechos civiles y laborales y se menosprecia la dignidad de los trabajadores: Y NO PASA NADA. Al revés, en ocasiones incluso se alienta esa explotación a través de la legislación. Así que menos golpes de pecho y menos moralinas, que esta gente necesita soluciones a sus problemas, no sermones.
He dicho.
Personalmente en este asunto me quedo con la postura de Ada Colau, sin que sirva de precedente porque mi feeling con esta mujer es prácticamente nulo, pero mira, en esto estoy totalmente de acuerdo con ella. Me parece absolutamente hipócrita un gobierno que tolera y mira para otro lado cuando se trata de las empresas y las grandes cadenas de clubs de alterne, que no tienen ningún problema en asociarse para defender y proteger sus intereses multimillonarios, mientras pone el grito en el cielo por que las trabajadoras se organicen y se sindiquen para defender y proteger los suyos. Nadie mejor que ellas puede saber lo que quieren y lo que necesitan, y menos que nadie un gobierno paternalista que ni siquiera se ha molestado en preguntarles.
La prostitución no acabará nunca mientras exista demanda, por más que lo deseen las pseudofeministas del nuevo puritanismo, aparte de que muchas personas que se dedican a ella no tienen la posibilidad de un trabajo alternativo. Ahora bien, la manera de acabar con el proxenetismo explotador es precisamente regularizarla, controlarla y no forzar a las personas a la clandestinidad. De esta manera sólo se conseguirá lo del dicho: la zorra pobre al portal, la zorra rica al rosal, y los nuevos biempensantes satisfechos creyendo que han hecho una buena acción.
Nuestra Constitución recoge el derecho a la sindicación de los trabajadores, el derecho a constituir asociaciones, y la igualdad de todos los españoles ante la ley. De todos es sabido que la prostitución es un gran negocio que atrae a muchas mafias de delincuentes pero es a este entorno al que se tiene que enfrentar la Justicia, no a las trabajadoras del sexo, que tienen o deberían de tener todo el derecho a sindicarse y defenderse de la explotación de que son objeto.
.
Y cuando los abolicionistas alegan que este trabajo mina la libertad y la dignidad de quienes se dedican a él que se dejen de pegos y de hipocresías. En este país se cuentan por decenas de miles los trabajos en los que se explota, se recortan los derechos civiles y laborales y se menosprecia la dignidad de los trabajadores: Y NO PASA NADA. Al revés, en ocasiones incluso se alienta esa explotación a través de la legislación. Así que menos golpes de pecho y menos moralinas, que esta gente necesita soluciones a sus problemas, no sermones.
He dicho.
sábado, 1 de septiembre de 2018
Silenciada y amordazada, cautiva y desarmada
Sí, amigos, silenciada y amordazada. Cautiva y desarmada. Y todo por una guarra sin sentimientos ni corazón.
Os cuento:
Los del Twitter me han castigado. Censura total y absoluta. No puedo tuitear ni retuitear ni comentar ni dar likes ni nasti de plasti. Atada de pies y manos me han dejado.
Alguien me ha denunciado y ellos han considerado que he cometido delito de "incitación al odio". Me han echado de pena 12 horas cara a la pared con los brazos en cruz.
Hijoputas!!!!!!
Con la de barbaridades que me sueltan a mí todos los días! Y nunca he protestado, aquí estoy, callá como una puta.
Y de la gilipollas que me ha denunciado qué me decís? Sé perfectamente quién es porque he tenido que eliminar el tuit por el que me han castigado. Con todo el dolor de mi corazón, porque nunca antes había tenido que hacer algo semejante.
Y vosotros os preguntaréis: pero qué has dicho, locaaaaa?
Pos nada. Solo le he dicho a una tía que es una guarra. Nada más. Le he dicho guarra y ya está.
Por qué? Pues os pongo en situación:
Una indepe. Se mete en una etiqueta que dice algo así como Riveraquítameeste. Es un hashtag obviamente dedicado a poner a parir a Rivera y Arrimadas por quitar lazos amarillos de las calles.
En éstas que llego yo y pillo a la individua esta y le digo poco más o menos lo siguiente: "pos quítalo tú, so guarra. Si ensucias la calle con plasticuchi asqueroso por lo menos recógelo tú después y tíralo al contenedor de los plásticos, que por cierto también es amarillo".
Esto fue lo que le dije, básicamente.
Y la tía va... y me denunciaaaaaaaa! Os lo podéis creer???? Por decirle guarraaaaa!!!!!! Por decirle que tire su puto plástico al contenedooor!!!!
Que encima es que es guarra de verdad, coño. Ella y todos los que van por ahí poniendo la calle perdida de plástico.
A mí la paranoia que tengan éstos con su independencia y su rollo me importa una mierda, pero oye, lo de los plásticos y lo de emporcar las ciudades con ellos porque les sale de la polla-coño, pos me jode, la verdad. Playas, monumentos, edificios de todo tipo, mobiliario urbano... Ea, porque sí, porque pueden y encima les dejan.
O sea, que estoy yo todo el día protestando por el uso y abuso de plásticos y firmando manifiestos en contra y haciendo llamamientos a la gente para concienciarla y comprando todo el doble de caro para minimizar el plástico en mi vida, y les tengo que reír la gracia a los tarados estos. Y una mierda!!
Bueno, pos eso, que le he dicho guarra a esta tía. Y ella me ha denunciado a los del Twitter. Dice mi hijo que cualquier día de éstos termino en la cárcel. No me extrañaría. Esto ya ha alcanzado un nivel en el que todo es posible.
Lo curioso es la piel tan fina que tiene la peña esta. Porque ellos pueden emporcar las calles, poner verde a todo el mundo que no piensa como ellos, en twitter y fuera del twitter, y tú le dices guarra a una (y encima no por sus ideas, sino por su asquerosa forma de manifestarlas), y van de inmediato a lloriquear y a pedir que te den un correctivo. Ea, y les hacen caso!! Manda huevos!!
Ya estoy acostumbrada, de todas formas. Por ejemplo, ya he comentado algunas veces que soy muy participativa en los foros de Eldiario. es. Bueno, pues hay una opción ahí exclusiva de los socios, que es pedir que oculten mensajes. Yo jamás he hecho uso de esa opción, y soy socia. No me gusta censurar a nadie. Si me estás insultando yo todo lo más me voy a cachondear de ti y te voy a torear un rato, pero nunca voy a pedir que oculten tus mensajes. Sin embargo a ellos sencillamente les ofende que te rías de sus gilipolleces y los ridiculices. Y entonces, en lugar de responderte o simplemente ignorarte, que sería lo normal, lo inteligente, piden automáticamente que te censuren. Son los reyes de la censura. Muy de izquierdas y muy lo que quieras pero lo que les gusta callar y amordazar a la disidencia.
Bueno, pero no es sólo a mí. Vale, yo soy un poco borde y chulilla, lo admito. Pero ellos piden que oculten mensajes totalmente correctísimos, Estoy harta de meterme a ver mensajes ocultos (por lo menos si eres socio los puedes ver) y de verdad, es muuuuy fuerte. Censuran cosas que podría haber escrito la mismísima Madre Teresa de Calcuta. Sólo porque un par de socios se han irritado y lo han pedido.
Es verdad que estoy bastante cabreada por que me hayan censurado en un medio en el que soy mil veces más respetuosa con la gente con la que discuto que lo son ellos conmigo. Antes de decirle yo guarra a esta tía por lo de los plásticos me habían puesto a mí a parir sus correligionarios. Por supuesto, de fascista no bajo. Para ellos todo lo que no sea votar indepe o como mucho a Podemos es ser fascista. Toooooodo el mundo es fascista. Todo el que les discuta sus fines o sus medios es fascista. Por tanto, como ir contra el fascismo es un deber inexcusable... contra nosotros, los fascistas, vale todo.
Palabrita del niño Jesús que llevo muchos años discutiendo con todo tipo de fauna por Internet y que nunca he denunciado a nadie (y me han deseado cánceres, metástasis, muertes horribles y toda clase de desgracias). Me he hecho la pirámide y me he defendido con mis armas dialécticas, mejor o peor, pero jamás he ido a ningún administrador a pedir que silenciaran a nadie.
Yo misma administro este blog y en él me han dicho auténticas burradas de todas las especies, y nunca se me ha ocurrido censurar a nadie ni borrar un mensaje. Si acaso, como mucho, he dejado de responder a gente con la que me parecía que estaba todo dicho. Los he dejado soltar lo que hayan querido y ponerme a caldo y ahí están intactos sus mensajes. No he borrado jamás ninguno, me hayan dicho lo que me hayan dicho. Incluso aunque algunos hayan revelado cosas personales con bastante mala leche y peor gusto.
Y ahora yo le digo guarra a una guarra en un medio en el que cada día hay personas que no solo injurian sino que amenazan a otras sin que se tome ningún tipo de represalia contra ellas... y me escriben un tochaco diciéndome que he infringido las sagradas normas éticas del lugar y que me calle!!!!!!
Y ME LO HACEN JUSTO EL DÍA EN EL QUE... EL TRENDING TOPIC ERA LA ABOLICIÓN DEL CAMBIO HORARIOOOOOO!!!!!!!
Y yo venga a leer opiniones de todos los gustos y colores sin poder decir ni muuuuuuuu! Ni hacer un puto retuiiiiiiiiit!!!!
Cualquier tortura china no llega a este nivel de crueldad. Lo prometo.
Censurada, silenciada, oprimida, amordazada, puteada y herida en mi amor propio... no he tenido más remedio que venir aquí a despotricar y a decirle a la guarra esa que va por ahí reporcachineando las calles de su ciudad que además de cerda es una puta cobarde.
Media España me tiene bloqueada en su cuenta. Y eso que sólo tengo 70 seguidores. Conste que yo nunca he bloqueado a nadie (No hace falta, me bloquean ellos a mí de momento). Pues qué le costaba a la mema ésa bloquearme y punto pelota? Pero nooooooooo, no te voy a bloquear, no; te voy a denunciar. Por incitación al odio!!!!!
Que sólo le dije guarra, joderrrrrr! Que ni le dije tarada ni subnormal ni imbécil ni carnaza de frenopático!!!!! Que todo eso lo pensaba pero no se lo llegué a decir, coño!!!! Que fui delicada y sutil al máximo, que me limité a afearle su conducta de cochina marrana.
Pues nada, castigada sigo. O no, puede que ya haya recuperado mi libertad de expresión.
Me da igual. Hoy paso de ellos.
Pero nadie ni nada me impedirá decir lo que pienso, sea en el Twitter, sea en este blog, sea en la Conchinchina o sea en el infierno.
TÍAAAAAA, ERES UNA PEDAZO DE GUARRAAAAAAA!
Y ENCIMA CHIVATA Y COBARDEEEEEEEE!
Y ahora vas y me denuncias otra vez.
So guarra!
Os cuento:
Los del Twitter me han castigado. Censura total y absoluta. No puedo tuitear ni retuitear ni comentar ni dar likes ni nasti de plasti. Atada de pies y manos me han dejado.
Alguien me ha denunciado y ellos han considerado que he cometido delito de "incitación al odio". Me han echado de pena 12 horas cara a la pared con los brazos en cruz.
Hijoputas!!!!!!
Con la de barbaridades que me sueltan a mí todos los días! Y nunca he protestado, aquí estoy, callá como una puta.
Y de la gilipollas que me ha denunciado qué me decís? Sé perfectamente quién es porque he tenido que eliminar el tuit por el que me han castigado. Con todo el dolor de mi corazón, porque nunca antes había tenido que hacer algo semejante.
Y vosotros os preguntaréis: pero qué has dicho, locaaaaa?
Pos nada. Solo le he dicho a una tía que es una guarra. Nada más. Le he dicho guarra y ya está.
Por qué? Pues os pongo en situación:
Una indepe. Se mete en una etiqueta que dice algo así como Riveraquítameeste. Es un hashtag obviamente dedicado a poner a parir a Rivera y Arrimadas por quitar lazos amarillos de las calles.
En éstas que llego yo y pillo a la individua esta y le digo poco más o menos lo siguiente: "pos quítalo tú, so guarra. Si ensucias la calle con plasticuchi asqueroso por lo menos recógelo tú después y tíralo al contenedor de los plásticos, que por cierto también es amarillo".
Esto fue lo que le dije, básicamente.
Y la tía va... y me denunciaaaaaaaa! Os lo podéis creer???? Por decirle guarraaaaa!!!!!! Por decirle que tire su puto plástico al contenedooor!!!!
Que encima es que es guarra de verdad, coño. Ella y todos los que van por ahí poniendo la calle perdida de plástico.
A mí la paranoia que tengan éstos con su independencia y su rollo me importa una mierda, pero oye, lo de los plásticos y lo de emporcar las ciudades con ellos porque les sale de la polla-coño, pos me jode, la verdad. Playas, monumentos, edificios de todo tipo, mobiliario urbano... Ea, porque sí, porque pueden y encima les dejan.
O sea, que estoy yo todo el día protestando por el uso y abuso de plásticos y firmando manifiestos en contra y haciendo llamamientos a la gente para concienciarla y comprando todo el doble de caro para minimizar el plástico en mi vida, y les tengo que reír la gracia a los tarados estos. Y una mierda!!
Bueno, pos eso, que le he dicho guarra a esta tía. Y ella me ha denunciado a los del Twitter. Dice mi hijo que cualquier día de éstos termino en la cárcel. No me extrañaría. Esto ya ha alcanzado un nivel en el que todo es posible.
Lo curioso es la piel tan fina que tiene la peña esta. Porque ellos pueden emporcar las calles, poner verde a todo el mundo que no piensa como ellos, en twitter y fuera del twitter, y tú le dices guarra a una (y encima no por sus ideas, sino por su asquerosa forma de manifestarlas), y van de inmediato a lloriquear y a pedir que te den un correctivo. Ea, y les hacen caso!! Manda huevos!!
Ya estoy acostumbrada, de todas formas. Por ejemplo, ya he comentado algunas veces que soy muy participativa en los foros de Eldiario. es. Bueno, pues hay una opción ahí exclusiva de los socios, que es pedir que oculten mensajes. Yo jamás he hecho uso de esa opción, y soy socia. No me gusta censurar a nadie. Si me estás insultando yo todo lo más me voy a cachondear de ti y te voy a torear un rato, pero nunca voy a pedir que oculten tus mensajes. Sin embargo a ellos sencillamente les ofende que te rías de sus gilipolleces y los ridiculices. Y entonces, en lugar de responderte o simplemente ignorarte, que sería lo normal, lo inteligente, piden automáticamente que te censuren. Son los reyes de la censura. Muy de izquierdas y muy lo que quieras pero lo que les gusta callar y amordazar a la disidencia.
Bueno, pero no es sólo a mí. Vale, yo soy un poco borde y chulilla, lo admito. Pero ellos piden que oculten mensajes totalmente correctísimos, Estoy harta de meterme a ver mensajes ocultos (por lo menos si eres socio los puedes ver) y de verdad, es muuuuy fuerte. Censuran cosas que podría haber escrito la mismísima Madre Teresa de Calcuta. Sólo porque un par de socios se han irritado y lo han pedido.
Es verdad que estoy bastante cabreada por que me hayan censurado en un medio en el que soy mil veces más respetuosa con la gente con la que discuto que lo son ellos conmigo. Antes de decirle yo guarra a esta tía por lo de los plásticos me habían puesto a mí a parir sus correligionarios. Por supuesto, de fascista no bajo. Para ellos todo lo que no sea votar indepe o como mucho a Podemos es ser fascista. Toooooodo el mundo es fascista. Todo el que les discuta sus fines o sus medios es fascista. Por tanto, como ir contra el fascismo es un deber inexcusable... contra nosotros, los fascistas, vale todo.
Palabrita del niño Jesús que llevo muchos años discutiendo con todo tipo de fauna por Internet y que nunca he denunciado a nadie (y me han deseado cánceres, metástasis, muertes horribles y toda clase de desgracias). Me he hecho la pirámide y me he defendido con mis armas dialécticas, mejor o peor, pero jamás he ido a ningún administrador a pedir que silenciaran a nadie.
Yo misma administro este blog y en él me han dicho auténticas burradas de todas las especies, y nunca se me ha ocurrido censurar a nadie ni borrar un mensaje. Si acaso, como mucho, he dejado de responder a gente con la que me parecía que estaba todo dicho. Los he dejado soltar lo que hayan querido y ponerme a caldo y ahí están intactos sus mensajes. No he borrado jamás ninguno, me hayan dicho lo que me hayan dicho. Incluso aunque algunos hayan revelado cosas personales con bastante mala leche y peor gusto.
Y ahora yo le digo guarra a una guarra en un medio en el que cada día hay personas que no solo injurian sino que amenazan a otras sin que se tome ningún tipo de represalia contra ellas... y me escriben un tochaco diciéndome que he infringido las sagradas normas éticas del lugar y que me calle!!!!!!
Y ME LO HACEN JUSTO EL DÍA EN EL QUE... EL TRENDING TOPIC ERA LA ABOLICIÓN DEL CAMBIO HORARIOOOOOO!!!!!!!
Y yo venga a leer opiniones de todos los gustos y colores sin poder decir ni muuuuuuuu! Ni hacer un puto retuiiiiiiiiit!!!!
Cualquier tortura china no llega a este nivel de crueldad. Lo prometo.
Censurada, silenciada, oprimida, amordazada, puteada y herida en mi amor propio... no he tenido más remedio que venir aquí a despotricar y a decirle a la guarra esa que va por ahí reporcachineando las calles de su ciudad que además de cerda es una puta cobarde.
Media España me tiene bloqueada en su cuenta. Y eso que sólo tengo 70 seguidores. Conste que yo nunca he bloqueado a nadie (No hace falta, me bloquean ellos a mí de momento). Pues qué le costaba a la mema ésa bloquearme y punto pelota? Pero nooooooooo, no te voy a bloquear, no; te voy a denunciar. Por incitación al odio!!!!!
Que sólo le dije guarra, joderrrrrr! Que ni le dije tarada ni subnormal ni imbécil ni carnaza de frenopático!!!!! Que todo eso lo pensaba pero no se lo llegué a decir, coño!!!! Que fui delicada y sutil al máximo, que me limité a afearle su conducta de cochina marrana.
Pues nada, castigada sigo. O no, puede que ya haya recuperado mi libertad de expresión.
Me da igual. Hoy paso de ellos.
Pero nadie ni nada me impedirá decir lo que pienso, sea en el Twitter, sea en este blog, sea en la Conchinchina o sea en el infierno.
TÍAAAAAA, ERES UNA PEDAZO DE GUARRAAAAAAA!
Y ENCIMA CHIVATA Y COBARDEEEEEEEE!
Y ahora vas y me denuncias otra vez.
So guarra!
sábado, 25 de agosto de 2018
Cuando despertó el dinosaurio seguía allí
Enciendo la tele y veo colas inmensas para entrar al Valle de los Caídos. Hasta hace dos meses casi nadie sabía ni que existía ese monumento, y por supuesto nadie lo había visitado, excepto 4 fachas extraviados en la negrura de los tiempos y de su paraíso perdido.
En Twitter miles de entusiastas de este neofranquismo anacrónico celebran con alegría la próxima exhumación del cadáver del viejo dictador. Todos los días la momia es Trending Topic. 40 años después de muerto.
El franquismo está en boca de todos. Cientos de fachas que hace unos meses dormían el sueño eterno han renacido de sus cenizas y se han convertido en las nuevas estrellas emergentes de la tele. No hay programa de actualidad que no dedique un par de horas a hablar del Caudillo y que no tenga su facha de cabecera ensalzando las virtudes del franquismo.
Hace unos años eso hubiera parecido imposible, pero sí amigos, está ocurriendo. No es un mal sueño, es real.
Hay un microrrelato muy famoso de Augusto Monterroso que me encanta. Dice tal que así:
CUANDO DESPERTÓ EL DINOSAURIO SEGUÍA ALLÍ.
Pues sí, ahí seguía. Estaba dormido, parecía muerto. Pero al olor de la mierda removida lo ha despertado.
Gracias, Pedro Sánchez, por devolvernos al NODO y al blanco y negro.
Gracias, Pablo Iglesias y secuaces, por apoyarlo.
Gracias, necrófilos amantes de los huesos y de las cunetas y de toda esa película de dolores impostados, de bisnietos que sufren y lloran lágrimas de sangre por bisabuelos a los que nunca conocieron.
Gracias a todos por haber despertado al dinosaurio dormido.
Buen trabajo. Insuperable.
Efectivamente, el dinosaurio estaba todavía ahí, Pero hasta ahora no se había atrevido a desperezarse y a rugir.
A ver qué hacéis ahora, mentes sabias y privilegiadas, con el monstruo que habéis resucitado.
Tristemente estamos gobernados por subnormales que juegan con fuego.
El problema es que a la hora de la quema, no se queman sólo ellos. Nos quemamos todos.
En Twitter miles de entusiastas de este neofranquismo anacrónico celebran con alegría la próxima exhumación del cadáver del viejo dictador. Todos los días la momia es Trending Topic. 40 años después de muerto.
El franquismo está en boca de todos. Cientos de fachas que hace unos meses dormían el sueño eterno han renacido de sus cenizas y se han convertido en las nuevas estrellas emergentes de la tele. No hay programa de actualidad que no dedique un par de horas a hablar del Caudillo y que no tenga su facha de cabecera ensalzando las virtudes del franquismo.
Hace unos años eso hubiera parecido imposible, pero sí amigos, está ocurriendo. No es un mal sueño, es real.
Hay un microrrelato muy famoso de Augusto Monterroso que me encanta. Dice tal que así:
CUANDO DESPERTÓ EL DINOSAURIO SEGUÍA ALLÍ.
Pues sí, ahí seguía. Estaba dormido, parecía muerto. Pero al olor de la mierda removida lo ha despertado.
Gracias, Pedro Sánchez, por devolvernos al NODO y al blanco y negro.
Gracias, Pablo Iglesias y secuaces, por apoyarlo.
Gracias, necrófilos amantes de los huesos y de las cunetas y de toda esa película de dolores impostados, de bisnietos que sufren y lloran lágrimas de sangre por bisabuelos a los que nunca conocieron.
Gracias a todos por haber despertado al dinosaurio dormido.
Buen trabajo. Insuperable.
Efectivamente, el dinosaurio estaba todavía ahí, Pero hasta ahora no se había atrevido a desperezarse y a rugir.
A ver qué hacéis ahora, mentes sabias y privilegiadas, con el monstruo que habéis resucitado.
Tristemente estamos gobernados por subnormales que juegan con fuego.
El problema es que a la hora de la quema, no se queman sólo ellos. Nos quemamos todos.
sábado, 18 de agosto de 2018
Twitter, violaciones, abusos, sexo, amor, y el arroz que se pasa
Estoy desde hace un par de días enchochada con una trifulca por el Twitter. Resulta que alguien colgó una noticia sobre la detención de un hombre de 40 años que había sido pillado por su mujer manteniendo relaciones con su hijastra de 16.
Los comentarios a la noticia eran todos furibundos: que si violador hijodeputa, que si cochino abusador, etc. Bueno, lo típico.
Yo como ya sabéis que me gusta llevar la contraria por sistema planteé la posibilidad, que en el titular de la noticia no quedaba claro, de que se tratara de sexo consentido, vamos, que la chica pudiera estar ahí voluntariamente, en cuyo caso, por mucho que la ley establezca que es un abuso, yo personalmente no lo entiendo así.
Inmediatamente se me echan encima un montón de tías y algún que otro tío. Que si degenerada, que si desaprensiva, que si tal que si cual. Lo típico también. Esto es lo que más me gusta del Twitter, los berrinches tan tontos que se pilla la gente.
En fin, lo más probable es que lleven razón y que se trate de un caso más de abuso sexual de los miles que se dan. pero mientras exista la leve posibilidad de que no sea así, y ya digo que el titular no lo aclara, también es posible pensar que se trate de otra cosa, de sexo consentido o incluso, por qué no, de amor.
Casos hay. Por ejemplo, el actual presidente francés, Macron, se enamoró de su señora, Brigitte, cuando él tenía justo esa edad. Era un adolescente imberbe y granulento, y ella una señora hecha y derecha, casada y con varias hijas de su matrimonio. Y oye, ahí están.
Otro caso que siempre me ha parecido alucinante, no sé si lo recordaréis. Hace bastantes años fue condenada a prisión en Estados Unidos una profesora, también casada y con varios hijos, por haber tenido relaciones sexuales con un alumno de 14 años. Fue condenada a pesar de que el muchacho afirmaba estar locamente enamorado de ella y haber mantenido esas relaciones de forma totalmente voluntaria. El caso es que al cabo de unos años salió en libertad provisional y aunque pesaba una orden de alejamiento del alumno, se apañaron para volver a verse y la señora quedó embarazada. De resultas de este desliz volvió a ser acusada y volvió a entrar en la cárcel por unos cuantos años más. Durante todo ese tiempo siguieron enamorados, siguieron viéndose e incluso ella en la prisión tuvo un par de hijas de él. Cuando por fin salió se fueron a vivir juntos, se casaron y vivieron felices y comieron perdices. Hasta hace poco, que creo que se han divorciado, según leí recientemente en el Pronto.
Es una historia demencial y absurda. Era una sencilla historia de amor. Como dice la copla, cuando el amor llega así de esta manera uno no tiene la culpa. Y además, en mi opinión, el amor no entiende de edades ni de sexos ni de religiones ni de razas ni de nada. Ocurre y punto. Esa mujer se ha pasado años de su vida en una cárcel, presa junto con un montón de ladronas, asesinas y delincuentes de todo pelaje, sólo por haberse enamorado y por ser correspondida. No había cometido ningún otro delito.
Es probable que la absurda ley que metió a esa mujer en prisión haya alimentado ese amor durante todo este tiempo, porque a la vista está que no era un sentimiento imbatible. Con los años el tipo habrá conocido a otra más joven, y se ha cansado de su añosa señora. Que no es lo mismo enamorarse a los 14 años de una profesora de 34 que seguir enamorado a los 40 de una de 60. La atracción por las maduritas y por los maduritos tiene su edad, y esa atracción caduca cuando de madurita se pasa a vieja. No me extrañaría que a Macron un día de éstos le pasara lo mismo. Cualquiera que haya visto a su señora cuando él se volvió loquito por ella puede apreciar que no tiene nada que ver con la momia que es ahora, hiperestirada e hiperbotulimizada.
En fin, que esas cosas pasan. No es nada extraño que un adolescente, chico o chica, se enamore de una persona mayor y mantenga relaciones sexuales con ella de forma voluntaria. En mi juventud yo misma lo hice, y tuve amigas que también lo hicieron. No entiendo que una legislación de brocha gorda meta en el mismo saco al degenerado que abusa de una niña o un niño y al que mantiene una relación con el consentimiento y entusiasmo del menor. No estamos hablando de menores impúberes, sino de adolescentes capaces de enamorarse y de decidir follar con quien les dé la real gana.
Por eso me he metido en esta guerrilla tuitera, porque no concibo que la gente meta en un totum revolutum cosas que son radicalmente distintas.
En general me suelo meter en muchos embolados de éstos por puro entretenimiento. Porque creo que el personal está totalmente desnortado y lo que se dice pensar pensar, piensa poco. Mi función como tuitera es básicamente despertar en tanto descerebrado que anda suelto por ahí la sana virtud de la duda.
Esto no tiene mucho que ver pero ya que estoy con el tema de Twitter, también he mantenido estos días otro rifirrafe por el estilo. Os cuento:
Una chica en el First Date se ofende muchísimo porque el chaval con el que está cenando le dice que a las mujeres en el tema de la maternidad se nos pasa el arroz. Cierto es que la muchacha tiene sólo 30 años y aún tiene tiempo para pensárselo pero no es menos cierto que cuanto más tarde en decidirse más entrará en lo que se conoce como embarazo de riesgo. El chico no estaba diciendo ninguna tontería.
Bueno, pues fue decir el chaval lo del arroz pasado y montarse un cirio en Twitter de padre y muy señor mio. Un montón de tías poniéndolo a parir, y nunca mejor dicho.
Yo, como no podía ser menos, salí de inmediato en su defensa. Y dije que nos guste o no y por muy injusta y machista que nos parezca la naturaleza, la pura verdad es que las mujeres tenemos fecha de caducidad para eso de la maternidad. Y que para colmo la edad ideal a nivel fisiológico para ser madre está entre los 20 y los 30, por mucho que socialmente eso hoy en día sea prácticamente imposible.
Por supuesto hordas de feministas indignadas se me tiran encima. Lo esperaba, es fácil provocarlas. Saltan de inmediato en cuanto se sienten amenazadas, que es todo el tiempo.
Hijas mías de mi vida, pero yo qué queréis que le haga si la naturaleza es así? Que sí, que hoy en día se puede ser madre a los 40, y hasta a los 50 y a los 60. Hay técnicas de reproducción que lo permiten, es verdad, pero eso nunca cambiará el hecho indiscutible de que la naturaleza nos ha diseñado para que nuestra edad más fértil y más adecuada para la preñez sea la veintena. Es machista la naturaleza? Es machista la fisiología humana? Pues lo será, yo qué sé. Vete tú a saber en qué estaría pensando cuando diseñó los mecanismos de reproducción.
Bueno, el caso es que entre unas disquisiciones y otras, entre abusos sexuales y arroces que se pasan, me tienen más entretenida que la mar. Con lo que me gusta a mí una discusión, he dado con el medio idóneo para tirarme todo el tiempo dale que te pego soltando mamporrazos dialécticos por allí y por allá.
En fin, mientras medio país acarrea maletas de un lado a otro y se pasa el verano metido en aviones y coches participando en un éxodo infernal, yo me entretengo discutiendo por el Twitter tumbada tan ricamente en la piscina, con mi cervecita, o bien en mi sofá con el aire acondicionado a to pastilla. Como gato panza arriba, que se suele decir.
Como diría el Fumi de Morata: me lo igualas?
Los comentarios a la noticia eran todos furibundos: que si violador hijodeputa, que si cochino abusador, etc. Bueno, lo típico.
Yo como ya sabéis que me gusta llevar la contraria por sistema planteé la posibilidad, que en el titular de la noticia no quedaba claro, de que se tratara de sexo consentido, vamos, que la chica pudiera estar ahí voluntariamente, en cuyo caso, por mucho que la ley establezca que es un abuso, yo personalmente no lo entiendo así.
Inmediatamente se me echan encima un montón de tías y algún que otro tío. Que si degenerada, que si desaprensiva, que si tal que si cual. Lo típico también. Esto es lo que más me gusta del Twitter, los berrinches tan tontos que se pilla la gente.
En fin, lo más probable es que lleven razón y que se trate de un caso más de abuso sexual de los miles que se dan. pero mientras exista la leve posibilidad de que no sea así, y ya digo que el titular no lo aclara, también es posible pensar que se trate de otra cosa, de sexo consentido o incluso, por qué no, de amor.
Casos hay. Por ejemplo, el actual presidente francés, Macron, se enamoró de su señora, Brigitte, cuando él tenía justo esa edad. Era un adolescente imberbe y granulento, y ella una señora hecha y derecha, casada y con varias hijas de su matrimonio. Y oye, ahí están.
Otro caso que siempre me ha parecido alucinante, no sé si lo recordaréis. Hace bastantes años fue condenada a prisión en Estados Unidos una profesora, también casada y con varios hijos, por haber tenido relaciones sexuales con un alumno de 14 años. Fue condenada a pesar de que el muchacho afirmaba estar locamente enamorado de ella y haber mantenido esas relaciones de forma totalmente voluntaria. El caso es que al cabo de unos años salió en libertad provisional y aunque pesaba una orden de alejamiento del alumno, se apañaron para volver a verse y la señora quedó embarazada. De resultas de este desliz volvió a ser acusada y volvió a entrar en la cárcel por unos cuantos años más. Durante todo ese tiempo siguieron enamorados, siguieron viéndose e incluso ella en la prisión tuvo un par de hijas de él. Cuando por fin salió se fueron a vivir juntos, se casaron y vivieron felices y comieron perdices. Hasta hace poco, que creo que se han divorciado, según leí recientemente en el Pronto.
Es una historia demencial y absurda. Era una sencilla historia de amor. Como dice la copla, cuando el amor llega así de esta manera uno no tiene la culpa. Y además, en mi opinión, el amor no entiende de edades ni de sexos ni de religiones ni de razas ni de nada. Ocurre y punto. Esa mujer se ha pasado años de su vida en una cárcel, presa junto con un montón de ladronas, asesinas y delincuentes de todo pelaje, sólo por haberse enamorado y por ser correspondida. No había cometido ningún otro delito.
Es probable que la absurda ley que metió a esa mujer en prisión haya alimentado ese amor durante todo este tiempo, porque a la vista está que no era un sentimiento imbatible. Con los años el tipo habrá conocido a otra más joven, y se ha cansado de su añosa señora. Que no es lo mismo enamorarse a los 14 años de una profesora de 34 que seguir enamorado a los 40 de una de 60. La atracción por las maduritas y por los maduritos tiene su edad, y esa atracción caduca cuando de madurita se pasa a vieja. No me extrañaría que a Macron un día de éstos le pasara lo mismo. Cualquiera que haya visto a su señora cuando él se volvió loquito por ella puede apreciar que no tiene nada que ver con la momia que es ahora, hiperestirada e hiperbotulimizada.
En fin, que esas cosas pasan. No es nada extraño que un adolescente, chico o chica, se enamore de una persona mayor y mantenga relaciones sexuales con ella de forma voluntaria. En mi juventud yo misma lo hice, y tuve amigas que también lo hicieron. No entiendo que una legislación de brocha gorda meta en el mismo saco al degenerado que abusa de una niña o un niño y al que mantiene una relación con el consentimiento y entusiasmo del menor. No estamos hablando de menores impúberes, sino de adolescentes capaces de enamorarse y de decidir follar con quien les dé la real gana.
Por eso me he metido en esta guerrilla tuitera, porque no concibo que la gente meta en un totum revolutum cosas que son radicalmente distintas.
En general me suelo meter en muchos embolados de éstos por puro entretenimiento. Porque creo que el personal está totalmente desnortado y lo que se dice pensar pensar, piensa poco. Mi función como tuitera es básicamente despertar en tanto descerebrado que anda suelto por ahí la sana virtud de la duda.
Esto no tiene mucho que ver pero ya que estoy con el tema de Twitter, también he mantenido estos días otro rifirrafe por el estilo. Os cuento:
Una chica en el First Date se ofende muchísimo porque el chaval con el que está cenando le dice que a las mujeres en el tema de la maternidad se nos pasa el arroz. Cierto es que la muchacha tiene sólo 30 años y aún tiene tiempo para pensárselo pero no es menos cierto que cuanto más tarde en decidirse más entrará en lo que se conoce como embarazo de riesgo. El chico no estaba diciendo ninguna tontería.
Bueno, pues fue decir el chaval lo del arroz pasado y montarse un cirio en Twitter de padre y muy señor mio. Un montón de tías poniéndolo a parir, y nunca mejor dicho.
Yo, como no podía ser menos, salí de inmediato en su defensa. Y dije que nos guste o no y por muy injusta y machista que nos parezca la naturaleza, la pura verdad es que las mujeres tenemos fecha de caducidad para eso de la maternidad. Y que para colmo la edad ideal a nivel fisiológico para ser madre está entre los 20 y los 30, por mucho que socialmente eso hoy en día sea prácticamente imposible.
Por supuesto hordas de feministas indignadas se me tiran encima. Lo esperaba, es fácil provocarlas. Saltan de inmediato en cuanto se sienten amenazadas, que es todo el tiempo.
Hijas mías de mi vida, pero yo qué queréis que le haga si la naturaleza es así? Que sí, que hoy en día se puede ser madre a los 40, y hasta a los 50 y a los 60. Hay técnicas de reproducción que lo permiten, es verdad, pero eso nunca cambiará el hecho indiscutible de que la naturaleza nos ha diseñado para que nuestra edad más fértil y más adecuada para la preñez sea la veintena. Es machista la naturaleza? Es machista la fisiología humana? Pues lo será, yo qué sé. Vete tú a saber en qué estaría pensando cuando diseñó los mecanismos de reproducción.
Bueno, el caso es que entre unas disquisiciones y otras, entre abusos sexuales y arroces que se pasan, me tienen más entretenida que la mar. Con lo que me gusta a mí una discusión, he dado con el medio idóneo para tirarme todo el tiempo dale que te pego soltando mamporrazos dialécticos por allí y por allá.
En fin, mientras medio país acarrea maletas de un lado a otro y se pasa el verano metido en aviones y coches participando en un éxodo infernal, yo me entretengo discutiendo por el Twitter tumbada tan ricamente en la piscina, con mi cervecita, o bien en mi sofá con el aire acondicionado a to pastilla. Como gato panza arriba, que se suele decir.
Como diría el Fumi de Morata: me lo igualas?
Miedos
Hoy ha sido el aniversario del atentado de Barcelona. Un poco pesado, la verdad. A todas horas, en todos los medios, en los informativos, venga a repetir las mismas imágenes una y otra vez, los mismos testimonios, declaraciones de políticos, tertulias interminables... muy cansino todo, la verdad.
Pero ha habido algo que sí me ha interesado mucho: escuchar los testimonios de las personas que lo vivieron. Muchas de ellas confiesan tener un montón de miedos desde aquel día. Miedo a las sirenas, de policía o de ambulancias, miedo a los ruidos, a las furgonetas, a pasear, a los tumultos... Principalmente la secuela que les ha quedado de todo aquello es el miedo.
No me refiero a los que perdieron a alguien en el atentado. Esos, aparte del miedo, tienen otro dolor mucho más grande. Puede que se les junten las dos cosas. Pero sobre todo la gente que presenció los hechos, aunque no perdieran a nadie, sigue sintiendo mucho miedo. Y la mayoría está con psicólogos y tratando como pueden de volver a su vida normal.
Cómo los entiendo! Yo también cargo con una mochila de miedos que te cagas; miedos incomprensibles para el resto de la gente, miedos que podrían acojonar hasta a un tigre de Bengala. Hace muchos años sucedió un acontecimiento que marcó mi vida; aparentemente salí incólume de aquello, pero lo cierto es que no fue así, que me quedaron secuelas profundas, principalmente en forma de miedos. Tengo miedos alucinantes, por ejemplo, miedos a números (alguna vez he hablado aquí de ello), a fechas, a determinadas situaciones que para mí son de altísimo riesgo aunque para los demás sean de lo más normales...
A ver, no son miedos paralizantes. No me impiden llevar una vida normal, si fuera así no habría tenido más remedio que tratármelos. Son más bien puntuales. Generalmente no están, pero cuando llegan días señalados afloran y no hay forma de quitármelos.
Hace poco hablé en este blog del victimismo y del repelús que me da como late motiv. Pero confieso que toda esa gente que es oficialmente víctima de algo me da un poco de envidia. Como son víctimas de algo reconocido todo el mundo las entiende y entiende sus miedos. Que te dan pavor las sirenas? Joder, es que eres víctima. es que has pasado por un trauma que no es para menos, oye. A nadie se le ocurriría hacerles una broma despertándolos de la siesta con una sirena de ambulancia. Habría que estar muy tarado.
Pero... y cuándo no eres víctima de nada? De nada conocido, claro. Y si tu neurosis procede de algo que te ha ocurrido a ti, que se ha desarrollado de una determinada manera en ti, pero no perteneces a ningún colectivo de víctimas de nada? Y si tu miedo es tan íntimo, tan intransferible, tan personal, tan tuyo y tan de nadie más que no hay quien lo entienda? Salvo como una más de tus rarezas. Eres rara, tía, es normal que tengas miedos raros. Eres un especimen interesante.
Esas personas, las víctimas, que hablan de sus miedos públicamente porque saben que todo el mundo las va a entender y se va a solidarizar con ellas, en el fondo, aunque no lo sepan, son bastante afortunadas. Sienten miedos socializables, miedos respetables. La gente empatiza y simpatiza rápidamente con ellos.
Los miedos ocultos y casi inconfesables jamás tendrán ese reconocimiento público ni saldrán en los noticiarios. Ni tampoco los que los padecemos querríamos que aparecieran. Se llevan con bastante vergüenza y opacidad.
Cuesta mucho hablar de ellos porque además te convierten en alguien muy vulnerable. Hay quien podría intentar convertirlos en un juego. "Te dan miedo los aviones? Pero hombre, si esto es sólo un helicóptero, jajajajajajaja!!!! "
El ser humano funciona así, es fácil torturar a un miedoso. Puede ser hasta divertido. A menudo son objeto de chanzas, de cachondeo, pero fundamentalmente de incomprensión. Otras veces son causa de fastidio o incordio, un coñazo. Joer con los putos miedos del petardo este!
En fin, no es agradable tener miedo, y menos aún lo es que ese miedo haga gracia o que sea tomado como una rareza sobre la que hacer coñas. No, no mola nada.
Palabrita.
Pero ha habido algo que sí me ha interesado mucho: escuchar los testimonios de las personas que lo vivieron. Muchas de ellas confiesan tener un montón de miedos desde aquel día. Miedo a las sirenas, de policía o de ambulancias, miedo a los ruidos, a las furgonetas, a pasear, a los tumultos... Principalmente la secuela que les ha quedado de todo aquello es el miedo.
No me refiero a los que perdieron a alguien en el atentado. Esos, aparte del miedo, tienen otro dolor mucho más grande. Puede que se les junten las dos cosas. Pero sobre todo la gente que presenció los hechos, aunque no perdieran a nadie, sigue sintiendo mucho miedo. Y la mayoría está con psicólogos y tratando como pueden de volver a su vida normal.
Cómo los entiendo! Yo también cargo con una mochila de miedos que te cagas; miedos incomprensibles para el resto de la gente, miedos que podrían acojonar hasta a un tigre de Bengala. Hace muchos años sucedió un acontecimiento que marcó mi vida; aparentemente salí incólume de aquello, pero lo cierto es que no fue así, que me quedaron secuelas profundas, principalmente en forma de miedos. Tengo miedos alucinantes, por ejemplo, miedos a números (alguna vez he hablado aquí de ello), a fechas, a determinadas situaciones que para mí son de altísimo riesgo aunque para los demás sean de lo más normales...
A ver, no son miedos paralizantes. No me impiden llevar una vida normal, si fuera así no habría tenido más remedio que tratármelos. Son más bien puntuales. Generalmente no están, pero cuando llegan días señalados afloran y no hay forma de quitármelos.
Hace poco hablé en este blog del victimismo y del repelús que me da como late motiv. Pero confieso que toda esa gente que es oficialmente víctima de algo me da un poco de envidia. Como son víctimas de algo reconocido todo el mundo las entiende y entiende sus miedos. Que te dan pavor las sirenas? Joder, es que eres víctima. es que has pasado por un trauma que no es para menos, oye. A nadie se le ocurriría hacerles una broma despertándolos de la siesta con una sirena de ambulancia. Habría que estar muy tarado.
Pero... y cuándo no eres víctima de nada? De nada conocido, claro. Y si tu neurosis procede de algo que te ha ocurrido a ti, que se ha desarrollado de una determinada manera en ti, pero no perteneces a ningún colectivo de víctimas de nada? Y si tu miedo es tan íntimo, tan intransferible, tan personal, tan tuyo y tan de nadie más que no hay quien lo entienda? Salvo como una más de tus rarezas. Eres rara, tía, es normal que tengas miedos raros. Eres un especimen interesante.
Esas personas, las víctimas, que hablan de sus miedos públicamente porque saben que todo el mundo las va a entender y se va a solidarizar con ellas, en el fondo, aunque no lo sepan, son bastante afortunadas. Sienten miedos socializables, miedos respetables. La gente empatiza y simpatiza rápidamente con ellos.
Los miedos ocultos y casi inconfesables jamás tendrán ese reconocimiento público ni saldrán en los noticiarios. Ni tampoco los que los padecemos querríamos que aparecieran. Se llevan con bastante vergüenza y opacidad.
Cuesta mucho hablar de ellos porque además te convierten en alguien muy vulnerable. Hay quien podría intentar convertirlos en un juego. "Te dan miedo los aviones? Pero hombre, si esto es sólo un helicóptero, jajajajajajaja!!!! "
El ser humano funciona así, es fácil torturar a un miedoso. Puede ser hasta divertido. A menudo son objeto de chanzas, de cachondeo, pero fundamentalmente de incomprensión. Otras veces son causa de fastidio o incordio, un coñazo. Joer con los putos miedos del petardo este!
En fin, no es agradable tener miedo, y menos aún lo es que ese miedo haga gracia o que sea tomado como una rareza sobre la que hacer coñas. No, no mola nada.
Palabrita.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)