martes, 26 de abril de 2011

Ahora le toca a Cospedal. Un desbarre facha más.

Joer, hasta los de "El mundo" le dan pal pelo.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/sombrapoder/2011/04/26/maria-dolores-quiere-el-mando.html

No hace falta hacer una encuesta entre los periodistas para saber que la actual televisión pública ha sido la menos manipulada por el Gobierno desde que tenemos democracia.

Dice María Dolores que los informativos de la televisión pública deben ser "de una imparcialidad meridiana". ¿Se referirá quizá a la "imparcialidad meridiana" de la televisión pública en tiempos del PP, donde sólo salían los ministros y los periodistas que quería el PP? O tal vez María Dolores quiera poner como ejemplo de "imparcialidad meridiana" los informativos de Telemadrid o Canal Nou.

En materia de libertad de expresión, ni el PP ni otros partidos pueden dar lecciones de nada. A María Dolores lo que le gustaría es mandar el contenido de la escaleta de los Telediarios desde su despacho para que solo saliera en TVE lo que ella y su partido quisieran. No hay suficientes minutos de propaganda para saciar las ansias de los partidos cuando sacan la apisonadora.

Que hasta Lucía Méndez, que es más de derechas que el grifo el agua fría, se tenga que escandalizar de tanta majadería. La madre que los parió; hace unos días Ana Pastor era lo más de lo más en seriedad informativa, por lo valiente que había sido y por lo fina que había estado en la entrevista con Ahmadineyad, y ahora resulta que es el prototipo de la manipulación informativa.

Señorrrrr, qué miedoooooo! Que esta gente viene yaaaaaaaaaaaaaaa!

Quien quiera ver el enfrentamiento Cospedal-Pastor en vivo:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/cospedal-discrepo-de-la-direccion-politica-de-tve/1083249/

24 comentarios:

  1. Jajajajaja, jajajajaja. Lo que ha hecho Cospedal es una gilipollez... ¿A quién se le ocurre? Es bastante memo meterse en la boca del lobo en directo a reprochar su sesgo político... Es algo que todos sabemos y no hace falta cometer esas estupideces, pero supongo que la euforia preelectoral que tiene el PP da lugar a esa clase de tonterías...

    Desde que tengo 14 años he escuchado a diario RNE3, me he criado con sus locutores, hasta el punto de que son para mí como colegas, además de referentes musicales. Todos ellos, a parte de sus variopintos gustos musicales, eran librepensadores y tenían sus ideas, y las hacían notar en pequeñas pinceladas dirigidas a un público joven. En aquél tiempo teníamos felipismo y estaban a sus anchas. Después llegó Josemari, y los locutores siguieron siendo los mismos y diciendo las mismas cosas. En cuanto llegó ZP hizo limpieza, se cargó radio3, y prejubiló a todos los librepensadores, salvo a dos ó tres de perfil filosófico bajo (que no musical). D.E.P. RNE3. Ahora lo que hay son locutores sin personalidad y de muy escaso interés (fuera de lo estrictamente musical), y es que por desgracia, existen dirigentes en todos los gobiernos, a quienes les molesta todo aquél que tenga ideas propias y distintas a las suyas...

    Mucho me temo, querida Inmix, que TVE tampoco se salva de ese perfil bajo y poco independiente. Yo lo empecé a notar hace dos años, que he ido viendo cómo desaparecía aquella línea más o menos imparcial de que gozaban los telediarios, para convertirse por enésima vez en la maquinaria propagandística a servicio del gobierno de turno...

    La Cospe tengo entendido que será la candidata del PP al gobierno de Castilla La Mancha. Hay que agradecer a TVE que gracias a ellos y a sus programas e informativos, yo, como potencial votante manchego, me haya enterado, ya que TVCLM se encarga de que no sepamos absolutamente nada de su vida y obra...

    ResponderEliminar
  2. Bueno, Vince, como ya has confesado alguna vez que no ves televisión, debo suponer que no conoces la labor periodística de Ana Pastor, que es la periodista con la que mantuvo el rifirrafe Cospedal.

    Yo sí veo a menudo (cuando me pilla en casa por las mañanas) su programa, que se llama "Los desayunos", porque hace unas entrevistas antológicas (no perdona a políticos de ningún pelaje, va a saco total), porque luego hace un debate con periodistas de diversos medios (El país, El mundo, La razón y ABC) y porque éstos también tienen un turno de preguntas incómodas para el entrevistado de turno.

    Como forofa que soy de los programas de entrevistas y debates, puedo decir con bastante propiedad que éste es uno de los mejores y más completos. Y no es que lo diga yo, es que Ana Pastor ha recibido muchísimos premios desde que está al frente de este programa y los elogios de prácticamente el conjunto de sus compañeros de los demás medios.

    Para que te hagas una idea de hasta qué punto es incisiva, buena periodista y pertinaz en su labor te paso un enlace de youtube con fragmentos de entrevistas.

    http://www.youtube.com/watch?v=s6ifbPCmVfc&feature=share


    Francamente, hablarle a esta tía de ética periodística o de parcialidad e imparcialidad es tener muy pocas luces y no saber muy bien con quién se está hablando.

    Además, y seguro que esto a ti no te habrá pasado desapercibido, es bastante guapa. Se da un aire a Eva Longoria, no? Ah, bueno, se me olvidaba que tú no ves televisión.

    ResponderEliminar
  3. Ah, se me olvidaba: RTVE. No sé si estarás al tanto de que una de las primeras cosas que hizo Zapatero al llegar al poder en su primera legislatura fue acabar con la dirección política del ente público y nombrar, de acuerdo con la oposición, un "comité de sabios" completamente consensuado e imparcial que decidiera sobre el futuro del ente y eligiera una dirección puramente profesional.

    Con esta decisión se enfrentó a buena parte del PSOE, que claramente estaba disconforme, porque como muy bien dices se trata de un instrumento de poder importantísimo en manos de un partido de gobierno y renunciar a él es un gesto muy difícil de entender. Que yo sepa ninguna televisión autonómica ha seguido estos pasos.

    No sé cuando hablas de los últimos años en la radio, pero puedo asegurarte que en la televisión pública se ha notado y mucho esta falta de dirección política.

    Cuando hablas como con nostalgia de la falta de manipulación en tiempos de González o Aznar no puedo menos que pensar que o tú nunca has visto la tele o cuando la has visto estabas bajo los efectos de algún estupefaciente o algo, porque en época de González se alcanzaron grados de manipulación informativa muy difíciles de superar, si no fuera porque desconocíamos entonces la capacidad de Aznar de superarlo absolutamente todo e incluso de superarse a sí mismo.

    La historia de parcialidad con el partido del poder de RTVE es una historia de vergüenza total; el pasado informativo del ente era para echarse a llorar (ojo, independientemente de la profesionalidad indiscutible de muchos de sus trabajadores y de la calidad de algunos de sus programas), y el colmo de todo esto llegó en la era Urdaci, que es el único director de informativos de la cadena pública que tiene una condena judicial firme a sus espaldas por descarada manipulación de contenidos.

    Ese gesto de Zapatero de poner fin a la dirección política de la cadena pública fue algo muy alabado en su momento por la mayoría y, como ya he dicho, muy criticado desde dentro del partido, porque se acababa el chollo más deseado por un político: el control de la información.

    Y de Zapatero se podrán hacer un millón de críticas, pero que ha sido el único presidente que ha tenido el valor de dar este paso y renunciar a ese poder, eso sí que no se le puede negar. Luego a cada cual le gustará más o menos la programación (que yo creo que también ha ganado bastante en calidad en relación a los bodrios de las demás cadenas) pero hombre, esa ley de 2006 en la que se desvincula definitivamente la dirección del ente del partido gobernante... eso es historia, Vince.

    ResponderEliminar
  4. Primero: en ningún momento he mencionado a Ana Pastor, (a quien he conocido gracias a tu enlace, y por cierto, no sé quién es Eva Longoria), ni nadie aquí ha puesto en duda su profesionalidad (ni siquiera Cospedal)

    Segundo: yo mismo he mencionado la manipulación de TVE en gobiernos pasados y en el actual "por enésima vez". No sé de dónde has sacado que hablo con nostalgia, y mucho menos que yo haya afirmado la falta de manipulación de González y Aznar en TVE ¿realmente has leído mi comentario? ¡hablaba de la radio!

    Tercero: me da la impresión de que nunca has escuchado RNE3, porque si lo hubieras hecho, sabrías que Aznar no la tocó en absoluto, y que mis desaparecidos héroes le daban caña a sus anchas al mismísimo Josemari desde el ente público.

    Cuarto: yo veía los telediarios de TVE hasta hace 2 años, que empecé a darme cuenta de que silenciaban sistemáticamente informaciones (¿censura?), y efectivamente, eso no es la manipulación descarada de González y Aznar, pero es una forma muy sutil de que no tengamos todas las piezas del puzzle... yo no sé cómo llamas tú a eso.

    Quinto: lo de los comités de sabios fue una buena idea en los tiempos en los que ZP presumía de talante, y que al menos a mí, en su día, me sirvió para volver a ver telediarios, pero hoy en día ya no quedan sabios velando por nada; no hay más que ver el gabinete del actual gobierno. Que alguien me diga qué estudios tiene José Blanco, y si se dedica a algo a parte de emular a Goebbles, porque que yo sepa, ni es arquitecto, ni ingeniero ni nada que se le parezca, como para ser Ministro de Fomento. Y de Leire ¿qué me dices? ¿medico? (perdón, médica) ¿veterinaria? ¿farmacéutica? ¡ni siquiera ATS! Estos son los sabios de los que se rodea ZP, y aunque parezca mentira, tienen la última palabra en materia de obras y de sanidad. ¿y Carmen Chacón?, la que prohibió el año pasado que los militares participaran en actos de Semana Santa, demostrando su falta de sensibilidad, de conocimiento y de respeto a la Institución castrense, para que luego dijeran por TVE que era por falta de presupuesto, juas juas juas, como si a los legionarios les importara una mierda cobrar dietas por sacar al Cristo de la Buena Muerte... y como lo dijeron por TVE, se pensarán que nos lo creímos... ¡Ay, ay, ay! ¡qué pena! ¡estos diseñadores de conciencias!... ¡lo que más me molesta es que los gobiernos nos tomen por tontos! Podría entenderlo en tiempos de Franco, después de una generación mamando régimen, pero hoy en día hay Internet, hay información, entendida como no formación...

    Quinto: me reitero: ZP ANIQUILÓ EL ÚLTIMO REDUCTO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LAS ONDAS AL DESTRUIR EL ESPÍRITU DE RNE3. Esto no se me va a olvidar nunca, y mis héroes, como auténticos mártires, uno por uno nos iban informando a diario del proceso de prejubilación forzada al que fueron sometidos, con coacciones y amenazas. Y esto, Inma, no lo ha hecho Franco, ni tampoco Aznar, lo ha hecho el del talante y sus sabios. Gracias a ellos, ahora podemos sintonizar RNE3 como si fuera hilo musical, y relajar nuestra mente y espíritu, porque nadie nos va a incitar a leer a Séneca o a Platón (valores, virtud, fortaleza de espíritu, crítica de la razón ¿quién necesita eso habiendo botellón, macrofiestas, y festivales?) ya no están ahí para echarnos un cable a los jóvenes y ayudarnos a interpretar la realidad con un sentido crítico y alerta. Supongo que Aznar, con su prepotencia habitual penso: ¡bah! pero si eso de RNE3 sólo lo oyen 4 colgaos, lo mismo que los que ven la 2 de TVE, y se centró en el noticiario de TVE1. Pero ZP sabe muy bien que con que haya sólo uno que piense distinto, y sea más atractivo que él ya es un peligro.

    Mi sexto punto es para pedirte que no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho, y me remito a mi segundo punto. Si lees las noticias igual que tergiversas mis comentarios, ¡miedo me das interpretando la información!

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  5. Wawwwwwwww, cómo te has embalao, chaval! Se ve que mi post anterior ha actuado en plan cohete en el culo, a juzgar por el efecto turbopropulsión que ha provocado.

    Es una impresión mía o te has mosqueado un pelín? Hombre, que ni Zapatero ni Pajín ni Ana Pastor y no creo que ni siquiera tus gurús de RNE3 valen para tanto. Sí es verdad que me había dado la impresión de que, en comparación con la televisión pública actual, hablabas casi con nostalgia de etapas anteriores, lo cual me extrañaba bastante. Incluso había llegado a preocuparme seriamente por tu salud mental. Me alegra saber que fue un error de apreciación y que nunca has dicho nada parecido.

    En cuanto a lo que cuentas de Radio3 pues lo desconozco por completo porque confieso que nunca la he escuchado. Sí que me parece, por lo que dices, y porque es una emisora bastante minoritaria que a nadie le importaba un huevo lo que allí se hablara. Tal vez les pasaba como a mí, que no la habían escuchado jamás y ni siquiera tenían noticia de que pudiera ser mínimamente subversiva. De hecho yo es la primera noticia que tengo. Reconozco con cierto pudor que musicalmente yo soy más de 40 principales y de kiss fm. Qué se le va a hacer, nadie es perfecto. Jajajaja. Podría ser peor, podría ser fan de Radio Olé.

    Respecto a tu sentido alegato antiblanco y antipajín, pues qué quieres que te diga. No sé qué tiene que ver con lo del comité de sabios o expertos, que aquéllos sí que lo eran. Todas personas de gran prestigio muy relacionadas con el mundo de la comunicación y elegidas consensuadamente que elaboraron una ley de 2006 en la que se desvinculaba definitivamente la dirección del ente público de los sucesivos gobiernos. De hecho la persona que hay ahora al frente fue en su momento muy contestada desde la izquierda por ser manifiestamente conservadora y muy muy católica. Fue incluso ex-ministro de defensa con UCD. Pero vamos, que si tú dices que ves mucha manipulación en los informativos, pues será. Sí que me gustaría que me mostraras algún ejemplo o algo tangible aparte de tu impresión personal.

    A mí tampoco me parecen ni Blanco ni Pajín políticos de altura. Pajín incluso me parece una gilipollas de tomo y lomo. Pero no por su preparación académica ni por su trayectoria profesional anterior sino por su evidente falta de categoría política y por su ignorancia personal. Yo no creo que un buen político tenga que tener un curriculum profesional brillante ni ser una lumbrera, lo que tiene que ser es buen político, y no te puedo discutir que algunos de los ministros de Zapatero son unos inútiles de mucho cuidao, cuando no directamente unos majaderos (caso de la difícilmente olvidable Bibiana Aído, una tía con mucha carrera y muchos masteres pero una petarda total y una metepatas de tomo y lomo).

    Bueno, que eso, que me alegro de no haber interpretado bien tus palabras. Y que siento mucho lo de tu RNE3; tiene que haber sido una pérdida importante, se te ve muy afectado. Mi más sentido pésame.

    Ayyy, no somos nadie.

    ResponderEliminar
  6. ¿Cómo no quieres que me mosquée? no creo que a tí te guste que yo diga en público que tú has dicho algo que no has dicho. Cachondeo todo el que tú quieras, pero tergiversar los comentarios de los demás es una cosa bastante seria, al menos en lo que a mí respecta. Que ya lo sé, que es lo que se lleva, sacar de contexto las cosas y hacer un desbarre sin dar más datos, pero eso no va conmigo.

    No sé lo que quieres decirme cuando me comentas que el director de RTVE fue ministro con UCD. Tanto el PP como el PSOE tienen en sus filas a exmiembros de la UCD, y que tú seas atea no implica que todo el que sea de izquierdas tenga que serlo también. De hecho conozco a muchísima gente de izquierda, algunos de ellos personajes famosos e incluso políticos, que se declaran abiertamente católicos. Te vuelvo a repetir que lo del famoso comité de sabios es algo que quedó muy bien para hacerse fotos y ponerse medallas (pues no son nadie los políticos para esas cosas...). Que yo sepa, no existe ningún comité de sabios velando por RTVE, jajajaja, a ver si os habéis creído que todos los días se juntan 5 ó 6 ancianos de pelo y barba blanca a ver la tele, jajajajaja. El famoso comité se limitó a dictar unas normas consensuadas con todos los grupos políticos, para tratar de desvincular RTVE del gobierno. Como todos sabemos, hecha la ley, hecha la trampa. Entre las sabias decisiones que tomaron, una de ellas fue que el director general del ente público sería elegido por un consejo de 8 miembros a saber: 2 elegidos por el congreso, 2 elegidos por el senado, 2 miembros permanentes de la academia de televisión y audiovisuales, y 2 elegidos por los 2 sindicatos mayoritarios de RTVE (CCOO y UGT). Que yo sepa, eso fue lo que determinó el famoso consejo.

    En la ley definitiva de 2006 no se respetó ésta fórmula, y al final el consejo quedaba formado por 12 miembros: 8 elegidos por el congreso y 4 por el senado. De los 8 del congreso, 2 debían ser elegidos por los 2 sindicatos mayoritarios a nivel estatal (CCOO y UGT). De imparcialidad, nasti de plasti. Ese consejo es claramente un reflejo de la realidad política del congreso, y por tanto del gobierno de turno. Es más, incluso en la primera legislatura de ZP, había un representante de ERC (sí, sí, ese grupúsculo independentista, socio del gobierno, que no creo que represente a la duodécima parte de los españoles). Creo que los miembros permanentes de la academia quedaron relegados a asesores, pero de eso no estoy seguro. Lo que sí sé es que no forman parte del consejo. ¿Cómo lo veis? Al final se pasaron por el forro las directrices de los "sabios", casi al 100%, y como siempre, la política lo enfanga todo, aunque lo quieran pintar de guay. Con ésta fórmula, el PP también se asegura limpiamente su control para la próxima legislatura, y luego saldrá dentro del PSOE una Cospedal de turno a rajar de la dirección política de RTVE, mientras la derecha presumirá de imparcialidad y del famoso comité de sabios, jajajajaja.

    Por las últimas noticias que tengo, andan bastante revueltos en el consejo de administración, ya que PP y PSOE consideran presencias extrañas a los consejeros sindicales, y quieren reducir el número del cónclave.

    Jajajajaja, de paz social, nada de nada, y el director es elegido por la mayoría política del consejo, es decir, será afín al gobierno... ¡siempre!

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  7. Bueno, yo es que lo de mosquearse con las discusiones lo veo bastante inútil y además agotador; casi siempre tiene doble trabajo: mosquearse y desmosquearse. Y como llevo tantos años de foreo en sitios en los que ni te podrías imaginar las barbaridades que la gente dice estoy totalmente curada de espantos.

    De todas formas ya te he dicho que te había entendido mal y que me alegro de que no estuvieras diciendo lo que yo creía.

    Con respecto a lo de la tele, lo siento, no lo veo como tú. Para mí Alberto Oliart, además de ser un señor muy inteligente y bastante buen gestor, es un hombre de consenso. En su día su elección fue aprobada conjuntamente por gobierno y oposición y eso ya me parece una buena garantía de pluralismo.

    Yo coincido bastante con las opiniones de Juan Cruz hoy en El País, que por cierto son un homenaje a esa gran película que fue "Luz de gas":

    Siempre he visto con fascinación y extrañeza esa película truculenta, Luz de gas, en la que un tipo trata de confundir a su esposa haciéndole creer que ve visiones.

    Con el debido respeto al PP (y a la película), esta maniobra en la que andan orquestando una realidad distinta de la que es, para que la gente escuche sonidos que no hay, tiene toda la cara de Charles Boyer, el protagonista de esta película metáfora del trampantojo.

    Charles Boyer tiene en esta película muchas caras. Una de ellas la pone María Dolores de Cospedal. El otro día le dijo a Ana Pastor, en los desayunos que ésta modera en La Uno, que Televisión Española manipula; lo llevan diciendo desde el PP desde que amaneció esta Campaña Luz de Gas que dominan con tanto esmero. Allí delante había periodistas del más variado pedigrí, y María Dolores de Cospedal no se cortó ni un centímetro (o dos centímetros, dicho sea en homenaje a Pep Guardiola, al que Mourinho también quiso hacer luz de gas) para repetir lo que llevan diciendo en comunicados que nadie entiende. Y nadie los entiende porque es imposible ver en la tele de hoy (en la tele estatal de hoy) ningún atisbo de manipulación por parte del Gobierno. Da igual. Al personaje que encarnaba Charles Boyer no le daba ningún reparo mentir. Quería enloquecer al adversario, y en esto anda el PP, con perdón del PP (y de la película).

    Y como luego me riñen si no paso los enlaces, ahí va:


    http://www.elpais.com/articulo/opinion/Luz/gas/elpepusocdgm/20110501elpdmgpan_2/Tes

    ResponderEliminar
  8. Por cierto, ya sé que no ves mucho la tele, pero te invito a ver algún día cualquier debate de los muchos que hacen en el canal 24 Horas. Tal vez te sorprendas positivamente.

    ResponderEliminar
  9. Me alegra que menciones ésta película, porque es una de las mejores que he visto nunca, y no es muy conocida para el público en general. Yo la conozco por "Luz que agoniza", pero ya sabes tú que aquí siempre se han traducido los títulos de las pelis a lo mecagüendiez.

    Este argumento me vuelve a dar la razón de porqué los gobiernos desean con tanto ímpetu ostentar el control de los medios, y porqué éste no es diferente.

    Inma, conozco a simpatizantes del PP que en tiempos de Urdaci veían los telediarios totalmente ajustados a la realidad, y no intentaras rebatirles que estaban manipulados o censurados, porque te decían exactamente lo mismo que me dices tú a mí.
    Por desgracia, las ideologías políticas son como las sectas, te lavan el cerebro y te hacen pensar y razonar según una línea, y eso es algo totalmente personal y que cada uno lo siente de una forma. Por eso hay simpatizantes de unas líneas de opinión, y los hay de otras. Hay un dicho muy castellano que dice: "Entre locos me metí, y lo que sea de ellos, será de mí". Pero eso, al igual que en las sectas, si no estás fuera no lo ves.

    Rebatir los argumentos que te he dado de porqué de una forma objetiva el ente está controlado políticamente desde el congreso y el senado, con un artículo de opinión de El Pais... bueno... está bien para que la gente se tome más interés por el cine clásico, pero no para rebatir la evidencia. Todos sabemos que El País y otros periódicos tienen una línea editorial monobloque sesgada hacia un lado u otro. Que tú te sientas a gusto con esa línea editorial es algo normal, porque al fin y al cabo tu blog se titula "ar fondo a la izquierda", pero porque coincidas con un articulista de un medio, no quiere decir que eso sea verdad, quiere decir que tú y él lo veis igual. Aunque no te lo creas, había cientos de miles de personas que veían las cosas como Urdaci, y también periodistas reputados, y no trataras de convencerles de lo contrario, porque se ponían igual que tú, y a día de hoy lo siguen pensando.

    Yo no voy a entrar a valorar la realidad, y no creo que hasta ahora lo haya hecho, porque soy consciente de que cada uno ve las cosas según su educación, su cultura, su personalidad y lo que le ha tocao vivir...

    Por lo demás, siempre voy a mirar con lupa lo que hacen los gobiernos, y sobre todo, lo que se dice, y LO QUE NO SE DICE desde sus medios. Ahora me toca darle caña a ZP, pero no te preocupes, que el año que viene estaremos en el mismo bando.

    Por cierto, cuando veas el telediario de TVE, dime si dicen algo de lo que te he comentado del malestar de PP y PSOE por la presencia de los sindicatos en el consejo de RTVE. Te digo yo que no van a decir nada, porque les interesa que la gente piense que hay 12 sabios por encima del bien y del mal elaborando los programas y los telediarios, en paz y gloria. Cuando quiten a los representantes sindicales, dime si han dado la noticia en titulares, y qué relevancia le han dado. Mientras tanto, yo lo seguiré por mis medios desde ya.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  10. No había visto tu último comentario. Gracias por la invitación, Inma, pero ya te comenté varias entradas de blog atrás, que para mí la televisión es una pérdida de tiempo tanto para informarme como para formarme.

    Gracias de todas formas.

    ResponderEliminar
  11. Con tanto jaleo, quizá he olvidado comentar que los telediarios de TVE me parecen muy políticamente correctos, pero demasiado naif y pueriles, evitan las noticias escabrosas en las que está implicado el gobierno, y no profundizan nada en absoluto, que para mí es callarse información, es decir, censura. Como te he dicho antes, son unas noticias demasiado guays para mí. Menos mal que está Internet para complementar.
    El mismo tono guay, pero llevado al extremo (es decir, la censura) lo sufren en mi comunidad los que se tragan el pildorazo de TVCLM, que como ya dije más arriba, tiene unos telediarios e informativos de radio en los que sólo existe Barreda y las cosas tan buenas que hace. Estos, además, han inventado una nueva fórmula radiofónica, que consiste en que se pasan todo el día poniendo canciones clásicas del Pop y el Rock desde los 50's a la actualidad, y cada 3 ó 4 canciones te ponen un avance informativo detallando la agenda del día de Barreda, es decir, qué lugares ha visitado, qué ha inaugurado, qué nuevo milagro ha realizado, con quién ha comido en reunión de alto nivel, etc...
    ¿Es manipulación? Evidentemente, no. ¿Cuentan la verdad? Evidentemente sí. Pero te digo yo que aquí hay más cosas, y por lo que tengo entendido, está nervioso...

    ResponderEliminar
  12. Bueno, tal vez tengas razón y yo tenga un puntito sectario, no seré yo quien te lo discuta. Lo que pasa es que me sale sólo con la RTVE, porque por ejemplo, a El País o a La Ser, a Cuatro, a la Sexta o a otros medios con una línea editorial clara les veo muy fácilmente el plumero. Y ya a Público ni te cuento. En la televisión andaluza pues también hay un cante interesante Pro-PSOE. Pero qué quieres que te diga, eso no lo veo ni remotamente en TVE ni en RNE, que por cierto también la escucho bastante. En fin, está claro que tú sí ves eso que yo no veo.

    Lo que sí te digo es que tan escandalizada como yo o como Juan Cruz en El país se quedó Lucía Méndez en su artículo de "El mundo", un medio muy poco sospechoso hoy por hoy de progubernamental, o la subdirectora de "La razón", que es la señora que aparece al final del vídeo del rifirrafe Cospedal-Pastor negando también la mayor. Supongo que tendremos que ir todos en comanda a intentar rehabilitarnos a "Sectarios Anónimos" porque no somos capaces de ver esa parcialidad. Igual hacen descuentos si vamos en grupo.

    Que es coña, eh? No te me mosquees.

    ResponderEliminar
  13. Pero mujer, que lo de la manipulación a estilo Urdaci lo dice Cospedal, yo hablo desde el primer momento de silencios y de prejubilaciones forzadas (y por coacción) a profesionales que lo son "por oposición" (es decir, funcionarios, independientes de quién gobierne) en un medio estatal, para poner a otros en su lugar, en muchos casos elegidos "a dedo", y que muestran una línea más simpática y naif de la realidad, tanto en la televisión como en la radio (esto último muy a mi pesar).

    Guarda bien todos estos comentarios, porque yo te digo desde ya, que cuando Rajoy llegue al poder, y el PP tenga la mayoría democrática del siguiente consejo de RTVE, desaparecerá Alberto Oliart, y tú estarás aquí hablando de lo políticamente correctos, aburridos y oficiales que son los telediarios de TVE. Espero con impaciencia el momento en el que hables incluso de censura.

    En lo que a mí respecta, siempre buscaré la verdad con datos, no con opiniones ni consenso democrático (¿soy yo el único gilipollas que piensa semejante disparate?). Un caso especial de "verdad" es el que construye la Wikipedia en Internet, en la que los datos que ofrecen son sometidos a votación democrática entre los articulistas de cada entrada, de tal forma que un dato se da por cierto cuando la mayoría lo decide por consenso, eliminando los datos que no proceden, aunque también sean ciertos. Lo curioso es que hay gente que tiene la Wikipedia como un referente... ¿soy yo el único tonto que añora la Filosofía (psicología e historia de la Filosofía en dos cursos) como asignaturas troncales en los planes de estudio del bachillerato? Supongo que sí, y como esas cosas sólo nos interesan a cuatro tontos, por eso las habrán quitado.

    La verdad, Inma, es que no compro la prensa, leo las ediciones digitales de los periódicos, que me parecen mucho más dinámicos e interactivos, y ya que nombras al diario "Público", éstos, tienen un sistema de comentarios de los lectores, en el que se votan dichos comentarios, y en letras grandes aparecen los más votados, y los menos votados aparecen en letra muy pequeñita, llegando incluso a desaparecer. Te sorprendería ver algunos de los comentarios censurados en ese medio, pero como manda la mayoría, habrá que tomar los más votados por ciertos y verdaderos.

    Supongo que debo ser de las pocas personas que no encuentran el sistema democrático como el mejor, sino como el menos malo, pero que se tome la realidad como algo democrático y de mayorías, jajajaja, no me parece sectarismo, sino algo tan infantil como la televisión que tenemos.

    Los debates en una televisión abierta, siempre han sido bienvenidos todos, porque cada uno puede decir lo que piensa y según lo ve, que es de lo que se trata, de expresarse libremente para que cada cuál saque sus conclusiones. Me alegra saber que TVE los tiene. A ver si se dejan caer por allí un buen par de pesos pesados de cara a las elecciones.

    ResponderEliminar
  14. Acabo de ver en youtube un fragmento de la entrevista de Ana Pastor a Ahmadineyad, y ahora sí que te puedo decir que me ha parecido de todo menos profesional (ojo, según mi criterio). Creo que alguien profesional entrevista a un político planteándole una serie de cuestiones que sean actuales, mordaces y comprometidas, y eso lo hace muy bien Ana Pastor, como tantos otros, pero tú no llevas a Ahmadineyad para juzgarle, cortarle, enfrentarte con él o hacerle la pelota. No me digas que soy también el único que lo ha visto. Quizá yo no haya visto tantas películas como tú, pero conozco a la perfección el lenguaje cinematográfico, y a diferencia de tí, yo no me quedo duermiendo cuando veo una peli de Kurosawa. No creo que en una entrevista deba ser más relevante la entrevistadora que el entrevistado, como para que el realizador se recree tanto en los gestos y caras de esta chica mientras habla el invitado, por muy mona que ella sea. Eso, Inma, en la primera parte del video, tiene una intención, que es la de transmitir al espectador la idea de que este tío es un pirao, o de que la guapísima y carismática estrella de la televisión, no comparte para nada las tesis de este personaje. En la segunda mitad del video, veo a una Ana Pastor más sonriente y relajada, sin gestos raros, sin duda porque coincide con el peloteo que le está haciendo el iraní. Eso es lo que yo veo si bajo el volumen de la televisión y no oigo nada de lo que dicen. También veo a un ruborizado y cuasibabeante Ahmadineyad delante de una tía macizaca, pero eso también deben ser imaginaciones mías, jajajajaja. Todo lo demás ya lo hemos hablado: si tu forma de sentir coincide con el mensaje que lanza su expresión, Ana Pastor será cojonuda y superguay.

    Y.... ¡sí! tengo que darte la razón de que esta chica y el realizador son muy, muy finos. La misma técnica la utilizan con todas y cada una de las entrevistas que he visto en youtube.

    http://www.youtube.com/watch?v=R_gy-jS3U6w

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. http://www.youtube.com/watch?v=ls4D3vu1YsY

    Aquí te dejo una entrevista profesional, sin "periodistas estelares", sin trucos de realización, seria y rigurosa, sin la intención de crear opinión en la audiencia aprovechando el atractivo de una chica guapa.

    ¡Joer tía! ¡qué divertido ha sido esto! Voy a tener que ver más la tele, porque iluso de mí, creía que a lo más que llegaba este director "sabio" de RTVE era a censurar bellacamente, pero ahora, gracias a tu blog descubro cosas muchísimo más estimulantes y dignas de observación. Dos sencillos videos (uno publicado por tí, y otro buscado por mí) me han servido para descubrir lo sutiles que se han vuelto los MANIPULADORES de RTVE, y ahora, sin comerlo ni beberlo, creo que empiezo a entender algunas cosas...

    Mi enhorabuena al director de RTVE, porque sin duda ahora puedo aunar dos de mis pasiones, que son leer entre lineas y disfrutar del lenguaje fotográfico y cinematográfico. Creo que al final vais a tener que ir en comanda a "Sectarios Anónimos", a ver si os hacen descuentos en grupo.

    Que es coña ¿eh? No te me mosquees ;)

    ResponderEliminar
  16. Vaya, veo que al menos he conseguido despertar en ti la curiosidad televisiva. Algo es algo. Teniendo en cuenta tu animadversión inicial hacia el medio lo consideraré un exitazo blogeril.

    Lo de sectaria no sólo no me molesta sino que a estas alturas me lo tomo como un gran piropo. Si vieras algunos de los cavernícolas que me lo dedican en los foros lo entenderías.

    De hecho es el calificativo de moda cuando te metes con el PP. Una palabra contra Cospedal o González Pons y sectario al canto. Ya te digo, entre eso y tía buena macizorra me quedo con sectaria.

    ResponderEliminar
  17. Tengo que reconocer que a la hora de comer veo los Simpson's, porque así lo hemos acordado en casa, pero como nos los sabemos de memoria, nos pasamos más tiempo hablando, que mola más.

    Evidentemente Cospedal, González Pons, Pepe Blanco o Leire Pajín son los Charles Boyer de la película, e incluso, aunque me duela, tengo que reconocer que Julio Anguita también tiene algo de eso, porque es algo que viene de serie con TODOS los políticos, y yo incluso lo extendería al resto de los humanos, pero a Julio se lo perdono.

    Mi sorpresa, Inma, ha sido descubrir, sin pretenderlo, que la cara más peligrosa de Charles Boyer es la del inocente, atractivo, guapo e inteligente "emoticono" al servicio del realizador de Los Desayunos de TVE. Pero bueno, que he visto videos de entrevistas en youtube, y vamos... la misma técnica la emplean todas las cadenas con todos sus presentadores estrella. Es un mal que se ha generalizado, porque hoy en día, y desde lo de Urdaci, ya se mira con lupa todo lo que se dice, y por eso ahora todos se andan con sutilezas de este tipo.

    De todas formas, acabo de buscar información de Ana Pastor, y me he enterado de que no aprobó las oposiciones para entrar en RTVE, que entró porque alguien la eligió, y supongo yo que es normal luchar como una fiera por salvar el culo de tu jefe cuando alguien (en este caso Cospedal) pone en duda la imparcialidad de los telediarios. También me he enterado de que trabajó en la SER desde 1999 hasta 2006, compartiendo micrófono con Iñaki Gabilondo (el hermano del ministro). Y también me he enterado de un asunto del corazón, vamos... ¡un cotilleo marujil! Resulta que está casada con Antonio García Ferreras, que resulta que es el director general de... ¡La Sexta! y que también es profesor de "Información Audiovisual", jejeje. Seguro que éste sí que ve lo mismo que yo en la realización.

    Y entre sectario y macizo... ¡pffff!... yo preferiría que alguien me dijera macizo, aunque fuera una mentira piadosa, snif, snif! :_(

    ResponderEliminar
  18. Oye, que Ana Pastor puede tener la ideología que le dé la gana y ser una buena profesional. Pos sólo queda que para ser un buen periodista tenga que quedar acreditado que vota uno a la derecha.

    Y hasta yo diría que puede una casarse con quien le dé la gana y seguir siendo buena periodista, aunque ya esto último no lo puedo asegurar del todo.

    Venga, ahí va: tío bueno, macizorro. ;)

    ResponderEliminar
  19. Que yo sepa, todos los periodistas tienen ideas, piensan, e investigan, y evidentemente lo demuestran, e incluso lo manifiestan abiertamente en los distintos medios que hay por esos mundos de Dios, y al menos yo, no tengo nada en contra de que esta mujer siga poniendo las caritas que quiera (el que no haga gestos de expresión según lo que vea y oiga, que tire la primera piedra) Si no fueran mordaces y arriesgados... ¡qué aburrimiento de tele! ¡y de periódicos! ¡y de escritores! ¡sería todo oficial, como la línea de los telediarios de TVE! ¿no crees? pero bueno... esas cosas hay que aceptarlas, ya que todos lo hacen según quién les pague. ¡Faltaría más!

    Por tu contestación, me da la impresión de que no has entendido mi último comentario. En realidad, yo trataba de justificar todos y cada uno de sus "emoticonos" en base a su "sólida e inquebrantable" trayectoria profesional, y que esos emoticonos los utiliza un realizador muy avispado para crear opinión, pero esto, si estás durmiendo, no lo ves, y si compartes sus mensajes emocionales, tampoco lo ves, porque sencillamente los compartes, y me aburriría tener que explicar la psicología de grupos y de empatías y afinidades, máxime cuando algo de eso ya hemos hablado con lo de "luz de gas". Yo me puedo dejar engañar, y que me llames macizorro, pero no ciego. ¡Que esto lo están haciendo en la televisión imparcial de "los sabios"!. Cuando Rajoy llegue al gobierno, el siguiente Consejo de Administración elegido democráticamente (ese al que tú llamas "de sabios"), probablemente pondrá a otra maestra de la gesticulación como Isabel San Sebastián... ¿será inteligente? sí, ¿será mordaz? sí, ¿será fuerte de carácter? sí ¿tendrá tendencias? también, ¿las aprovechará el realizador de turno según le diga el próximo director general? ¡seguro!, pero me temo que la materia prima no está tan fresca como Ana Pastor... (y ojo, que nadie se sienta denigrada por su edad, que al primero que le gustan las pasas es a mí) Si quieres un programa de entrevistas serio y profesional, puedes poner a cualquier periodista informado y mordaz de la tendencia que quieras, con todos los colaboradores de todos los periódicos que quieras, acribillando a quien quieras, pero al menos pon un realizador profesional, no a un maestro de las técnicas de manipulación de la información visual. Pero vamos, que podría ser peor, podrías poner a Sara Carbonero de entrevistadora y así ya todo sería naif y happy como los telediarios.

    ResponderEliminar
  20. Mi comentario tipo prensa del corazón era para hacerte ver que el entorno familiar de esta mujer es muy consciente del abanico de técnicas visuales de la información, pero bueno, ya he visto que quizá no fui todo lo claro que pretendía. Ahora sí que lo voy a decir más claro para que no haya equívocos: su marido es profesor universitario de "información audiovisual", es decir, sobre la información a modo de imagen y fotografía, fija o cinemática, cuyo lenguaje provoca unas reacciones que pueden ir desde el sueño (como te pasa a tí con Kurosawa) hasta la emoción y la empatía. Lo mismo con los sonidos, las músicas y los efectos sonoros. En esa asignatura, entre otras cosas, se detallan las técnicas del ámbito subliminal, que sirven para crear estados emocionales mediante imágenes y sonidos. ¡Qué rara resulta una película de Eric Rohmer, por el hecho de no tener música... ¡Qué rara sería Alien sin ese latido de corazón in crescendo desde el principio hasta el final... pero todas esas cosas, hay quien las ve y hay quien no. Pues de esa clase de informaciones audiovisuales es de lo que imparte clase el director de la Sexta y marido de Ana Pastor. Vamos... un especialista. Quizá por eso he leído por ahí que algunos dicen que La Sexta es la voz de ZP, pero ¡ojo!, que me estoy basando en especulaciones que otros dicen, porque no veo televisión. No sé si esto es verdad. Tú dijiste más arriba que eran sectarios, y si lo dices tú, me lo creo.

    http://www.youtube.com/watch?v=KgQvIF1NFoI

    Esta sí que sí que es la bomba, jajajaja, y sé de antemano que te va a encantar incluso mucho más que la del Califa, jajaja. Fuera de coñas, te digo lo que veo: una entrevista política 100% profesional, inteligente, mordaz y combativa al por entonces líder de la oposición. Lo que también debes saber es que por el año 96 campaba a sus anchas el "rodillo manipulador" de Felipe González, pero sinceramente, yo en esta entrevista no lo veo por ningún lado... ¡indícamelo tú! Sin duda debe ser porque el realizador era del PP, y en la entrevista que te puse más arriba de Anguita en Antena 3, desde luego que el realizador era comunista cerrao... Creo que tienes razón, el realizador del programa de Ana Pastor es imparcial, porque no sabe si enfocar más sus caritas y mensajes gestuales o lo que dice el entrevistado.

    Si tú me dices que los debates del canal 24h son muy buenos, sólo por esto, ya te prometo que algún día veré alguno, pero también te aviso de que tendré los ojos bien abiertos...

    Gracias por tu último párrafo. Me has alegrado el día, y como decía la canción, aunque parezca mentira, me he puesto colorado... :)

    ResponderEliminar
  21. Coño, lo que menos me pude imaginar cuando abrí este post fue que te fueras a convertir en un experto en Ana Pastor. Sabes ya tantas cosas de ella que yo creo que podrías escribir una tesis. No me extrañaría que hubieras contratado un detective privado pa ponerle cámaras y micrófonos en su casa, jajajajaja. Que se ande con ojo. Como para la cosa de la música seas tan pertinaz te auguro desde ya tremendo carrerón.

    Hablando de música, ayer estuve en un acto musical que te habría encantado. Está enmarcado en un ciclo de la Universidad que se llama "Música contada" y le tocó contarnos la música de su vida a Santiago Auserón. Estuvo genial, nos habló de jazz, de soul, de toda la música negra de los 50-60-70, de rock, pop inglés, glam, de Elvis, de Kinks, de Bruno Lomas, de Camarón, de Paco de Lucía... Bueno, pegó un repaso que no veas, aderezado con fragmentos de cada uno. Y pa remate terminó el mismo cantando , sobre todo cosas de su última etapa como sonero. 3 horitas, pero valió la pena, salimos todos de allí con unas caritas de felicidad que no veas.

    Hubieras flipao.

    ResponderEliminar
  22. No lo dudes, jajajajaja. Ains, ¡qué grande es Internet, y sobre todo youtube! Lo tienes todo con un click. ¿Entiendes ya por qué no veo la tele?

    Santiago Auserón me parece una de las carreras musicales más sólidas de este país, además de un personaje la mar de interesante y de atractivo. Por cierto, ¿no habló de RNE3? A mí me extrañaría que no lo hiciera...

    Saludos

    ResponderEliminar
  23. Pues no, aunque te cueste creerlo, no habló de Radio3. Habló de sus singles, sus elepés, su familia, sus amigos, sus novias, sus grupos favoritos... pero a RNE3 ni nombrarla. Te lo puedes creer? Vamos, pa matarlo.

    ResponderEliminar