Estupenda la columna de Elvira Lindo hoy en El País:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Calumnia/algo/queda/elpepusocdgm/20110501elpdmgpan_1/Tes
Insuperable este párrafo: Esta es una vieja historia. Habrá de repetirse una vez y otra. Cierto es que hay climas políticos que favorecen la calumnia, el escarnio o la mentira, y también cierto que los medios de comunicación a menudo favorecen que columnistas y opinadores les hagan el trabajo sucio, suelten por esa boca en aras de la libertad de expresión aquello que no se sienten impelidos a demostrar: es una opinión, ¡su sagrada opinión! Todo con tal de animar un espectáculo que sólo conduce a la ignorancia. Estoy convencida de que aquellos justos que acusan con tanta ligereza con frecuencia no creen en lo que están afirmando. Es el cinismo, el ansia de victoria, la falta de juego limpio con el adversario lo que les anima y les da fuelle. Para ellos la recompensa estará en el bar la mañana siguiente, cuando alguien se les acerque y les diga, con una palmada en la espalda, que menos mal que hay gente como él, como ellos, que se arriesgan a decir lo que nadie se atreve. Y a nuestro héroe se le quedará en el rostro una sonrisa beatífica, la de los que soportan el peso de la verdad sobre sus hombros.
Por cierto, sobre el mismo tema muy bueno también el comentario de Juanjo Millás:
ResponderEliminarLlamado a declarar, el señor borroso [Miguel Ángel Rodríguez] negó primero, pese a la evidencia, que hubiera utilizado el término nazi, para añadir que el espectador de los programas a los que él solía acudir sabía lo que iba a ver, insinuando, suponemos, que era un público de televisión basura. Por si su señoría no le hubiese entendido, añadió que entre los espectadores no se encontraba el día de autos "Miguel de Unamuno de Salamanca" (misteriosa alusión). A preguntas del juez, dijo también que acudía poco preparado a esos programas, cuyos responsables le empujaban a ser agresivo y locuaz. En definitiva, que actuó como actuó porque carecía de estudios y de personalidad: porque era un tonto, en fin.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Luz/gas/elpepusocdgm/20110501elpdmgpan_2/Tes
Bueno mujer, podría haber sido peor, podría haber dicho que iba drogado, que eso sí que es un atenuante, jajajajaja
ResponderEliminar¡Ay Miguel Angel! ¡Pa lo que has quedao!
Y a mí que este tío me recuerda a un tango de Astor Piazzola...
Jo, y ahora me entero de que de los 30000 euros de multa, la cuarta parte la tiene que poner TVE, o sea, tú y yo. Vamos, que encima de tener que soportar a este tío diciendo chorradas, terminamos pagándole la fiesta. Vaya mierda! Aquí qué pasa, que nadie es responsable de nada?
ResponderEliminarPara eso ponen en todos los medios una notita que dice "este [lo que sea] no se hace responsable de las opiniones vertidas por..."
ResponderEliminarDe todas formas pagar multas sale rentable, mira Tele5...
Sabe alguien cuanto le van a pagar a Marta Domínguez?
Ya, saldrá todo lo rentable que salga, pero las multas de la pública las pagamos nosotros. Vamos, que manda huevos tener que pagar las idas de pinza de ese tío. Además que es algo que no entiendo; es que la gente no es responsable de lo que dice?
ResponderEliminarSegún la cláusula esa que ponen, los medios no tienen responsabilidad en las opiniones por tanto no tienen que pagar nada. Otra cosa es que pacten por contrato que en caso de querella ellos se hacen cargo de los gastos. La TV pública funcionará en estos casos igual que las demás. El hecho de que el dinero no sea suyo a ellos plin.. ya ves que problema tienen... Además si no pagan las cadenas, los impresentables que se dedican a poner a parir a todo bicho viviente acabarían en la cárcel por impago.
ResponderEliminar