Censura y censores

Creo que ya he comentado más de una vez por aquí que cuando participo en los foros de eldiario.es muchos usuarios me inflan a negativos y con frecuencia suelen pedir a los moderadores que oculten mis comentarios. Me paso la vida castigada en las mazmorras de Escolar.

Se supone que el botón de moderar debe usarse sólo cuando los comentarios son ofensivos pero en general la gente lo usa a cascoporro, a modo de voto negativo, o sea, cuando un comentario sencillamente no le gusta porque contradice su opinión o se sale de la ortodoxia biempensante.

Por este motivo con frecuencia los comentarios más interesantes y polémicos suelen estar al final y muchos de ellos ocultos. Todos los que tienen un montón de positivos están en la página principal y vienen a darse la razón unos a otros sin aportar ningún tipo de debate; en cambio te vas a la cola y es donde te encuentras los argumentos contrarios a las tesis del articulista, a veces solamente para decirle gilipollas pero muy a menudo las objeciones tienen bastante enjundia. Y muchos de ellos han sido ocultados por los moderadores.  Yo como soy socia los puedo leer si los pincho pero ignoro si los no socios pueden acceder a estos contenidos. Si no es así me parece una verdadera pena porque sin disidencia cualquier medio pierde un montón.

Siempre pensé que la izquierda era la defensora y la valedora de la libertad, de las libertades en general, incluída la de expresión. Las canciones de la transición apelaban constantemente a ello: libertad libertad sin ira libertad. Estaba orgullosa de ser "de izquierdas", progresista, partidaria de que cada cual dijera e hiciera con su vida lo que le diera la gana, una verdadera libertaria. Criticaba duramente la censura de tiempos pretéritos. Cuando alguien hablaba de la fuerte represión ideológica en los países comunistas, en Rusia, en Cuba, en China, etc.... pensaba que eran intoxicaciones informativas fachas. Era joven, aquí acabábamos de salir de una dictadura y yo creía de verdad que la única represión y censura posibles venían de la derecha, del franquismo, del fascismo, etc... en fin, lo que es vivir en Babia. Todavía hay gente que se ha quedado ahí, que conste.

Durante años estuve participando por las mañanas en el programa de Carlos Herrera en Onda Cero.  Ya sabéis, Carlos Herrera el facha. Todos los días escribía algún email opinando sobre algún tema que habían tratado en el programa, generalmente muy en contra de la línea editorial. Pues bien, sorprendentemente, raro era el día en el que no leían alguno de mis comentarios, por muy críticos que fueran, incluso a veces metiéndome directamente con el descaro facheril del locutor.  También participaba a veces en los foros de ABC y La Razón, normalmente choteándome un montón de los fachillas meapilas, pero jamás me censuraron un mensaje.

Ahora tengo menos tiempo y he restringido mi participación en medios de comunicación a los foros de eldiario.es, y la desagradable sorpresa ha sido la tendencia a la tiranía de los usuarios de ese diario. Todo lo que no me censuraron en los medios más de derechas por mucha caña que les diera me lo están censurando ahora supuestamente "los míos". Nunca en todos mis años de entusiasta izquierdista me pude imaginar que el progresismo fuera incapaz de debatir, ni de aceptar la disensión, y que pretendiera ocultar, silenciar cualquier amago de crítica. De verdad, me estoy quedando a cuadros, que la censura más estricta venga de la izquierda era algo para lo que no estaba psicológicamente preparada.

La conclusión, triste conclusión a la que he llegado, es que el autoritarismo puede ser mucho peor cuando viene de la izquierda que de la derecha. Al menos en democracia, porque de dictaduras no puedo opinar, aunque sospecho que pueden ir muy a la par. La intolerancia reinante en los medios de izquierdas me ha dejado patidifusa, ha roto todos mis esquemas, que estaban fuertemente adheridos a la idea de una izquierda abierta, transigente, mucho más civilizada, dialogante y respetuosa que la dictatorial, estricta y montaraz derecha.

En fin, lo dicho, vivir para ver, y ver para creer. Poquito a poco me voy alejando mentalmente de toda esa gente, no me reconozco ni quiero ser identificada como una de ellos. Como dicen algunos por ahí,  ya si no me llaman facha por lo menos 3 veces ese día no soy persona.

Sigo pensando que la izquierda no es eso, o no debería ser eso. Al menos la izquierda en la que yo he creído siempre. O bien estaba radicalmente equivocada o bien ha cambiado muchísimo.  Me siento huérfana, abandonada, engañada.

Y encima Pedro Sánchez, el adalid del nuevo socialismo, va y cambia en la precampaña la rosa de toda la vida por un corazoncito.  UN CORAZONCITOOOOOO!!!!!!! Uffffffff, me lo están poniendo tan difícil!

Ps. Añado una postdata el 11-03-19. Hoy una usuaria de eldiario.es, probablemente muy progresista y felizmente antifascista, ha hecho una nueva aportación a este post: técnicas anónimas mafiosillas del tipo "te conozco, sé dónde trabajas, ya verás cuando le cuente a tus jefes". Nunca dejan de sorprenderme, palabrita.

Mi respuesta a la anónima:

Mira, no sé quién eres ni me importa, pero he visto que llevas buena parte del día dedicada a intentar amedrentarme con técnicas mafiosas y/o psicopáticas del tipo "Sé quien eres, sé dónde estás, sé lo que estás haciendo".

Mira, niña o niño o lo que sea, yo nunca me he ocultado. Tuiteo y bloggeo con mi nombre y apellidos por la red y aquí estoy harta de colgar posts de mi blog, donde constan mi nombre y apellidos. Por cierto, por si alguien está interesado colgaré en este mensaje uno de mis posts y así te ahorro el trabajo a ti:

https://arfondoalaizquierda.blogspot.com/2019/02/censores.html

Éste mismo me vale. Va sobre las técnicas censoras de muchos usuarios de este diario, de lo que la gente es capaz de insultar, decir o hacer para intentar acallar a la disidencia. Es muy interesante. Quizás a partir de ahora tenga que añadir estas técnicas de extorsión de usuarios cabreados y con pocos argumentos.

Doy por sentado que lo que te molesta no es que escriba aquí sino que escriba cosas que a ti no te gustan. Y como casi todas las personas cobardes y sin argumentos te dedicas a amenazar a la gente con la que disientes. Muy edificante.

A diferencia de ti a mí no me interesa tu nombre ni nada de ti. Lo único que sé es que, defiendas la causa que defiendas, poco favor le haces acudiendo a estas tácticas de "persuasión" mafiosa.

Por mi parte como si te quieres tirar por un puente.

Más lacras sociales

652 personas murieron durante su jornada laboral o mientras iban o volvían del trabajo el año pasado en España.

Para cuándo un "Observatorio de accidentes laborales"?

Para cuándo los noticiarios abriendo cada día con el número de accidentes laborales sucedidos en las últimas horas? Buenas noches, señoras y señores, hoy se han producido 13 accidentes de trabajo. Y en un lado de la pantalla un número de teléfono al que llamar gratuitamente si alguien sospecha que puede haber un posible caso cercano de falta de seguridad.

Para cuándo las calles llenas de gente pidiendo la visibilización del problema y la solidaridad con las familias?

Para cuándo millones de euros destinados a políticas de prevención de accidentes laborales, a inspecciones de trabajo y a ayudas a las víctimas?

Para cuándo algún lobby detrás de este problema que presione para que día sí día también se hable de ello en cada noticiario, en cada tertulia televisiva o radiofónica, en cada diario digital?

De las 652 personas que murieron en accidentes de trabajo, 602 eran hombres y 50 mujeres. Fin de la cita.

La puñeta nacional

Todos los indicios apuntan a que habrá elecciones generales en abril. Y como no puede ser de otra manera he aquí mi análisis de lo sucedido estos días:

No creo en absoluto que Sánchez sea tan imbécil como a muchos les pueda parecer. Creo que detrás de todas sus absurdas e infructuosas negociaciones (o diálogos de besugos) con el independentismo catalán había una clara estrategia para que se fueran retratando los demás (malos retratos casi siempre) y quedar él como víctima centrada, íntegra y moderada de los extremistas indepes y fachas.

Él sabía desde el principio que con los independentistas no había nada que dialogar, puesto que la condición sine qua non de ellos era el reconocimiento del derecho de autodeterminación y el referéndum, lo cual era una línea roja absoluta para los socialistas. Y no por presiones ni pollas de los barones y del ala derecha del partido sino porque fue algo que él mismo dijo con toda claridad desde el minuto 1.  Que fuera de la Constitución nasti de plasti.

Entonces de qué coño han estado hablando todo este tiempo? Pues de nada. Sólo han estado unos y otros mareando la perdiz y haciendo un teatrillo para satisfacer las peticiones de diálogo de sus respectivas clas. Después de haber reprochado durante años a Mariano Rajoy su inmovilismo en el tema catalán (dontancredismo que lo llamaban) él no podía llegar y hacer lo mismo. Había que disimular una mijilla.

Sánchez ha usado la fuerza del enemigo para derribarle. Contaba con la obcecación del bando indepe, y efectivamente no se equivocó. Y de este modo ha conseguido varios objetivos cruciales:

1.  Ponerse en cabeza en todas las encuestas. Al final no ha pactado nada importante con los indepes y puede llevar eso como bandera a la campaña electoral, frente a los ataques de "las derechas" de haber cedido.

2.  Que la izquierda en general se cague en los putos catalanes, que son los que han impedido que se aprueben los presupuestos "más sociales de la historia"

3. De paso tranquiliza a los barones de su partido, que estaban ya de los nervios temiendo el batacazo electoral que les esperaba si seguía con las dichosas negociaciones, que aunque sólo fueran un teatrillo a mucha gente le estaban tocando ya los cojones.

4. A "las derechas" las desarma, porque les hace perder una de sus reclamaciones estrella. Sin poder echarle en cara el haber cedido ominosamente con los indepes su argumentario se queda bastante cojo. Aunque bueno, le pueden meter mano por tantas otras cosas que no creo que tarden mucho en reponerse del revés.

5. A Podemos lo deja a la altura de una alpargata. Ellos han estado pidiendo continuar con las negociaciones hasta el último día y al final los indepes han resultado ser unos pedazo de cabrones de aquí te espero que han impedido que se aprueben los "presupuestos más sociales de la historia". A los podemitas les va a costar un huevo conseguir que les voten hasta sus familiares. Por si fuera poco el sindiós que ya de por sí tienen en su casa.

Mata un montón de pájaros de un tiro. No, no tiene un pelo de tonto por mucho que lo parezca, las cosas como son.

¿Lo siguiente? Pues yo creo que la pretensión de Sánchez es pactar con C's tras las elecciones, vuelta al planteamiento de 2016, manteniendo a Podemos (o lo que quede de ellos) lejos de las instituciones.

Otra cosa es que, por mucho que a él le haga ilusión, C's se preste a ese juego. Creo que a estas alturas está muy difícil. C's tiene un panorama complicado porque por un lado tiene para pactar a Vox y al palurdo y montaraz Casado, un acompañamiento que no le hace ni pizca de gracia, y por el otro a Sánchez, lo que tampoco es plato de gusto, después de la moción de censura que echó al traste las maravillosas expectativas electorales que tenía Rivera. Difícil elección.

Y a todo esto digo yo... de verdad tenemos que tener unas elecciones en abril y otras en mayo, y una campaña electoral en abril, con el gasto tremendo que conlleva, y otra en mayo? Por favor, para cuándo un poquito de sentido común y de uso racional del dinero? Para cuándo alguien que piense de verdad en el bien común y no en el suyo beneficio propio, que diría Rajoy?

La pedagoga menstrual

Como probablemente sabéis, próximamente tendremos un nuevo emoticono para representar la regla. Después de muchas discusiones entre sesudos especialistas ha sido aceptada la imagen de una gota roja como signo idóneo para hacer saber a nuestros conocidos que estamos menstruando y que nos perdonen si estamos un poquito tontorronas.

A mí me llega tarde porque después de mi reciente operación para extirpar útero y ovarios he dejado de menstruar, bendito sea Dios. O sea, que es poco probable que tenga que usar el nuevo emoji, salvo que sea para preguntarle a alguien si está con la regla, pregunta que mucha gente consideraría ofensiva y de mal gusto y que por tanto prefiero no hacer.

Pero no es de esto de lo que quería hablar. La cuestión es que leyendo esta noticia en Eldiario.es me encuentro con lo siguiente:

"No está evidenciando lo que es la regla. Puede significar también la donación de sangre", dice la pedagoga menstrual Erika Irusta.

Pedagoga menstrual.

QUÉ COÑO ES UNA PEDAGOGA MENSTRUAL???????

Si se entiende literalmente se trataría de una persona que enseña a la gente a menstruar. Para eso hay que deducir que hay personas que no saben menstruar, o al menos no saben hacerlo correctamente.

Qué sería menstruar correctamente? Pues pienso yo que sería menstruar a su debido tiempo, sin retrasos ni adelantos, y con la duración y cantidad debidas.

Yo siempre he menstruado bastante bien, cada 27 días aproximadamente, quizás con un poco de adelanto, no sé si la pedagoga menstrual daría por buenas mis menstruaciones. La cantidad y la duración también eran correctas, creo yo. Sólo en los últimos años mis reglas se salieron de madre y se convirtieron en hemorragias terribles que me hacían desfallecer y me provocaban unas anemias tremendas.

La pregunta es... si hubiera llamado a la pedagoga menstrual Erika Irusta ella me habría ayudado a reconducir mis menstruaciones hacia la normalidad? Me habría enseñado a volver a menstruar con mesura y sentido común?

Ya siempre me quedaré con la duda. Igual no me tendría ni que haber operado si Erika me hubiese ayudado.

Desde aquí hago un llamamiento a las chicas que tenéis aún la menstruación. No toméis decisiones precipitadas sobre vuestras reglas sin consultar antes con Erika o con cualquier otra pedagoga menstrual. No se os vaya a ir la pinza haciendo tonterías.

Yo mientras buscaré a ver si existe alguna pedagoga menopáusica por ahí.

Por cierto... para cuándo un emoticono que represente la menopausia?

Ahí lo dejo.

Machismo o enfermedad?

Lo veo en la prensa: una muchacha graba a un hombre que la estaba persiguiendo y masturbándose, y luego lo cuelga en las redes sociales.

De inmediato me pongo a leer los comentarios a la noticia, que son lo que más me gusta de los diarios digitales, y tal como me esperaba todos van de lo mismo, que si el machismo, que si la educación, que si la igualdad, el omnipresente heteropatriarcado y la madre que los parió a todos. Ni un solo comentario que se salga de la norma ni que intente profundizar algo más en el tema, fuera de repetir una y otra vez los mismos mantras condenatorios hacia el masturbador en cuestión.

En fin, creo que la mayoría de las tías alguna vez nos hemos enfrentado al típico exhibicionista que se esconde detrás de un árbol o de un seto y que al pasar tú te llama y te enseña el pene mientras se masturba. Entiendo que el tipo al que grabó la chica esta responde a esas características, aunque en su caso el sujeto, en lugar de estar escondido, parece que iba detrás de ella pretendiendo que le mirara.

Igual estoy confundida, pero yo nunca he entendido que este tipo de comportamientos tengan nada que ver con el machismo. El exhibicionista en mi opinión es una persona enferma, que tiene un trastorno del comportamiento evidente, un trastorno que con toda probabilidad intenta controlar porque no creo que le reporte otra cosa que muchos problemas legales, por no hablar de la repulsa social, incluída la de muchos tíos machistas.

Es más, la inmensa mayoría de los machistas jamás irían por ahí enseñando su pene a muchachas o a niños y muy posiblemente condenarían enérgicamente esa actitud. Muchos estarían dispuestos incluso a apalizar al exhibicionista en cuestión.

Creo que esta reciente costumbre de atribuir al machismo prácticamente todas las cosas desagradables que nos pasan a las mujeres ha terminado por confundir problemas completamente distintos.

Es más, yo iría aún más lejos. Yo tampoco relacionaría el machismo con el caso de los violadores compulsivos y reincidentes. Ni con los pederastas. Siempre he creído que este tipo de personas están enfermas, por eso soy partidaria para ellos de la PPR, porque no creo que puedan ser tratados como delincuentes normales que pueden ser rehabilitados y reinsertados en la sociedad. En realidad pienso que deberían estar internados en hospitales psiquiátricos penitenciarios, algo que no sé ni si existe.

Lo que no entiendo es que se les meta en el mismo saco que, por ejemplo, a un maltratador que pega o insulta a su mujer sencillamente porque le da la gana. Como también es difente el ejemplo de las violaciones en grupo, que ahí sí que hay un componente de reafirmación masculina de los agresores, que además se animan unos a otros y claramente desprecian a su víctima, a la que consideran un mero objeto de diversión. Un maltratador probablemente puede ser recuperable y reeducable, al igual que uno de estos violadores grupales, porque ahí sí que hay un componente machista que es posible erradicar, pero el que actúa por impulsos incontrolables tanto contra mujeres como contra niños es muy difícil de rehabilitar.

Sé que esto que digo puede ser muy impopular, pero siempre he pensado que estas personas lo tienen que pasar fatal intentando controlar esos impulsos. Me imagino, por ejemplo, a alguien a quien le atraigan poderosamente los niños pero que quiera con todas sus fuerzas ser una persona normal. Que tenga su familia y que luche contra su tendencia y vea que no puede. No se me ocurre mayor tortura que ésa, la verdad.  Conste que hablo todo el rato de la gente que siente ese impulso como algo incontrolable, no del que lo hace por puro vicio, que también los habrá seguro.

Por eso el otro día cuando leí la noticia del exhibicionista y vi que ni una sola persona se planteaba el tema desde el punto de vista del hombre me dio mucha pena por la simpleza de la gente, que no se molesta en intentar analizar nada. Se lee esto y automáticamente es catalogado en el amplio espectro de la "violencia machista" y asunto averiguao.

Puede que yo sea una persona que piensa demasiado las cosas pero es que la realidad es un poco más compleja que todo eso que nos pretenden hacer ver como homogéneo, indudable e indiscutible. Claro que... debe de ser tan consolador tener unos cuantos dogmas, convicciones y certezas y que todo quepa perfectamente en ellas, no?

Lacras sociales

Se habla mucho de lacras sociales en estos tiempos. Se habla de medidas que hay que tomar para luchar contra ellas, de números, de estadísticas, de concienciación social...

Hoy he escuchado una noticia escalofriante en la radio.  Más de 3.500 personas al año se suicidan en nuestro país, bastantes más de las que mueren en accidentes de tráfico e infinitamente más de las que mueren por otras causas que despiertan gran alarma social. Y eso hablando sólo de hechos consumados; los intentos frustrados se elevan a 85.000.

Desde las asociaciones de supervivientes (así es como se llaman a sí mismos los familiares de suicidas o de aspirantes a suicidas) se piden medidas tales como... sencillamente dejar de considerarlo un tema tabú y que se hable de ello en los medios, en la calle... que se abandone esa idea del efecto llamada o espejo, según la cual cuando se habla de un suicidio se provocan 33 más; y que se normalice, puesto que son muchas las familias que han padecido esa lacra entre los suyos, aunque la falta de consideración social hacia este problema hace que permanezca en la más completa ignorancia colectiva. La gente no quiere hablar de ello, no sabe cómo hablar de ello, y cuando le ocurre en su familia piensa que es un problema raro que hay que ocultar a toda costa. Resulta violento, todos lo rehuyen, se cambia de tema, cualquier cosa menos hablar abiertamente del problema.

Como mis lectores habituales sabéis mi hermano se suicidó. Y efectivamente durante años mi familia padeció en propia carne todas estas cosas que las asociaciones afirman que son generalizadas. La vergüenza que impide hablar de ello,  el sentimiento de culpa por no haber visto venir la desgracia y no haber ayudado al suicida, la falta de información para haber podido preverlo o prevenirlo... Todo eso es común a la práctica totalidad de las familias de suicidas. Y el pensar que es algo propio de gente rara, ya que nadie habla de ello y no se conoce por tanto a otras personas que puedan padecer el mismo trauma. Vamos, que todo el mundo piensa que este tipo de cosas sólo les pasa a los demás.

Y ahora es cuando yo pregunto:

Os imagináis un mundo en el que hubiera en cada país y en cada región un "Observatorio del suicidio"?

Os imagináis que los noticiarios abrieran cada día con el número de suicidios consumados en las últimas horas? Buenas noches, señoras y señores, hoy se han consumado 15 suicidios. Y en un lado de la pantalla apareciera un número de teléfono al que llamar gratuitamente si alguien sospecha que puede haber un posible caso cercano.

Os imagináis a cientos,  a miles, a millones de personas en las calles pidiendo la visibilización del problema y la solidaridad con las familias?

Os imagináis millones de euros destinados a políticas de prevención del suicidio, a la detección precoz y a ayudas a las personas en riesgo?

Os imagináis que hubiera algún lobby detrás de este problema que presionara para que día sí día también se hablara de ello en cada noticiario, en cada tertulia televisiva o radiofónica, en cada diario digital?

Os imagináis un movimiento social y mediático a gran escala en el que la gente confesara abiertamente y sin vergüenza haber intentado suicidarse, haberlo pensado alguna vez o haber tenido un caso en su familia?

Os imagináis un mundo en el que las lacras sociales, todas, tuvieran igual trato?

No, verdad? Yo tampoco.

Y además sería imposible. Porque si todas las lacras sociales, que deben de ser unas cuantas, ocuparan cada una de ellas casi la mitad de los informativos, prácticamente no darían abasto, y los de la mañana se juntarían con los de la tarde y los de la tarde con los de la noche, todo a base de informar sobre horribles lacras sociales. Diossssss, qué pesadilla, no?

Así que lo mejor es elegir una, convertirla en la gran monolacra mundial y hablar de ella prácticamente a todas horas. No os parece, amigos?

Ps. Un dato interesante: las tres cuartas partes de esos suicidos son de hombres. Que cada cual lo interprete como quiera.