El Supremo acaba de sentar jurisprudencia sobre la violencia de género dictaminando que cualquier agresión a una mujer por parte de una pareja o expareja será considerada violencia de género, independientemente de las circunstancias en las que se haya podido producir, de si hay o no lesiones o de cualquier otra variante.
Esta sentencia viene dada por el recurso de un caso en el que una pareja se había agredido mutuamente. En un bar durante una discusión ella le da un puñetazo, él a continuación la abofetea y ella le da a él una patada. Ninguno de ellos presenta lesiones ni denuncia al otro, la fiscalía actúa de oficio y en primera instancia el Tribunal determina la misma pena para el uno y para la otra.
Pues bien, el Supremo anula esa sentencia y condena a ella a 3 meses de reclusión y orden de alejamiento por violencia doméstica y a él a 6 meses y orden de alejamiento por violencia de género. Por qué? Pues porque afirma el Tribunal que aplicando la actual legislación sobre violencia de género no hay más posibilidad que determinar que cualquier agresión en la pareja sea considerada como tal. Hay varios votos particulares que discrepan, pero la sentencia final es ésa.
Es decir, que en las mismas circunstancias, con o sin lesiones, sea cual sea la situación que haya dado lugar a la agresión, si una mujer golpea a un hombre será condenada a la mitad de pena que a la viceversa.
Soy mujer, tengo hija, sobrinas y amigas, y entiendo perfectamente que se tomen medidas para atajar la violencia contra las mujeres, pero también tengo hijos varones y me niego a que en una situación de violencia contra mis hijos ellos no tengan ni siquiera derecho a la defensa propia porque a la hora de juzgarlos siempre saldrán perjudicados con respecto a su agresora. Y me niego a que la ley pueda avalar semejante injusticia.
De verdad el feminismo quería esto? La igualdad era esto?
Porque si esto era la igualdad, conmigo que no cuenten.
Estoy totalmente de acuerdo, hay mucho feminismo radical que se aprovechan,dejando al hombre en la más absoluta indefension. Ej divorcios ctc ctc
ResponderEliminarLlevo años diciendo en este blog y en cualquier sitio donde se me pueda escuchar que la LVG tal y como está formulada no es más que un campo abierto a todo tipo de injusticias. Lo del Supremo no hace más que confirmar esa idea. Es una ley que avala desigualdades que si en lugar de ser por razón de sexo fueran por raza, religión u orientación sexual serían escandalosas.
EliminarSi se valorara de distinta manera, por ejemplo, la violencia en la pareja según el agresor fuera español o extranjero todo el mundo se subiría por las paredes. Y con razón.
Sin embargo que se juzgue de forma tan desigual a una mujer y a un hombre encima hay quien lo defiende como lucha por la igualdad. Es verdaderamente demencial.
Totalmente de acuerdo otra vez, viendo estas leyes/decisiones tan aberrantes se demuestra que todo es posible, que los que mandan, y sus esbirros de todos los medios, y los que les siguen por gregarismo, moda, oportunismo o cobardía, no tienen límite en la infamia y la desvergüenza.
ResponderEliminarMe parece significativo lo que señalas sobre la ausencia de denuncia, es decir, se ha metido el estado en la relación de una pareja; siguen en la misma idea, están empeñados en convertir las relaciones heterosexuales en una guerra, en un crimen, quieren que la gente tenga miedo y no se junte, nos quieren solos y miedosos, que andemos mendigando trabajos de mierda y rogando amparo a todas las instituciones/asociaciones que viven de este perverso cuento. Que las mujeres sientan que los hombres las van a agredir/violar en cualquier momento, que los hombres teman que la (in)justicia se los va a llevar por delante sin ningún motivo, prueba o sentido; que están desprotegidos, al albur de los disparates siniestros de unos caraduras.
Hace tiempo que la gota colmó el vaso.
El asombro no cesa.
Hola David. De hecho si el feminismo se hubiera quedado en la lucha por la igualdad no habría nadie en contra ni habría perdido su prestigio como movimiento justo y necesario. Pero en el momento en el que pasaron a defender que en igualdad de condiciones se beneficie a las mujeres empezaron a cagarla. Todavía estarían a tiempo de replantearse estas cosas y rectificar pero lo veo muy difícil porque ellas siguen pensando que lo están haciendo de puta madre y que sencillamente todo el que discrepe de alguno de sus postulados es un puto machista. No ven un palmo más allá.
EliminarEs que yo creo que este sindiós perjudica a todos, a hombres y mujeres. Es cierto que aparentemente no lo parece, que el enemigo señalado es solo el hombre y continuamente se le está atacando, pero la mujer de a pie, la que no cobra subvenciones ni es política o "artista amiga" también es perjudicada ya que se crea confusión y miedo, se avivan la mentira y el resentimiento, se fomentan los simplismos, los maniqueísmos y las estupideces. Por no hablar de todas las mujeres que puedan tener relación, ya sean madres, hermanas, hijas o nuevas parejas, con los damnificados de estas leyes inauditas.
ResponderEliminarEn fin, que yo no creo que esto se deba al azar o la estupidez, todo está demasiado orquestado, a mí me suena más a un intento de apretar todavía más las tuercas a la mayor parte de la población, toda aquella que no vive de la mandanga del estado.
Un gran saludo y a seguir en la lucha (la de las ideas, por supuesto), Inma.
Relacionado con lo que aquí explicas tan bien, quizás te pueda interesar este vídeo tan sabroso (por lo que dice) y divertido (por cómo reacciona la inane patulea que le rodea): https://www.youtube.com/watch?v=j1IQVLs03_U&t=2s.
ResponderEliminar