El caso Bretón: pocas cosas pasan para lo que hay por ahí suelto

Supongo que estáis todos más o menos al tanto del tristemente famoso caso Bretón, que está de máxima actualidad porque se ha iniciado estos días el juicio. Nada más lejos de mi intención que hacer un juicio paralelo (de eso ya se encargan bastante bien los medios) ni de dar por sentada la culpabilidad de este hombre, por mucho que las pruebas en su contra sean bastante contundentes.

No, este post va de otra cosa. A raiz de este juicio se ha vuelto a poner sobre la mesa el controvertido tema del jurado popular. Conste que yo no soy demasiado partidaria de este sistema porque creo que la justicia debe administrarse por parte de personas que la conozcan en profundidad y no de legos en la materia que nunca han tenido que enfrentarse antes a algo tan complejo. Y sobre todo cuando un caso es tan mediático y está tan contaminado como éste, como poco es discutible que un jurado popular sea lo más indicado.

Sin embargo, me ha llamado mucho la atención algo que he leído. Por lo visto el abogado del señor Bretón, el inefable Sánchez de Puerta, individuo bastante entregado al circo mediático que rodea el caso, ha manifestado en algún medio su preferencia por un tipo de jurado determinado, que cree que podría favorecer a su defendido: hombre, joven y a poder ser soltero o separado.

Al parecer este señor es de la opinión de que las mujeres en general y los hombres con hijos podrían estar más sensibilizados con este asunto y por tanto, ser menos "objetivos" a la hora de analizar las pruebas. No sé, puede ser.

Tal vez los hombres jóvenes solteros o separados no vean tan grave lo de asesinar niños; como no pertenezco al colectivo no lo puedo afirmar ni negar. O igual un joven soltero o separado sin hijos entiende perfectamente que los niños se puedan perder de dos en dos en los parques sin que nadie los haya visto ni oído.

Lo que sí que me he encontrado por ahí es un buen montón de opiniones de lectores que relacionan directamente este caso con las leyes de violencia de género y que de alguna manera simpatizan con el acusado por su condición de hombre perjudicado en un divorcio.

Leyendo estos comentarios piensa una que pocas cosas pasan para lo que hay por ahí suelto. Cuando un asunto tan triste y tan terrible como éste sirve para que algunos descarguen su fobia hacia las mujeres y hagan apología del más rancio machismo, algo huele fatal ahí fuera. Os copipego algunos comentarios a modo de muestrario:

"He aqui como un buen hombre ha acabado mal por culpa de su esposa o mas bien del divorcio que le ha pedido ".

"Lo peor es la utilización que se hace de este caso para negar los derechos a muchos padres para tener una relación normal con sus hijos, al igual que las madres. Y ese es el problema de este crimen, que el feminismo lo utiliza para juzgar a cualquier padre y sus futuribles conductas, ya que si este hombre enloqueció por el divorcio, cualquier padre puede enloquecer igual, así que mejor les alejamos los hijos por si acaso".

"¿Jurado compuesto por 7 mujeres y 2 hombres? ¿Y aquí no reclaman las feministas y sus palmeros que haya igualdad?¿Aquí no tiene que funcionar la cuota? Uno no sale de su espanto con estas cosas".

"Esto es el egocentrismo feminista. Que la mujer no accede a puestos directivos? Para fastidiar a la mujer. Que no se aumenta el permiso de paternidad a hombres? Claramente, para fastidiar a la mujer. Que un señor asesina a sus dos hijos menores? Lo hizo para fastidiar a su mujer, esta claro. Hasta el gorro estoy de estas lloreras".

"Cuando en un jurado popular llevas a mas de un 70% de mujeres porque sabes que tienen tendencia a sentirse mas afectadas por el asesinato de unos hijos... esto apesta."

Por lo visto todos estos señores (porque son todos señores) piensan que es indignante que haya tantas mujeres en este jurado y alguno incluso apunta claramente a una teoría conspiratoria: "Cuando llevas a un jurado popular a más de un 70% de mujeres..."  Como si alguien (el juez, la fiscal, los abogados o quien sea) hubiera seleccionado en la calle a estas señoras por su sexo y las hubiera llevado al juicio para que fueran clara mayoría frente a los hombres.

En fin, da un poco de miedo. Éstos son sólo unos pocos representantes de esta postura pero intuyo que está bastante extendida. Y cuando alguno asoma la cabeza hay un montón que aprovecha para aparecer y mostrar su connivencia con opiniones del tipo "La prensa se ha ensañado con este caso por ser un hombre", o "con los hombres está visto que no existe la presunción de inocencia", o "la mujer y la familia de la mujer han dado lugar a todo este circo", etc.

Sé que hay muchos hombres (y también mujeres, yo me incluyo entre ellas) que creen que la ley de violencia de género, lejos de solucionar las cosas, viene a crear unos conflictos mayores de los que ya existían, y un sentimiento de agravio y de humillación en muchos de ellos que no es precisamente positivo a la hora de acercar posturas. Pero de ahí a relacionar su causa con un crimen deleznable y espantoso que a cualquier padre debería poner los pelos de punta... Os habéis parado a pensar en el auténtico pavor que tienen que sentir las ex de estos personajes cuando dejan a sus hijos el fin de semana hasta que los ven llegar sanos y salvos el domingo???