http://elpais.com/elpais/2013/07/23/eps/1374572085_918008.html
La economía española gana en competitividad. Lo dicen todos los medios. Lo dicen desde el gobierno. Nos felicitan desde Bruselas y desde Alemania. Es una gran noticia.
Almudena Grandes nos cuenta una experiencia personal sobre la gran competitividad de nuestra economía. Una conocida suya, tras cinco años en el paro, recibe una llamada para acudir a una entrevista de trabajo
Para los perezosos que no se decidan a pinchar el enlace, resumo la "gran oportunidad" para Isabel: 12 horas diarias de trabajo (11 porque una se la dejan para comer), sin transporte y sin comida, y cotizando a la SS una hora diaria. Ah, se me olvidaba lo mejor: el sueldo, 350 euros al mes.
Y esto es lo que hay. Y por supuesto si Isabel no lo coge habrá decenas de Isabeles en la cola que sí estarán dispuestas a aceptar esas condiciones, incluso aunque dentro de los 350 euros se incluyera comerle la polla al jefe cada 3 horas.
Y claro, la economía española está ganando mucha competitividad. Normal. No creí que nunca pudiera llegar a decir esto pero... para mí que ya ganamos en competitividad hasta a los chinos.
lunes, 29 de julio de 2013
martes, 23 de julio de 2013
Tratamientos de fertilidad sí, pero sólo para parejas "normales"
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2013/07/19/noticias/1374225737.html
En una muestra más de esa política tan racional y "poco ideologizada" con la que nos deleita a diario nuestro queridísimo gobierno, la penúltima ocurrencia ha sido la decisión de limitar los tratamientos de fertilidad financiados por la Sanidad Pública a parejas heterosexuales con problemas para concebir, dejando fuera a parejas de lesbianas y a mujeres solteras, que obviamente también tienen cierta dificultad para concebir.
Me encuentro por esos cibermundos de dios a una señora muy señoreada que se ha sometido a estos tratamientos y defiende la medida: "una inseminación en la privada la tienes por 500 euros, y si fuera lesbiana no me andaría con interminables listas de espera mientras se me pasan los años sin poder entrar en el programa"
Ya, bueno, ella si fuera lesbiana lo haría por la privada porque para qué esperar pero como es hetero pues no le sirve la privada, no tiene más remedio que esperar. Que cómo se come esta gilipollez? Ah, pues ni idea.
Esta señora es estéril. Esto significa que su marido no tendría ningún problema en tener hijos con otra mujer. O el estéril es él y ella podría tener descendencia con cualquier otro señor. Realmente son infértiles como pareja pero como individuos al menos uno es perfectamente fértil. En el caso de las lesbianas es lo mismo: ellas podrían tener hijos con otras personas, lo que pasa es que lo que quieren es tener ese hijo juntas. Veis alguna diferencia?
Esta señora y su marido, al igual que una pareja de lesbianas, podrían recurrir a la sanidad privada (que es lo mismo de barata o de cara para todos) o se podrían buscar a alguien que la fecundara a ella por vía natural. O un vientre de alquiler (en el extranjero, claro, porque aquí es ilegal). Pero ella para sí misma no quiere ni oir hablar de estas alternativas; eso sí, para las lesbianas las ve estupendamente. Por qué? Ah, pues otra vez ni idea.
Vale, yo reconozco que soy una insensible total en este tema y no entiendo que la reproducción puede ser algo vital para muchas personas. No lo considero en absoluto algo que tuviera que recoger la Sanidad Pública; por mí lo borraría pero ya. Pero si desde altas instancias políticas se considera que sí lo es, muy bien, que lo financie la Sanidad Pública. Pero que se lo financie a todos los que lo consideran algo esencial en sus vidas y que por hache o por be no pueden llevarlo a cabo sin ayuda. Y eso incluye a una mujer estéril, y también incluye a una pareja de lesbianas que, las dos juntas, son tan estériles como ella. O a una mujer sin pareja que también es estéril porque ella sola consigo misma no puede reproducirse.
En mi opinión la paternidad biológica está la mar de sobrevalorada. Yo creo que la gente que se obsesiona por tener hijos biológicos está enferma, sí, pero de la cabeza. Tal vez lo que necesitarían es un psiquiatra, no sé. Yo tengo 3 hijos pero si no los hubiera podido tener por mí misma me hubiera dado lo mismo adoptarlos. No veo la diferencia. Pero si algo tengo claro es que o se financia públicamente a todo el mundo que padezca esta tara obsesiva o no se le financia el rollo a nadie. Creo que mi postura es clara. La que queda un pelín absurda es la de los que reconocen lo importantísimo que es tener hijos biológicos pero sólo lo reconocen para las parejas heteros. Es tal vez la maternidad menos importante para una pareja de lesbianas o para una mujer soltera?
La misma señora muy señoreada de antes me dice tal que así: "El primer paso para que tu médico de cabecera te envíe a reproducción asistida, es el mantener relaciones sexuales con fin reproductivo, al menos 1 año, y luego estudiar a ambos miembros de la pareja para ver qué falla y quien esta enfermo. No esta en protocolo tratar a nadie así de entrada".
Querida señora, en realidad la exigencia de intentarlo 1 año como mínimo por vía natural antes de recurrir a la fecundación asistida beneficia sobremanera a lesbianas y mujeres solteras porque todas ellas sin duda podrán acreditar que lo han intentado con todas sus fuerzas por sí mismas, puede que hasta a diario y con encomiable entusiasmo, pero que no lo han conseguido. La carencia de espermatozoides es una buena causa para someterse a estos tratamientos, no? Pues en el caso de ellas es más que evidente.
Unos y otras tienen el mismo problema para reproducirse, las mismas ganas de tener un hijo y pagan exactamente igual sus impuestos. Por qué unos sí y otros no? Por qué dos chicas no pueden ir a su médico de cabecera y decirle?
"Mire usted, doctor, somos lesbianas y carecemos de espermatozoides y por mucho que lo hayamos intentado con todo el fervor del mundo no ha aparecido ni un solo espermatozoide que haga realidad nuestro sueño de ser madres". Qué médico podría poner un solo pero a este incontestable argumento?
En una muestra más de esa política tan racional y "poco ideologizada" con la que nos deleita a diario nuestro queridísimo gobierno, la penúltima ocurrencia ha sido la decisión de limitar los tratamientos de fertilidad financiados por la Sanidad Pública a parejas heterosexuales con problemas para concebir, dejando fuera a parejas de lesbianas y a mujeres solteras, que obviamente también tienen cierta dificultad para concebir.
Me encuentro por esos cibermundos de dios a una señora muy señoreada que se ha sometido a estos tratamientos y defiende la medida: "una inseminación en la privada la tienes por 500 euros, y si fuera lesbiana no me andaría con interminables listas de espera mientras se me pasan los años sin poder entrar en el programa"
Ya, bueno, ella si fuera lesbiana lo haría por la privada porque para qué esperar pero como es hetero pues no le sirve la privada, no tiene más remedio que esperar. Que cómo se come esta gilipollez? Ah, pues ni idea.
Esta señora es estéril. Esto significa que su marido no tendría ningún problema en tener hijos con otra mujer. O el estéril es él y ella podría tener descendencia con cualquier otro señor. Realmente son infértiles como pareja pero como individuos al menos uno es perfectamente fértil. En el caso de las lesbianas es lo mismo: ellas podrían tener hijos con otras personas, lo que pasa es que lo que quieren es tener ese hijo juntas. Veis alguna diferencia?
Esta señora y su marido, al igual que una pareja de lesbianas, podrían recurrir a la sanidad privada (que es lo mismo de barata o de cara para todos) o se podrían buscar a alguien que la fecundara a ella por vía natural. O un vientre de alquiler (en el extranjero, claro, porque aquí es ilegal). Pero ella para sí misma no quiere ni oir hablar de estas alternativas; eso sí, para las lesbianas las ve estupendamente. Por qué? Ah, pues otra vez ni idea.
Vale, yo reconozco que soy una insensible total en este tema y no entiendo que la reproducción puede ser algo vital para muchas personas. No lo considero en absoluto algo que tuviera que recoger la Sanidad Pública; por mí lo borraría pero ya. Pero si desde altas instancias políticas se considera que sí lo es, muy bien, que lo financie la Sanidad Pública. Pero que se lo financie a todos los que lo consideran algo esencial en sus vidas y que por hache o por be no pueden llevarlo a cabo sin ayuda. Y eso incluye a una mujer estéril, y también incluye a una pareja de lesbianas que, las dos juntas, son tan estériles como ella. O a una mujer sin pareja que también es estéril porque ella sola consigo misma no puede reproducirse.
En mi opinión la paternidad biológica está la mar de sobrevalorada. Yo creo que la gente que se obsesiona por tener hijos biológicos está enferma, sí, pero de la cabeza. Tal vez lo que necesitarían es un psiquiatra, no sé. Yo tengo 3 hijos pero si no los hubiera podido tener por mí misma me hubiera dado lo mismo adoptarlos. No veo la diferencia. Pero si algo tengo claro es que o se financia públicamente a todo el mundo que padezca esta tara obsesiva o no se le financia el rollo a nadie. Creo que mi postura es clara. La que queda un pelín absurda es la de los que reconocen lo importantísimo que es tener hijos biológicos pero sólo lo reconocen para las parejas heteros. Es tal vez la maternidad menos importante para una pareja de lesbianas o para una mujer soltera?
La misma señora muy señoreada de antes me dice tal que así: "El primer paso para que tu médico de cabecera te envíe a reproducción asistida, es el mantener relaciones sexuales con fin reproductivo, al menos 1 año, y luego estudiar a ambos miembros de la pareja para ver qué falla y quien esta enfermo. No esta en protocolo tratar a nadie así de entrada".
Querida señora, en realidad la exigencia de intentarlo 1 año como mínimo por vía natural antes de recurrir a la fecundación asistida beneficia sobremanera a lesbianas y mujeres solteras porque todas ellas sin duda podrán acreditar que lo han intentado con todas sus fuerzas por sí mismas, puede que hasta a diario y con encomiable entusiasmo, pero que no lo han conseguido. La carencia de espermatozoides es una buena causa para someterse a estos tratamientos, no? Pues en el caso de ellas es más que evidente.
Unos y otras tienen el mismo problema para reproducirse, las mismas ganas de tener un hijo y pagan exactamente igual sus impuestos. Por qué unos sí y otros no? Por qué dos chicas no pueden ir a su médico de cabecera y decirle?
"Mire usted, doctor, somos lesbianas y carecemos de espermatozoides y por mucho que lo hayamos intentado con todo el fervor del mundo no ha aparecido ni un solo espermatozoide que haga realidad nuestro sueño de ser madres". Qué médico podría poner un solo pero a este incontestable argumento?
jueves, 11 de julio de 2013
El Sinvida, la madre del Sinvida y Twitter
Hoy vengo a mi blog en plan "Consultorio sentimental"
Venga, yo soy, por ejemplo, "Madre atribulada" y pregunto a la asesora familiar "Marie Flower"
Querida Marie Flower, tengo un serio problema con mi hijo de 16 años y su twitter. Resulta que en casa, como en todas las casas de los cibersemipobres, hay un par de ordenadores para todos los miembros de la familia. Esto supone que cuando compartimos página es frecuente que, si uno no ha tomado la precaución de salirse de su cuenta, el siguiente en tomar posesión entre en la misma idem y se encuentre con el marrón. Qué hago, qué no hago, esto no es mi territorio, me salgo o no me salgo?
Podría ocurrir, for example, que una señora se metiera en la página de su marido o un marido en la de su señora. No pasa nada; se desconecta uno automáticamente (sin miraaaaaaaar) y aquí no ha pasado nada. Si alguien es curiosillo y quiere chismorrear en la cuenta de su otro... simplemente que se atenga a lo que puede encontrar y que luego no ande por ahí lloriqueando y dando por culo a sus amistades con lo que vio. Es un aviso, sobre todo para mis amigas, que algunas son muy propensas a este tipo de petardeos.
Pero los hijos... ayyyyy, los hijos son otra historia, compañeros. Si por un casual tenéis un niño "distraído" y os encontráis con su cuenta abierta un día sí y otro también... qué haríais, madres y padres de pro??? Pues yo os cuento lo que hice.
Adelanto que yo del "Sinvida" me he encontrado de todo a lo largo de su corta idem: notas arrebatadas de doncellas adolescentes que lo pretendían, otras que lo maltrataban sin reparo, algunas que le exigían amor eterno... Sobre todo, mucha lagarrrrrta que daba bastante repelús a una madre tan atribulada como yo. Pero bueno, esto eran notitas que él se iba olvidando por ahí, recaditos que dejaba encima de la mesa, olvidados en la encimera de la cocina, tirados por el suelo... Prometo, y eso lo juro por el mismo Sinvida, que yo jamás le registré. Ni falta que me hizo, puesto que todo lo iba dejando por ahí a la buena de dios, que es que el tío era y es flojo hasta para eso.
Pero bueno, al grano, lo malo de verdad llegó con el Twitter. Y no es que nos tengamos de amigos ni seguidores, que ni yo quiero saber nada de él ni él de mí, ni mucho menos. Noooo, el tema es mucho peor; es que sin seguirnos no tenemos más remedio que seguirnos porque el muy gilipollas no cierra su twitter ni a punta de pistola. Y cuando yo llego me encuentro de frente y por derecho con toooodas sus descerebradas charlas de adolescente.
Y claro, así yo, sin comerlo ni beberlo ni quererlo he tenido que leer cosas como "uffff, llevo dos días en Marbella sin fumar, estoy que me subo por las paredes" (lo he traducido al castellano porque en versión original era ilegible). Y él jura y perjura que no fuma, claro, como hemos hecho todos. Y yo con cara de póker.
En fin, abrevio, que de verdad, sin buscarlo, sin quererlo, sin comerlo, sin beberlo, y aún voy a más... intentando con todas mis fuerzas escaquearme y enterarme lo menos posible de lo que es su adolescencia, al final me he terminado enterando de todo, sí o sí.
Y ésta es mi consulta. Qué hubiérais hecho vosotros, atribulados padres, en estas circunstancias? Callar como putones y continuar espiando la cuenta del inconsciente, o hablar y arruinar vuestra labor de espionaje para siempre?
Bueno, pues yo hablé. Y hablé a través de su twitter, y twiteé en su cuenta: "Juan, soy tu madre y eres un grandísimo gilipollas. Siento decírtelo delante de todos tus amigos."
Fui cruel? Fui una hijadeputa? Fui una malamadre? Fui lo peor de lo peor???? Pues no lo sé, el caso es que fui trending topic en el twitter del Sinvida. Le retwitteó media España y aquel tuit fue lo más visto en 500 metros a la redonda durante varios días.
Pero claro, yo pensé que ya el nene con esto habría escarmentado, ya que mucha gracia no le había hecho lo de los retuiteos a mansalva.
Pos no. Lo ha vuelto a hacer. Hoy llego a casa, abro mi twitter (que por cierto uso simplemente para retwitear cosas que me gustan y para publicitar ocasionalmente algo de mi blog, con bastante poco éxito, por cierto) ... y qué me encuentro???? Pos otra vez el twitter del niño abierto.
Esta vez ni lo he mirado. No me he querido enterar ni de si sigue fumando o lo ha dejado, ni si se bebe las cervezas doblás, ni si se droga con las últimas idem de diseño... Que no estudia ya lo sé, de eso estoy bien informá. Que está puteao todo el verano en Rabanales Beach también lo sé.
Lo demás ni lo sé ni me interesa. Lo que quiero es que no me deje más el puto twitter abierto para provocarme y hacerme delinquir en contra de mis principios.
Y por eso ipso facto sin mirar ni parriba ni pabajo le he escrito tal que así en su cuenta: "Juan, otra veeeeeeez, por diossss! Soy tu madre. Es que no tienes ataero ni por el pescuezo".
Y creo que se ha enfadado porque ha venido al ordenador B y me ha dicho algo así como: "TÚ ME VAS A DEJAR EN PAZ ALGUNA VEEEEEEEZZZZZZZ".
A lo que yo le he contestado: "Cierra el twitter, gilipollaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssss"
Bueno, qué pensáis???? Diiiiiigo, Marie Flower, qué piensas????
Venga, yo soy, por ejemplo, "Madre atribulada" y pregunto a la asesora familiar "Marie Flower"
Querida Marie Flower, tengo un serio problema con mi hijo de 16 años y su twitter. Resulta que en casa, como en todas las casas de los cibersemipobres, hay un par de ordenadores para todos los miembros de la familia. Esto supone que cuando compartimos página es frecuente que, si uno no ha tomado la precaución de salirse de su cuenta, el siguiente en tomar posesión entre en la misma idem y se encuentre con el marrón. Qué hago, qué no hago, esto no es mi territorio, me salgo o no me salgo?
Podría ocurrir, for example, que una señora se metiera en la página de su marido o un marido en la de su señora. No pasa nada; se desconecta uno automáticamente (sin miraaaaaaaar) y aquí no ha pasado nada. Si alguien es curiosillo y quiere chismorrear en la cuenta de su otro... simplemente que se atenga a lo que puede encontrar y que luego no ande por ahí lloriqueando y dando por culo a sus amistades con lo que vio. Es un aviso, sobre todo para mis amigas, que algunas son muy propensas a este tipo de petardeos.
Pero los hijos... ayyyyy, los hijos son otra historia, compañeros. Si por un casual tenéis un niño "distraído" y os encontráis con su cuenta abierta un día sí y otro también... qué haríais, madres y padres de pro??? Pues yo os cuento lo que hice.
Adelanto que yo del "Sinvida" me he encontrado de todo a lo largo de su corta idem: notas arrebatadas de doncellas adolescentes que lo pretendían, otras que lo maltrataban sin reparo, algunas que le exigían amor eterno... Sobre todo, mucha lagarrrrrta que daba bastante repelús a una madre tan atribulada como yo. Pero bueno, esto eran notitas que él se iba olvidando por ahí, recaditos que dejaba encima de la mesa, olvidados en la encimera de la cocina, tirados por el suelo... Prometo, y eso lo juro por el mismo Sinvida, que yo jamás le registré. Ni falta que me hizo, puesto que todo lo iba dejando por ahí a la buena de dios, que es que el tío era y es flojo hasta para eso.
Pero bueno, al grano, lo malo de verdad llegó con el Twitter. Y no es que nos tengamos de amigos ni seguidores, que ni yo quiero saber nada de él ni él de mí, ni mucho menos. Noooo, el tema es mucho peor; es que sin seguirnos no tenemos más remedio que seguirnos porque el muy gilipollas no cierra su twitter ni a punta de pistola. Y cuando yo llego me encuentro de frente y por derecho con toooodas sus descerebradas charlas de adolescente.
Y claro, así yo, sin comerlo ni beberlo ni quererlo he tenido que leer cosas como "uffff, llevo dos días en Marbella sin fumar, estoy que me subo por las paredes" (lo he traducido al castellano porque en versión original era ilegible). Y él jura y perjura que no fuma, claro, como hemos hecho todos. Y yo con cara de póker.
En fin, abrevio, que de verdad, sin buscarlo, sin quererlo, sin comerlo, sin beberlo, y aún voy a más... intentando con todas mis fuerzas escaquearme y enterarme lo menos posible de lo que es su adolescencia, al final me he terminado enterando de todo, sí o sí.
Y ésta es mi consulta. Qué hubiérais hecho vosotros, atribulados padres, en estas circunstancias? Callar como putones y continuar espiando la cuenta del inconsciente, o hablar y arruinar vuestra labor de espionaje para siempre?
Bueno, pues yo hablé. Y hablé a través de su twitter, y twiteé en su cuenta: "Juan, soy tu madre y eres un grandísimo gilipollas. Siento decírtelo delante de todos tus amigos."
Fui cruel? Fui una hijadeputa? Fui una malamadre? Fui lo peor de lo peor???? Pues no lo sé, el caso es que fui trending topic en el twitter del Sinvida. Le retwitteó media España y aquel tuit fue lo más visto en 500 metros a la redonda durante varios días.
Pero claro, yo pensé que ya el nene con esto habría escarmentado, ya que mucha gracia no le había hecho lo de los retuiteos a mansalva.
Pos no. Lo ha vuelto a hacer. Hoy llego a casa, abro mi twitter (que por cierto uso simplemente para retwitear cosas que me gustan y para publicitar ocasionalmente algo de mi blog, con bastante poco éxito, por cierto) ... y qué me encuentro???? Pos otra vez el twitter del niño abierto.
Esta vez ni lo he mirado. No me he querido enterar ni de si sigue fumando o lo ha dejado, ni si se bebe las cervezas doblás, ni si se droga con las últimas idem de diseño... Que no estudia ya lo sé, de eso estoy bien informá. Que está puteao todo el verano en Rabanales Beach también lo sé.
Lo demás ni lo sé ni me interesa. Lo que quiero es que no me deje más el puto twitter abierto para provocarme y hacerme delinquir en contra de mis principios.
Y por eso ipso facto sin mirar ni parriba ni pabajo le he escrito tal que así en su cuenta: "Juan, otra veeeeeeez, por diossss! Soy tu madre. Es que no tienes ataero ni por el pescuezo".
Y creo que se ha enfadado porque ha venido al ordenador B y me ha dicho algo así como: "TÚ ME VAS A DEJAR EN PAZ ALGUNA VEEEEEEEZZZZZZZ".
A lo que yo le he contestado: "Cierra el twitter, gilipollaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssss"
Bueno, qué pensáis???? Diiiiiigo, Marie Flower, qué piensas????
martes, 9 de julio de 2013
Los Sanfermines
Sé que este post puede ser polémico y levantar ampollas (que no pollas) y que más de uno y más de dos querrá asesinarme. Algunos probablemente no serán capaces de terminar de leerlo, otros ni lo empezarán, y tampoco descarto tener serios problemas en mi casa por atreverme a escribirlo; igual hasta dejan de hablarme o me cambian la cerradura para que no pueda entrar, pero bueno ya sabéis que soy valiente e intrépida y estoy dispuesta a correr el riesgo. Allá voy, y que sea lo que Dios quiera.
La celebérrima presentadora de televisión Mariló Montero decía ayer en su retransmisión en directo de los Sanfermines que algunas imágenes le recordaban al desastre del Madrid Arena. Nada más lejos de mi intención que defender a esta señora, que me parece una mamarracha de cuidado. Pero mira por dónde aquí no tengo más remedio que darle la razón. Para una vez que esta mujer dice algo medianamente coherente van y la machacan.
A Montero se la quiere comer media España, pero no creo yo que en esta ocasión haya dicho nada que no piense mucha gente cuando ve esas avalanchas de jóvenes, muchos de ellos bastante perjudicados tras una noche de juerga, corriendo delante de un montón de toros bravos cuesta abajo.
Ya de por sí, aunque no hubiera toros, sería peligroso porque en una carrera de ese tipo y con bastantes corredores en condiciones lamentables, sólo con que caiga uno, el peligro de atropello, apelotonamiento y asfixia es evidente. A eso añadimos una piara de toros completamente desatados y enloquecidos con un montón de gente rodeándolos y poniéndolos atacados de los nervios. No, no voy a esgrimir el argumento del maltrato animal, aunque puedo compartirlo, porque sinceramente en este asunto me parece mucho más escandaloso el peligro real que corren las personas que participan en este "festejo".
Conste que en mi casa los Sanfermines son sagrados; se levantan en tropel todos mis chicos a las 8 de la mañana para ver la carrerita de cada día. El atractivo no termino de entenderlo porque básicamente la cosa consiste en comprobar el saldo de muertos y heridos, que es exactamente de lo que informa la prensa en cada encierro. Los momentos más peligrosos, imágenes de los mozos más perjudicados, número de lisiados, partes médicos, conexiones con el tanatorio si hay fallecidos, pésames, lamentos de las autoridades, etc. Que guay, no??? Qué espectáculo más fascinante!!!
Si yo fuera una madre navarra y los niños me salieran forofos sanfermineros, viviría muerrrrta todo el año sólo de esperar el puto día 7 de julio. Y rezando como una posesa para que llegara el fin de las fiestas y por supuesto para que a alguna autoridad mínimamente civilizada y competente se le ocurriera ilegalizar la dichosa fiestecita en la que mis hijos se juegan el pellejo cada año.
Pero no, si hay algo sagrado en este país son las fiestas populares. Ilegalizar los sanfermineeeessss???? Bueno, y quien dice sanfermines dice todo tipo de eventos por el estilo: los correbous, por ejemplo. Con la que armaron los catalanes con las corridas de toros, diles tú de ilegalizar sus sagrados correbous. “Quéeeee? Comoooorrrr? Inadmisible, escandaloso, intolerable! A ver si ahora nos van a decir también cómo vamos a tener que divertirnos!!!”
Pues mire usted, a la gente se le obliga a ponerse el cinturón de seguridad para conducir, el casco para ir en moto (y muy pronto también para ir en bici), se le prohíbe beber si va a conducir y se castiga muy duramente al que pone en riesgo su vida y la de los demás por negligencia o por irresponsabilidad. Y ahora vamos y aplaudimos una fiesta en la que el principal atractivo es ver cómo se la juegan haciendo el gilipollas cientos de jóvenes (y no tan jóvenes, que corren también algunas momias que te cagas).
Pues no, es verdad, Mariló Montero, no se pueden comparar los Sanfermines con el Madrid Arena. En el Madrid Arena, por cinco muertos, se está haciendo una investigación exhaustiva y es muy probable que alguien vaya a la cárcel, y por los Sanfermines, donde ya han muerto unas cuantas decenas y donde cada año hay un buen puñado de heridos de diversa consideración, ni nunca se ha investigado a nadie ni nadie ha ido jamás a la cárcel ni se le espera. Y además son divertidísimos, superpopulares y megachachis. No, definitivamente no son lo mismo.
La celebérrima presentadora de televisión Mariló Montero decía ayer en su retransmisión en directo de los Sanfermines que algunas imágenes le recordaban al desastre del Madrid Arena. Nada más lejos de mi intención que defender a esta señora, que me parece una mamarracha de cuidado. Pero mira por dónde aquí no tengo más remedio que darle la razón. Para una vez que esta mujer dice algo medianamente coherente van y la machacan.
A Montero se la quiere comer media España, pero no creo yo que en esta ocasión haya dicho nada que no piense mucha gente cuando ve esas avalanchas de jóvenes, muchos de ellos bastante perjudicados tras una noche de juerga, corriendo delante de un montón de toros bravos cuesta abajo.
Ya de por sí, aunque no hubiera toros, sería peligroso porque en una carrera de ese tipo y con bastantes corredores en condiciones lamentables, sólo con que caiga uno, el peligro de atropello, apelotonamiento y asfixia es evidente. A eso añadimos una piara de toros completamente desatados y enloquecidos con un montón de gente rodeándolos y poniéndolos atacados de los nervios. No, no voy a esgrimir el argumento del maltrato animal, aunque puedo compartirlo, porque sinceramente en este asunto me parece mucho más escandaloso el peligro real que corren las personas que participan en este "festejo".
Conste que en mi casa los Sanfermines son sagrados; se levantan en tropel todos mis chicos a las 8 de la mañana para ver la carrerita de cada día. El atractivo no termino de entenderlo porque básicamente la cosa consiste en comprobar el saldo de muertos y heridos, que es exactamente de lo que informa la prensa en cada encierro. Los momentos más peligrosos, imágenes de los mozos más perjudicados, número de lisiados, partes médicos, conexiones con el tanatorio si hay fallecidos, pésames, lamentos de las autoridades, etc. Que guay, no??? Qué espectáculo más fascinante!!!
Si yo fuera una madre navarra y los niños me salieran forofos sanfermineros, viviría muerrrrta todo el año sólo de esperar el puto día 7 de julio. Y rezando como una posesa para que llegara el fin de las fiestas y por supuesto para que a alguna autoridad mínimamente civilizada y competente se le ocurriera ilegalizar la dichosa fiestecita en la que mis hijos se juegan el pellejo cada año.
Pero no, si hay algo sagrado en este país son las fiestas populares. Ilegalizar los sanfermineeeessss???? Bueno, y quien dice sanfermines dice todo tipo de eventos por el estilo: los correbous, por ejemplo. Con la que armaron los catalanes con las corridas de toros, diles tú de ilegalizar sus sagrados correbous. “Quéeeee? Comoooorrrr? Inadmisible, escandaloso, intolerable! A ver si ahora nos van a decir también cómo vamos a tener que divertirnos!!!”
Pues mire usted, a la gente se le obliga a ponerse el cinturón de seguridad para conducir, el casco para ir en moto (y muy pronto también para ir en bici), se le prohíbe beber si va a conducir y se castiga muy duramente al que pone en riesgo su vida y la de los demás por negligencia o por irresponsabilidad. Y ahora vamos y aplaudimos una fiesta en la que el principal atractivo es ver cómo se la juegan haciendo el gilipollas cientos de jóvenes (y no tan jóvenes, que corren también algunas momias que te cagas).
Pues no, es verdad, Mariló Montero, no se pueden comparar los Sanfermines con el Madrid Arena. En el Madrid Arena, por cinco muertos, se está haciendo una investigación exhaustiva y es muy probable que alguien vaya a la cárcel, y por los Sanfermines, donde ya han muerto unas cuantas decenas y donde cada año hay un buen puñado de heridos de diversa consideración, ni nunca se ha investigado a nadie ni nadie ha ido jamás a la cárcel ni se le espera. Y además son divertidísimos, superpopulares y megachachis. No, definitivamente no son lo mismo.
Entre dos amores
Esto es un traslado de mi blog de cine. "Mary Jo y sus dos amores" se llama la película que ha dado lugar a esta crítica. Es francesa, un dramón de aquí te espero. Y como sé que la inmensa mayoría no leéis ese blog salvo in extremis o a punta de navaja, me traigo aquí el comentario porque trata de un tema tan espinoso como interesante: los triángulos amorosos. Mola, eh? Ay pillines, que os gustan todas las guarradas.
Puede que haya miles de canciones sobre triángulos amorosos, y miles de libros, y miles de películas: "Entre dos amores" debe de ser una de las frases más repetidas en la historia de la canción y uno de los conceptos más reiterativos en la literatura y el cine. Pues sí, debe de haber miles de películas, pero ninguna tan esperpéntica y bochornosa como ésta, vive dios. Os cuento, procurando no desvelar nada de lo fundamental para que nadie me riña por bocazas:
Tenemos el típico encoñe: una tía cincuentona que lleva la tira de años con su marido (un bendito santo, todo sea dicho) y que goza de una vida feliz, tranquila, relajada y sin complicaciones, se pilla como una adolescente y le entra el famoso síndrome "follemos a todas horas" tan frecuente entre hombres y mujeres maduritos cuando llevan ya bastante tiempo de relación estable y rutinaria con otra persona. Un clásico, vamos.
Vale, los encoñes y empolles existen. Están ahí, y todos los conocemos, y conocemos a sus víctimas, incluso algunos lo habrán vivido personalmente. Y no está mal, oye; es hasta sanote en un momento dado enamorarse de alguien y reverdecer, sentir de nuevo la primavera florecer, en fin...
Pero qué os voy a contar. Esto ya lo dijo perfectamente la inolvidable Paloma San Basilio en su día: andar a saltos entre el tráfico, leer a medias el periódico, colarse juntos en el autobús, cantar hasta quedar afónicos, fumando un cigarrillo a medias... Precioso, sí, muy bonito y muy flower... pero coññññño, despierta, tía!!!! Que te has encarajotao, que es un fenómeno natural, pero que ese señor al cabo de tres años de convivencia puede ser igual o tal vez mil veces más piñazo que tu marido. (Conste que esto vale igual para los señores, que también se les va la pinza con estas cosas que da gusto).
Pero esto no es lo peor de esta historia, para nada. A fin de cuentas se cuentan por miles los que terminan dejando a una pareja que los adora y con quien tienen una convivencia maravillosa o al menos aceptablemente cordial por un desbarre de éstos. No, lo peor de esta tía es que termina implicando y volviendo loco a todo el mundo a cuenta de sus dudas y sus diatribas: "ahora te quiero, ahora no te quiero, ahora os quiero a los dos, me voy, vuelvo, no puedo vivir sin él, ahora no puedo vivir sin ti..." Así todo el tiempo, qué mareo de mujer.
Y hasta a la hija, que qué tendrá que ver la pobre muchacha, la vuelve majara: "hija mía, es que yo quiero mucho a tu padre pero a mi novio también, es que me gustan los dos, qué más quisiera yo que no tener este tipo de problemas, blablabla...". Y claro, la hija flipando en colores, "pero maaaaaama, qué me estás contando, por diossssss". Que ésa es otra, los que quieren meter también a los hijos en sus historias para no dormir, menudos coñazos.
Pero esto, con ser horrible, tampoco es lo peor, qué va; lo peor es que la buena señora... también mete en el ajo al novio de la hija!!!! No os perdáis las caritas de ese yerno cuando de repente la suegra se presenta con la maleta, se vuelve a largar con su amante, ahora viene a comer otro día, mañana se pira a echar un polvete... Joder, que el pobre yerno lo milagroso es que no coja la puerta y diga: "mira, niñññña, con que hayas salido la mitad de tarada que tu madre yo ya me pego el piro; ahí te quedas con tus putos genes y que dios te coja confesá".
En fin, esta historia es un sindiós. Y mira que de verdad, yo simpatizo un montón con las pelis triangulares, porque me parecen bastante más interesantes desde el punto de vista creativo e intelectual que las de parejas, que dan mucho menos juego. Pero cuando se salen de madre y empiezan a convertirse en un homenaje a la idiocia y a la estupidez me cabrean. Y a ésta es que no hay por dónde pillarla: ni a la tía, ni al marido, ni al amante, ni a la hija ni al yerno, vaya panda de tocapelotas.
En realidad no sé muy bien qué es lo que Robert Guédiguian pretende... si aterrorizarnos, conmovernos, matarnos de asco, revolvernos las tripas o inducirnos al harakiri. En mi opinión la historia hubiera quedado perfecta si la señora esta hubiera sido capaz de montarse una vida a tres bandas permanente. Estoy loca por ver un planteamiento así en una peli pero nadie me ha dado el gusto hasta el momento. O sí, alguno hay pero demasiado friki para tomarlo en consideración.
No, la cosa es pintar los triángulos siempre como dramones irresolubles: ni contigo ni con él tienen mis males remedio, contigo porque me matas y con él porque me muero. Y que no haya nadie en el cine medianamente capaz de contarnos un trío divertido, lúdico y festivo, con alegría, con desparpajo, con glamour, encanto y savoir faire. Qué falta de imaginación y de creatividad. A que al final voy a tener que escribir ese guión yo???
Puede que haya miles de canciones sobre triángulos amorosos, y miles de libros, y miles de películas: "Entre dos amores" debe de ser una de las frases más repetidas en la historia de la canción y uno de los conceptos más reiterativos en la literatura y el cine. Pues sí, debe de haber miles de películas, pero ninguna tan esperpéntica y bochornosa como ésta, vive dios. Os cuento, procurando no desvelar nada de lo fundamental para que nadie me riña por bocazas:
Tenemos el típico encoñe: una tía cincuentona que lleva la tira de años con su marido (un bendito santo, todo sea dicho) y que goza de una vida feliz, tranquila, relajada y sin complicaciones, se pilla como una adolescente y le entra el famoso síndrome "follemos a todas horas" tan frecuente entre hombres y mujeres maduritos cuando llevan ya bastante tiempo de relación estable y rutinaria con otra persona. Un clásico, vamos.
Vale, los encoñes y empolles existen. Están ahí, y todos los conocemos, y conocemos a sus víctimas, incluso algunos lo habrán vivido personalmente. Y no está mal, oye; es hasta sanote en un momento dado enamorarse de alguien y reverdecer, sentir de nuevo la primavera florecer, en fin...
Pero qué os voy a contar. Esto ya lo dijo perfectamente la inolvidable Paloma San Basilio en su día: andar a saltos entre el tráfico, leer a medias el periódico, colarse juntos en el autobús, cantar hasta quedar afónicos, fumando un cigarrillo a medias... Precioso, sí, muy bonito y muy flower... pero coññññño, despierta, tía!!!! Que te has encarajotao, que es un fenómeno natural, pero que ese señor al cabo de tres años de convivencia puede ser igual o tal vez mil veces más piñazo que tu marido. (Conste que esto vale igual para los señores, que también se les va la pinza con estas cosas que da gusto).
Pero esto no es lo peor de esta historia, para nada. A fin de cuentas se cuentan por miles los que terminan dejando a una pareja que los adora y con quien tienen una convivencia maravillosa o al menos aceptablemente cordial por un desbarre de éstos. No, lo peor de esta tía es que termina implicando y volviendo loco a todo el mundo a cuenta de sus dudas y sus diatribas: "ahora te quiero, ahora no te quiero, ahora os quiero a los dos, me voy, vuelvo, no puedo vivir sin él, ahora no puedo vivir sin ti..." Así todo el tiempo, qué mareo de mujer.
Y hasta a la hija, que qué tendrá que ver la pobre muchacha, la vuelve majara: "hija mía, es que yo quiero mucho a tu padre pero a mi novio también, es que me gustan los dos, qué más quisiera yo que no tener este tipo de problemas, blablabla...". Y claro, la hija flipando en colores, "pero maaaaaama, qué me estás contando, por diossssss". Que ésa es otra, los que quieren meter también a los hijos en sus historias para no dormir, menudos coñazos.
Pero esto, con ser horrible, tampoco es lo peor, qué va; lo peor es que la buena señora... también mete en el ajo al novio de la hija!!!! No os perdáis las caritas de ese yerno cuando de repente la suegra se presenta con la maleta, se vuelve a largar con su amante, ahora viene a comer otro día, mañana se pira a echar un polvete... Joder, que el pobre yerno lo milagroso es que no coja la puerta y diga: "mira, niñññña, con que hayas salido la mitad de tarada que tu madre yo ya me pego el piro; ahí te quedas con tus putos genes y que dios te coja confesá".
En fin, esta historia es un sindiós. Y mira que de verdad, yo simpatizo un montón con las pelis triangulares, porque me parecen bastante más interesantes desde el punto de vista creativo e intelectual que las de parejas, que dan mucho menos juego. Pero cuando se salen de madre y empiezan a convertirse en un homenaje a la idiocia y a la estupidez me cabrean. Y a ésta es que no hay por dónde pillarla: ni a la tía, ni al marido, ni al amante, ni a la hija ni al yerno, vaya panda de tocapelotas.
En realidad no sé muy bien qué es lo que Robert Guédiguian pretende... si aterrorizarnos, conmovernos, matarnos de asco, revolvernos las tripas o inducirnos al harakiri. En mi opinión la historia hubiera quedado perfecta si la señora esta hubiera sido capaz de montarse una vida a tres bandas permanente. Estoy loca por ver un planteamiento así en una peli pero nadie me ha dado el gusto hasta el momento. O sí, alguno hay pero demasiado friki para tomarlo en consideración.
No, la cosa es pintar los triángulos siempre como dramones irresolubles: ni contigo ni con él tienen mis males remedio, contigo porque me matas y con él porque me muero. Y que no haya nadie en el cine medianamente capaz de contarnos un trío divertido, lúdico y festivo, con alegría, con desparpajo, con glamour, encanto y savoir faire. Qué falta de imaginación y de creatividad. A que al final voy a tener que escribir ese guión yo???
miércoles, 3 de julio de 2013
Snowden, o La vergüenza universal
Supongo que a estas alturas todos sabréis la alucinante historia de Edward Snowden, el ex-agente de la CIA que vivía en un sinvivir al ver a diario las violaciones de derechos fundamentales que cometía el Gobierno de su país en sus afanes por "garantizar la seguridad mundial", y que jugándose el pellejo decidió denunciar esas violaciones al mundo. A este respecto, sobre las revelaciones de Snowden escribí un post en clave de coña hace unos días al que me remito:
http://arfondoalaizquierda.blogspot.com.es/2013/06/osama-bin-ladeny-que-sea-lo-que-dios.html
Pues bien, la odisea de Snowden desde que decidió sacar a la luz esta historia es verdaderamente espeluznante. De película, a partes iguales entre el thriller político, la saga Bond y el cine de terror.
Primero quedó con las personas que había elegido para desvelar sus secretos en un hotelucho de Hong-Kong en el que estuvo escondido un par de semanas hasta que embarcó en un vuelo a Rusia, donde permanece inmovilizado en el aeropuerto de Moscú, en situación de pasajero en tránsito a ninguna parte, al más puro estilo Tom Hanks en "La terminal".
Desde entonces Snowden intenta obtener el asilo político en cualquier país del mundo que le ofrezca unas garantías mínimas de que no lo repatriará a los EEUU, donde lo esperan con los brazos abiertos para "hacer justicia", como ya hicieron con el tristemente famoso soldado de primera clase Bradley Manning, que filtró documentos importantes y vergonzantes del Pentágono a Wikileaks y que permanece en paradero desconocido sin que nadie le haya vuelto a ver el pelo desde 2010.
Pues bien, hoy por hoy ningún país del mundo, absolutamente ninguno, quiere a Snowden en su territorio. Ni uno solo se ha ofrecido a acogerlo. Algunos de los rebeldes al imperio, con la boca pequeña, han dejado caer que bueeeeeno, alomejoooooorrrrr... pero sin concretar nada de nada. O sea, a ver cómo se come esto. Este tipo arriesga su cabeza, se lo juega todo y abandona su vida, su familia, su novia, su trabajo y todo su mundo por algo en lo que cree: la justicia, la democracia y los derechos civiles, entre ellos el derecho a la intimidad de las comunicaciones. Y cómo se lo agradecemos? Pues con un ataque de espanto y tirándonos de los pelos: "Por aquí no te acerques, Snowdeeeeen!!! Vade retro, Satanás!!!!
Y no sólo ya es que no lo queramos en nuestro suelo sino que encima, para más inri, en estos días hemos asistido al bochornoso espectáculo de la prohibición de sobrevolar cielo europeo al avión del presidente boliviano Evo Morales ante la sospecha de que Snowden pudiera ir de estrangis con él hacia su país. Bochornoso no, lo siguiente.
En mi último post hablaba de las lecciones que les damos a los hijos. Pues bien, aquí va otra bastante buena y la mar de interesante: "hijos, si sois valientes, honrados, decentes y denunciáis la injusticia y la ilegalidad, todo el mundo os volverá la espalda, os señalará con dedo acusador y os quedaréis más solos que la una". Exactamente éste es el mensaje. Eso es lo que todos los gobiernos están haciendo con Snowden por cantar la Traviata e informarnos de que nuestra correspondencia y nuestras comunicaciones privadas están a libre disposición de los servicios secretos de su país.
Vale, dejaremos a Snowden pudrirse en el limbo aeroportuario moscovita para no arriesgarnos a que el Gran Jefe se enfade con nosotros, pero yo no me quedo con las ganas de cagarme en la puta madre del mundo mundial, de manifestar mi vergüenza más absoluta por la condición humana, de repetir mi amor incondicional por el mundo animal y de copiar una vez más en este blog aquellas proverbiales palabras de Martin Niemüller que tan bien reflejan la miseria, la mezquindad y la abyección de esta especie mamarracha a la que pertenecemos:
http://arfondoalaizquierda.blogspot.com.es/2013/06/osama-bin-ladeny-que-sea-lo-que-dios.html
Pues bien, la odisea de Snowden desde que decidió sacar a la luz esta historia es verdaderamente espeluznante. De película, a partes iguales entre el thriller político, la saga Bond y el cine de terror.
Primero quedó con las personas que había elegido para desvelar sus secretos en un hotelucho de Hong-Kong en el que estuvo escondido un par de semanas hasta que embarcó en un vuelo a Rusia, donde permanece inmovilizado en el aeropuerto de Moscú, en situación de pasajero en tránsito a ninguna parte, al más puro estilo Tom Hanks en "La terminal".
Desde entonces Snowden intenta obtener el asilo político en cualquier país del mundo que le ofrezca unas garantías mínimas de que no lo repatriará a los EEUU, donde lo esperan con los brazos abiertos para "hacer justicia", como ya hicieron con el tristemente famoso soldado de primera clase Bradley Manning, que filtró documentos importantes y vergonzantes del Pentágono a Wikileaks y que permanece en paradero desconocido sin que nadie le haya vuelto a ver el pelo desde 2010.
Pues bien, hoy por hoy ningún país del mundo, absolutamente ninguno, quiere a Snowden en su territorio. Ni uno solo se ha ofrecido a acogerlo. Algunos de los rebeldes al imperio, con la boca pequeña, han dejado caer que bueeeeeno, alomejoooooorrrrr... pero sin concretar nada de nada. O sea, a ver cómo se come esto. Este tipo arriesga su cabeza, se lo juega todo y abandona su vida, su familia, su novia, su trabajo y todo su mundo por algo en lo que cree: la justicia, la democracia y los derechos civiles, entre ellos el derecho a la intimidad de las comunicaciones. Y cómo se lo agradecemos? Pues con un ataque de espanto y tirándonos de los pelos: "Por aquí no te acerques, Snowdeeeeen!!! Vade retro, Satanás!!!!
Y no sólo ya es que no lo queramos en nuestro suelo sino que encima, para más inri, en estos días hemos asistido al bochornoso espectáculo de la prohibición de sobrevolar cielo europeo al avión del presidente boliviano Evo Morales ante la sospecha de que Snowden pudiera ir de estrangis con él hacia su país. Bochornoso no, lo siguiente.
En mi último post hablaba de las lecciones que les damos a los hijos. Pues bien, aquí va otra bastante buena y la mar de interesante: "hijos, si sois valientes, honrados, decentes y denunciáis la injusticia y la ilegalidad, todo el mundo os volverá la espalda, os señalará con dedo acusador y os quedaréis más solos que la una". Exactamente éste es el mensaje. Eso es lo que todos los gobiernos están haciendo con Snowden por cantar la Traviata e informarnos de que nuestra correspondencia y nuestras comunicaciones privadas están a libre disposición de los servicios secretos de su país.
Vale, dejaremos a Snowden pudrirse en el limbo aeroportuario moscovita para no arriesgarnos a que el Gran Jefe se enfade con nosotros, pero yo no me quedo con las ganas de cagarme en la puta madre del mundo mundial, de manifestar mi vergüenza más absoluta por la condición humana, de repetir mi amor incondicional por el mundo animal y de copiar una vez más en este blog aquellas proverbiales palabras de Martin Niemüller que tan bien reflejan la miseria, la mezquindad y la abyección de esta especie mamarracha a la que pertenecemos:
Primero cogieron a los comunistas,
y yo no dije nada porque no era comunista.
y yo no dije nada porque no era comunista.
Luego se llevaron a los judíos,
y yo no dije nada porque no era judío.
y yo no dije nada porque no era judío.
Luego, vinieron a buscar a los obreros;
no dije nada, porque no era obrero ni sindicalista.
no dije nada, porque no era obrero ni sindicalista.
Más tarde se metieron con los católicos,
y no dije nada porque yo era protestante.
y no dije nada porque yo era protestante.
Cuando, finalmente, vinieron a por mí,
ya no quedaba nadie para protestar.lunes, 1 de julio de 2013
Sin vida
Mi hijo mediano, de 16 años, tiene de saludo en su Wasap esta bonita entrada: "Sin vida".
Piensa que no tiene vida porque le toca venirse todo el verano a la biblioteca conmigo por haberle quedado nada más y nada menos que... 8!!!! Sí, todas menos la Educación Física, lo habéis acertado. Como los listos de toda la vida de dios.
Que por qué con 8 asignaturas lo obligo a estudiar si está claro que no las va a poder aprobar? Pues porque no puedo regalarle un verano de ocio y felicidad cuando no ha dado palo al agua en todo el curso, y porque soy una pleistocena y quiero que entienda que el trabajo y el esfuerzo tienen premio y la vagancia tiene castigo.
Ahora bien, aquí entre nosotros y con la plena seguridad de que esto nunca lo va a leer él: con qué autoridad moral le pido esfuerzos en los estudios a este niño? Para qué? Sigue siendo válido ese axioma que nuestros padres nos metieron a hierro y fuego de que "el esfuerzo tiene su recompensa"?
Pensad en la gente que triunfa actualmente, los ídolos de la juventud (y de la no juventud, qué coño):
1. Deportistas cuyo principal mérito es jugar muy bien al fútbol o al tenis o a lo que sea que dé pasta y que las teles se hostien por retransmitirlo, aunque no sean capaces de articular dos palabras inteligibles seguidas.
2. Modelos cuyo principal mérito es pasear lánguidamente un cuerpo esquelético.
3. Concursantes de realities que luego se lo montan y terminan de "colaboradores" en programas tipo "Sálvame"
4. Periodistas monísimas que a duras penas terminaron la carrera (las que la terminaran) pero que tienen unos ojos preciosos y una maravillosa melena Pantene.
5. Frikis que se lo montan en youtube con alguna ocurrencia que cae en gracia y consiguen millones de visitantes. Por ejemplo tutoriales sobre cómo sacarse un moco sin que nadie se dé cuenta. O cómo maquillarse a la perfección estando borracha. O cómo encontrar tus bragas en una fiesta debajo de un montón de cuerpos en coma etílico.
Pues sí, hoy por hoy esto es lo que triunfa, y es así. Y por contra gente con una, dos o tres carreras está de becaria en alguna universidad a cambio de 500 euros mensuales o se ve obligada a emigrar para conseguir un minijob en Alemania a cambio de otros 500 euros.
Y yo le estoy pidiendo al "Sinvida" que pierda todo un verano estudiando... para qué???
Que sí, que lo voy a hacer y ése se tira todo el verano en Rabanales como que yo me llamo Inma, porque esos principios de esfuerzo y mérito me los inculcaron y me cuesta un montón deshacerme de ellos, pero... tiene algún sentido? Realmente merecen la pena su disgusto y mis sofocones???
Bueno, para los que os compadezcáis de él, os diré que de todas formas el "Sinvida" no tiene ataero ni por el pescuezo, lo pilles por donde lo pilles. Hace tiempo que le dije tal que así:
"Ya que no das muestras de poseer talento intelectual ni creativo ninguno, y puesto que la naturaleza te ha dotado de una cara bonita, un talle esbelto y una estatura importante, al menos podrías cultivar tu cuerpo, ir al gimnasio y currarte una tabletilla apañada para buscarte la vida de guaperas. En definitiva, que por lo menos, aunque seas un gañán, te quede la opción de vivir de la imagen o de pegar un braguetazo, coñññññño."
A lo que sin el menor rubor me contestó con cara de infinito desprecio: "Mamá, no te enteras, que soy vaaaaaa-goooooo".
O dicho en wasapés: mama k ablas
Piensa que no tiene vida porque le toca venirse todo el verano a la biblioteca conmigo por haberle quedado nada más y nada menos que... 8!!!! Sí, todas menos la Educación Física, lo habéis acertado. Como los listos de toda la vida de dios.
Que por qué con 8 asignaturas lo obligo a estudiar si está claro que no las va a poder aprobar? Pues porque no puedo regalarle un verano de ocio y felicidad cuando no ha dado palo al agua en todo el curso, y porque soy una pleistocena y quiero que entienda que el trabajo y el esfuerzo tienen premio y la vagancia tiene castigo.
Ahora bien, aquí entre nosotros y con la plena seguridad de que esto nunca lo va a leer él: con qué autoridad moral le pido esfuerzos en los estudios a este niño? Para qué? Sigue siendo válido ese axioma que nuestros padres nos metieron a hierro y fuego de que "el esfuerzo tiene su recompensa"?
Pensad en la gente que triunfa actualmente, los ídolos de la juventud (y de la no juventud, qué coño):
1. Deportistas cuyo principal mérito es jugar muy bien al fútbol o al tenis o a lo que sea que dé pasta y que las teles se hostien por retransmitirlo, aunque no sean capaces de articular dos palabras inteligibles seguidas.
2. Modelos cuyo principal mérito es pasear lánguidamente un cuerpo esquelético.
3. Concursantes de realities que luego se lo montan y terminan de "colaboradores" en programas tipo "Sálvame"
4. Periodistas monísimas que a duras penas terminaron la carrera (las que la terminaran) pero que tienen unos ojos preciosos y una maravillosa melena Pantene.
5. Frikis que se lo montan en youtube con alguna ocurrencia que cae en gracia y consiguen millones de visitantes. Por ejemplo tutoriales sobre cómo sacarse un moco sin que nadie se dé cuenta. O cómo maquillarse a la perfección estando borracha. O cómo encontrar tus bragas en una fiesta debajo de un montón de cuerpos en coma etílico.
Pues sí, hoy por hoy esto es lo que triunfa, y es así. Y por contra gente con una, dos o tres carreras está de becaria en alguna universidad a cambio de 500 euros mensuales o se ve obligada a emigrar para conseguir un minijob en Alemania a cambio de otros 500 euros.
Y yo le estoy pidiendo al "Sinvida" que pierda todo un verano estudiando... para qué???
Que sí, que lo voy a hacer y ése se tira todo el verano en Rabanales como que yo me llamo Inma, porque esos principios de esfuerzo y mérito me los inculcaron y me cuesta un montón deshacerme de ellos, pero... tiene algún sentido? Realmente merecen la pena su disgusto y mis sofocones???
Bueno, para los que os compadezcáis de él, os diré que de todas formas el "Sinvida" no tiene ataero ni por el pescuezo, lo pilles por donde lo pilles. Hace tiempo que le dije tal que así:
"Ya que no das muestras de poseer talento intelectual ni creativo ninguno, y puesto que la naturaleza te ha dotado de una cara bonita, un talle esbelto y una estatura importante, al menos podrías cultivar tu cuerpo, ir al gimnasio y currarte una tabletilla apañada para buscarte la vida de guaperas. En definitiva, que por lo menos, aunque seas un gañán, te quede la opción de vivir de la imagen o de pegar un braguetazo, coñññññño."
A lo que sin el menor rubor me contestó con cara de infinito desprecio: "Mamá, no te enteras, que soy vaaaaaa-goooooo".
O dicho en wasapés: mama k ablas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)