sábado, 21 de julio de 2018

Machista y franquista, con dos ovarios

Le comento a un amigo lo de la elección de Pablo Casado como líder del Partido Popular, en la esperanza de que esta elección suponga el suicidio definitivo del partido. Me responde con una coña sobre el franquismo, algo así como que si sacan a Franco del mausoleo se lo rifan entre PP y Ciudadanos.

Pienso instantáneamente "Noooooooo, tú noooooooooo por favooooooor"

Como me muevo bastante por Twitter he observado que últimamente el franquismo se ha puesto de moda, y no siempre en plan cachondeo como lo usa mi amigo, si no bastante seriamente. A decir verdad los dos calificativos pretendidamente insultantes más utilizados por buena parte de la izquierda actualmente son machista y franquista, a partes iguales. A poco que discutas algún que otro axioma de la ortodoxia izquierdista es difícil que te libres de uno de los dos, si no de ambos.

Le contesto a mi amigo que tengo la ligera impresión de que a Franco lo echa mucho más de menos la izquierda que el bando contrario, a juzgar por lo mucho que divulgan su nombre a diestro y siniestro. De hecho yo no he escuchado a nadie hablar de Franco en muchos años salvo a ellos. Quitando a los 4 chiflados que van cada año al Valle de los Caídos a cantar el Cara al sol no creo que haya mucha gente en la derecha interesada en el personaje. Y de los 30 años para abajo muchos no creo ni que sepan quién es.

A mí casi todos los días alguien me dice franquista por el Twitter. Si ya entro a polemizar en los foros de El diario.es (que además soy socia) no bajan de las 10 o 12 veces. Por lo general me lo tomo bastante deportivamente, porque realmente quienes me lo dicen no me merecen demasiada admiración intelectual, y por ello tiendo a echarle cachondeo al asunto y a descojonarme un poco de ellos.

Hoy, sin ir más lejos, en mitad de una discusión, un pollo  me ha dicho que los de Podemos se iban a comer a mis niños y me ha colgado la imagen de un monstruo desplegando un arcoiris y haciendo como que da susto.

Me he descojonado, claro,  porque, como muchos sabéis, en las últimas elecciones voté a Podemos y casi siempre he sido votante de IU. Poco me he reído de los que intentaban meterme miedo con Podemos! Que si chavistas, que si bolivarianos, que si Venezuela que si Españaserompe! Y ahora me viene este pollo a enseñarme una bandera de colorinchis con un monstruo haciendo uuuuuuuuhhhh! Pa darme sustooooooo! La gente está muy mal, de verdad. Chifladura máxima.

En realidad yo, que siempre me he considerado una persona de izquierdas, por mi creencia en el reparto equitativo de la riqueza y por la reivindicación de la igualdad entre todos los seres humanos, por mi feminismo, por mi laicismo, por mi anticlericalismo, por mi apuesta por la enseñanza pública, por mi republicanismo a muerte... en fin, por todo lo que de siempre han sido los signos de identidad de la izquierda, con los cuales me sigo identificando y comprometiendo... he sido radicalmente expulsada de la izquierda.

Oye, y encantada de mi expulsión, que conste. Visto lo visto.

He sido expulsada, escupida más bien, por las dos nuevas obsesiones de esa izquierda con la que ya no tengo nada que ver, a saber: el hembrismo y el franquismo.

Yo, feminista convencida de toda la vida, partidaria de la igualdad a todos los niveles, de que hombres y mujeres compartan responsabilidades familiares, laborales, políticas, sociales... de repente me siento totalmente ajena a este nuevo feminismo hembrista según el cual cuando se enfrentan dos versiones de un mismo hecho siempre hay que creer la versión de la mujer frente a la del hombre. Ajena a ese hembrismo que reivindica la duplicidad de género en el habla: todos y todas, españoles y españolas, andaluces y andaluzas, niños y niñas... Ese hembrismo que llama a "La ciudad de los niños" la "Ciudad de los niños y las niñas".  Diooooooos, no puedooooorrr, me mateeeeeen!

Me han echado, eso es así. No puedo con ellos. No puedo con la guerra que se traen con la RAE porque la RAE simplemente dice que serán los hablantes los que tendrán que refrendar esos usos, que hoy por hoy no refrendan ni los más adeptos al "lenguaje inclusivo". No hay ni una escritora feminista en el mundo que escriba una puta novela diciendo todos y todas o niños y niñas. No habría Cristo que las leyera, por dioooooos! Alguien se imagina un novelón de Almudena Grandes con el doble de páginas para cumplir a rajatabla el lenguaje inclusivo???????? Nooooooooo!

Me han echado del feminismo esas hembristas de la lengua que exigen que se imponga por decreto un lenguaje imposible. Pero también me han echado las que salen a la calle a exigir que expulsen de la carrera judicial a jueces que no sentencian como ellas querrían. O las que dicen que hay que formar a los jueces para que juzguen con "perspectiva de género". Eso qué coño eeeeees' Eso significa que en caso de duda siempre hay que creer lo que diga quien no lleve trasto colgandero entre las piernas? Es eso?

Nooooooo! No quieroooo! Tengo dos hijos varones, quiero que si algún día se las tienen que ver con la justicia por lo menos se molesten en escucharles! Y aunque no tuviera hijos ni hijas ni perrito ni perrita... no quiero que la famosa "perspectiva de género" deje en entredicho lo que cualquier hombre pueda decir en su defensa en un contencioso con una mujer.

Y veo a tantos tíos perdidos en esta trampa, creyendo que a ellos nunca les va a pasar. Que ninguna tía nunca, por X motivos, los va a demandar por algo y se van a tener que ver las caras con ellas en un juzgado. Y que su verdad puede ser puesta en entredicho porque los jueces estarán formados en "perspectiva de género", lo que significa que "vete al peo, chaval". Veo a tantos que han entrado en esa dinámica y que ni la cuestionan que me da miedo la facilidad con la que la gente se deja llevar por la ola sin oponer apenas resistencia.

En fin, y si ya me hubieran echado poco con todo esto, ya solo faltaba el franquismo. Los neofranquistas que tienen el nombre del dictador todo el día en la boca o en las teclas ya han terminado por escupirme del todo de la izquierda.

Empecemos por los más supuestamente franquistas: Ciudadanos. Tú me quieres a mí decir que la mayoría de votantes de Ciudadanos, gente entre los 20 y los 40 años mayoritariamente, urbanitas y con cierta formación académica... que esa gente es franquista? Que  añoran la España de sotana y palio del dictador? Gente que ni siquiera había nacido cuando aquello, que cuando oyen hablar de Franco es como si oyeran hablar de Napoleón o de Stalin, alguien que ha pasado a la historia por hacer X cosas que ni saben y punto. Franquistaaaaaas?

Pero vamos, que incluso los votantes del PP, partido rancio y carca donde los haya, y efectivamente heredero de muchos de los vicios del franquismo. Que ya les quedan cuatro viejos y medio! Que a la inmensa mayoría de sus votantes se la suda el Valle de los Caídos! Que yo no conozco a ningún votante del PP que haya ido a visitar el monumento ese, por dioooooos!!!!! Y que Franco se la suda, que son peperos porque creen en la economía liberal y en el sálvese quien pueda! Que la mitad están divorciados y la otra mitad desfilan en el día del orgullo gay! Joer, que ahí está Maroto, y conozco por lo menos a media docena de gays peperos! Alguien se puede creer que esa gente echa de menos a Franco????

Los únicos que echan de menos de verdad a Franco en este país son los que lo nombran constantemente, los que viven de recordarlo y de mantenerlo vivo en la memoria de la gente. La famosa Memoria Histórica. Los que intentan hacernos creer que en este país existe un problema real con eso, que la gente vive en un sinvivir por dónde reposan los restos de Franco o los de Lorca.

Y las famosas cunetas. Los abuelos de las cunetas. Y aquí sé que más de uno y más de dos me va  a tachar de franquista, fascista, rata de alcantarilla y escoria social, pero hay libertad de expresión, no? Pues ahí va!

Levantemos las cunetas para rebuscar entre los restos de huesecillos, si es que queda alguno, un trocito de la tibia o el peroné del abuelo que se corresponde con nuestro ADN. Y qué haremos con ese cachito de peroné que habrá costado millones de euros encontrar? Pues meterlo en una cajita y enterrarlo. Dónde? En un cementerio cristiano de pro. O mejor aún! Incinerarlo y esparcir las cenizas en el mar! Qué más da un poquito más que menos de contaminación cenicera en los mares?

Pongamos que esos abuelos de las cunetas no hubieran terminado de esa triste forma. Pongamos que hubieran salvado el pellejo y que siguieran vivos. Milagrosamente, porque rozarían los 100 años, pero bueno, imaginémoslos.

Dónde viven la mayoría de viejos de más de 90 años que conocéis? Vale, en la residencia. O en casa, con Alzheimer y con la muchacha peruana que cuida del abuelo. Y cuál es el índice de visitas de nietos y bisnietos al abuelo? A ver, todos los que me leéís tenéis hijos, sobrinos, nietos o lo que sea. Con qué frecuencia visitan a los abuelos? Y a los bisabuelos? Y la tumba del abuelo o del bisabuelo? Perdón, o de la abuela y la bisabuela. Uyyyys, qué fallo machista!

Fijo que se pasan la vida de visita en la resi o en el cementerio, que no? La gente vive superpreocupada por sus abuelos y sus bisabuelos, no digamos ya por sus tatarabuelos. Sufren un montón por sus condiciones de vida, por su salud, por si la peruana o la colombiana de turno los cuidarán bien.  Ya, claro.

Eso sí, los bisnietos y los tataranietos de los muertos en las cunetas no viven de la angustia tan grande que tienen. Necesitan ver con sus propios ojos la clavícula del abuelo o de la abuela.  No quieren morir sin haberlos visto y enterrado como dios manda. Con su responso y sus cosas.

De verdad alguien se cree todo ese rollo? De verdad para honrar a tus muertos y para dignificar su memoria hay que ponerse a levantar tierra y a desenterrar restos y a recuperar cachos... para hacer con ellos qué? Eso es una necesidad vital de quién?

Vale, lo dice alguien que no ha pisado un cementerio en su vida más que para enterrar a los muertos. Alguien que nunca ha puesto una flor en una tumba. Alguien que ha pedido expresamente donar su cuerpo a la ciencia cuando muera y que le importa dos pimientos qué sea de sus restos, una vez convertidos en eso, en restos. Son huesos, jodeeeer! No son personas!

Si quieres honrar la memoria de las personas hay miles de formas de hacerlo sin ponerte a levantar España entera. Yo honro la memoria de mi madre y de mi hermano cada vez que hablo de ellos o que escribo sobre ellos. Y la memoria de mi perro, por cierto, que para mí es igual de importante. No sé dónde andan sus restos pero están en mí, viven en mí, los muertos viven en los vivos. Qué coño busca esta gente en las cunetas? Recordaremos más y mejor a García Lorca si alguna vez, después de gastarnos millones de euros en su búsqueda, encontramos su cráneo y lo enterramos en lugar sagrado?

En fin, que los puristas de izquierdas me han echado, escupido, expulsado, mandado al exilio.  Los guardianes de la pureza feminista y memorística me han echado en brazos de... Ciudadanos? El abstencionismo? La puta calle? El infierno de los injustos?

No sé. Sólo sé que ésta no es la izquierda en la que creí y por la que luché. Por la que sigo luchando, de hecho. Nunca voy a comulgar con las ruedas de estos dos molinos. Nunca seré hembrista y nunca seré franquista. Franco me la suda y la perspectiva de género me la suda todavía más.

Ah, y las famosas "Comisiones de la Verdad". Otra reivindicación de la Memoria Histórica. LA VERDAD.  La verdad? Qué verdad? Hay una verdad? La verdad oficial? Cuál es la verdad, la tuya o la mía?

Hasta donde yo sé hay tantas verdades como personas que han vivido el mismo hecho. He estado con amigos en un sitio y vivido un mismo hecho y cada cual lo ha contado bajo una perspectiva.  Qué coño es eso de LA VERDAD? Suena tan orwelliano, tan de Gilead! La verdad es lo que yo digo, y si no crees en mi verdad atente a las consecuencias.

Qué miedo me dáis, GUARDIANES DE LA VERDADl!

Firmado: Franquista y machista hasta la muerte.

Aquí estoy, podéis venir a por mí. OS ESPERO.

7 comentarios:

  1. ¡Coño! Ya sabía que era machista y me acabo de dar cuenta de que también soy franquista-leninista por lo menos...

    ResponderEliminar
  2. Muchas cosas que opinar pero solo voy a decir un par de ellas.
    Lenguaje inclusivo, cierto es que sería un auténtico royo leer todo el rato andaluzas y andaluces, pero también pueden utilizarse otras formas como "el pueblo andaluz" o yo que sé, imaginación al poder pa economizar el lenguaje pero lo que no se nombra no existe e incluso puede dar lugar a confusión, por ejemplo de peques en el cole: "salid al patio, niños" hace referencia a niñas y niños y son ellas quiénes deben saberlo, y cuando dicen "este es el baño de los niños" o "los niños jugarán al fútbol" ahí tienen que ver si el cuento va con ellas o no. Particularmente yo soy partidaria de un lenguaje inclusivo ya que lo que no se nombra no existe, como bien has dicho con Franco, sigue "vivo" porque se sigue nombrando (no ha sido literalmente así pero es como me he tomado la libertad de entenderlo).
    Y el tema de denuncias falsas y favorecer a las mujeres en todos los casos, etc. No sé si se nos favorece tanto o no, pero lo que si se es que denuncias falsas no hay tantas pero cuando hay una se hace viral y hace efecto parchís, haces una y te cuentas 20.
    Tema de franquismo lo dejo pa otro dia 😉 un beso Tita! Me encanta leerte aunque no esté de acuerdo al 100% con lo que escribes, que por otro lado me gusta hasta más porque voy aprendiendo y conversando aunque sea en la distancia cibernética.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola sobri, a mí también me encanta que además de leerme me contestes de vez en cuando porque creo que polemizar sobre estas cosas siempre es enriquecedor.

      Sobre el tema del lenguaje inclusivo me parece genial que se usen palabras lo más neutras posibles si eso sirve de algo a alguien. Personalmente prefiero seguir diciendo los ciudadanos que la ciudadanía y me siento perfectamente cómoda e incluída en ese genérico. No necesito para nada que se duplique ni que se use un término neutro (aunque tampoco porque ciudadanía es de género femenino), mi sensibilidad de mujer no padece con esas cosas. Pero bueno, que si hay gente que se siente más visibilizada así, yo encantada, siempre y cuando no se recurra a la aberrante duplicidad.

      Luego hay otro tipo de inventos aún más demenciales que sí que me cabrean enormemente. Cuando oigo soltar barbaridades como "portavoza" me subo por las paredes porque suponen un desconocimiento tan grande del funcionamiento de nuestra lengua que hasta me produce rubor. Teniendo en cuanta que "voz" es una palabra de género femenino y que portavoz es "la persona que porta la voz", el invento portavoza resulta de una ridiculez sonrojante. Me molesta mucho que gente que bordea el analfabetismo intente imponernos a los demás su ignorancia lingüísitca. No me extraña que los miembros de la RAE se suban por las paredes. Gente tan básica que piensa que en español lo femenino es la terminación -a, olvidando vocablos como periodista, artista, etc., cuyo género viene determinado por el artículo. Del mismo modo que a nadie se le ocurre decir periodisto a un señor que se dedica al periodismo, igual de aberrante es lo de portavoza.

      No. me niego a comulgar con esa rueda de molino. Porque además ese tipo de guarradas léxicas no sólo no nos hace más visibles sino que nos hace mucho más gilipollas y patéticas.

      Eliminar
    2. Respecto a lo de la perspetiva de género en el ámbito judicial, no me refería tanto a las denuncias falsas como a las denuncias poco consistentes, que es muy distinto.

      Cuando en el ámbito de lo privado alguien denuncia a una persona por algo con frecuencia lo que se enfrenta es la palabra de uno frente a la del otro. Lo que no puede ser es que sistemáticamente la palabra de la mujer prevalezca sobre la del hombre, que es lo que mucho me temo significa eso de la "formación en perspectiva de género"

      Tanto en demandas por violencia de género como por cualquier tipo de agresión, salvo casos que estén muy muy claros, no siempre las dos personas implicadas tienen la misma percepción de lo que ha ocurrido. Si hablamos de cosas evidentes no hay problema. Una tía con cuatro costillas rotas por una paliza del marido, o un tipo que te ha puesto una navaja en el cuello y te ha violado. Esas cosas no plantean dudas a ningún juez. El problema es cuando se ha producido una relación sexual que uno cree consentida y otro no. O cuando se denuncia por malos tratos psicológicos a una pareja y no existe ninguna prueba ni nada que lo sustente.

      En esos casos los jueces tienen un trabajo mucho más difícil porque deben determinar qué testimonio es más fiable, más coherente, más creíble en definitiva. No es que la denuncia sea falsa necesariamente sino que la persona puede tener esa percepción.

      Por ejemplo en el caso de La Manada que comentamos hace un tiempo por aquí. Esos jueces no se ponen de acuerdo sobre lo que pasó sencillamente porque no está nada claro, ni mucho menos tan claro como lo ve la justicia popular callejera.

      Vale, sabemos que No es No, y que si no es Sí también es No. Pero qué pasa si en un vídeo sale un tipo preguntándote: "Quieres que te la meta?" y tú dices "Sí, hasta el fondo".

      Cuánta formación en perspectiva de género hay que darle a aun juez para que considere que eso es un No?

      Y si a eso añadimos que la supuesta víctima ha dado hasta 6 versiones diferentes de los hechos mientras que la versión de los acusados ha sido desde el minuto cero la misma... qué testimonio tiene más credibilidad?

      Que no es tan fácil ser juez ni a veces las cosas están tan claras y tan diáfanas como nos gustaría creer.

      Eliminar
  3. Respecto al tema de portavoza creo que comenzó debido a que términos como Asistenta (o asistente, quien asiste) están reconocidos por la RAE, pero en otros como Presidenta (quien preside) no hay un acuerdo tan claro. Está bien decir Modisto para un hombre que se dedica a lo que siempre han sido las costureras. No sé, el lenguaje va cambiando en función de la realidad y ahora la RAE te admite almóndiga pero no otras palabras que muy lejos de ser catetismos sólo tratan de reflejar la realidad.
    Y en las relaciones sexuales en las que una persona considera que han sido consentidas y la otra piensa que no, no han sido consentidas. Es cierto que habrá gente que denuncie a lo loco pero también hay muchas agresiones que no son denunciadas debido al modelo de justicia que tenemos, que por más que digamos que benefician a las mujeres en algunos casos, en otros se las culpabiliza y se las cuestiona hasta el último momento porque parece que su credibilidad debe estar muy justificada (cosa que comprendo) pero no entiendo por qué se pregunta a víctimas de violación que si qué llevaban puesto o que si disfrutó de la relación no consentida. Todo un mar de dudas.
    Respecto al lenguaje tengo una amiga periodista que ha escrito un artículo que me ha parecido muy interesante, por si te apetece leerlo.
    jessicalara.es Lo que no se nombra no existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ufffff, demasiado victimismo para mi delicado estómago. Yo llevo muy mal a la gente victimista. Eso de:

      "Porque aquí, de las cosas «de mujeres» se habla cuando ellos quieren y como ellos quieren. El resto del tiempo a las mujeres se nos elude una y otra vez en artículos, reportajes, informes y editoriales. "

      Lo siento pero no. Es que ni siquiera entro en esas disquisiciones. Cuando alguien dice que a las tías no se nos escucha, no se nos lee, no se nos ve y que son "ellos", supongo que se refiere a los los tíos, los que deciden cuándo y cómo se habla sobre nosotras.... yo es que ya me evado mentalmente de ese discurso. No me identifico para nada con él; yo me siento muy visible, muy escuchada, menos leída de lo que quisiera pero eso no es por ser mujer precisamente, y totalmente dueña y responsable de mi vida.

      Eso para mí no es feminismo, es hembrismo, y encima victimista y llorón. No va conmigo.

      Respecto a que si alguien dice que una relación no ha sido consentida es que no ha sido consentida, también es más que discutible. El ser humano es bastante complejo. Puede haber muchas razones por las que alguien pueda decir algo así: arrepentimiento, vergüenza, sobriedad sobrevenida, o sencillamente porque se han portado contigo como unos cerdos, te han robado el móvil y te han dejado tirada en una ciudad sin conocer a nadie. Pero ser unos cerdos y unos impresentables no implica necesariamente ser unos violadores.

      Y lo de preguntar a alguien que dice haber sido violada si disfrutó de la relación no me parece ninguna barbaridad. Un juez que tiene la responsabilidad de meter o no a alguien en la cárcel por muchos años tiene que tener muy muy claro qué ha pasado y cómo ha sido. De lo contrario no estaría haciendo bien su trabajo y estaría cometiendo una negligencia grave, cuando no algo mucho peor.

      No, no siempre está todo tan claro ni siempre la palabra de la mujer es la más fiable. Y a menudo no existe una verdad única e incuestionable sino que la verdad es un todo que se forma con las partes de distintas verdades.

      Eliminar
    2. Por cierto, lo de victimista no iba por ti sino por el tono de la periodista.

      Que además me acabo de dar cuenta de que me he equivocado de artículo y he leído otro del mismo título pero de otra Jessica. Jajajajajaja! Pasa por llamar a todas las niñas Jessicas y Vanessas.

      Pero vamos, que luego he leído el de tu amiga y el tono es más o menos el mismo.

      Se le puede aplicar la misma respuesta sin problemas. Una y la otra son un calco.

      Eliminar