Todos hemos podido ver estos días la especie de alergia asmática combinada con erupciones cutáneas que sufren gran parte de los dirigentes del Partido Popular ante la sola mención del nombre de su extesorero Luis Bárcenas. Sabemos que Mariano Rajoy ha hecho promesa para no pronunciar su nombre y que otros dirigentes, como Carlos Floriano, entran en modo sanvito cuando le preguntan por su antiguo correligionario. Incluso se rumorea por ciertos mentideros que han contratado al presidente de la Asociación Española de Logopedas para que ayude a la directiva a pronunciar la palabra Bárcenas de forma inteligilble y sin balbucear.
Pero de todas las muestras de dificultad psicofonética que nos han dado los líderes populares estos días, la que se lleva la palma, sin duda, es la Secretaria General del partido, Dolores de Cospedal, que cuando fue interrogada por la prensa sobre la relación laboral del ex-tesorero con el partido respondió tal que así:
"Vamos a ver, eh, la indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido, y como... fue una indemnización en dife... en diferido en forma, efectivamente, de simulación de... simulación o de lo que hubiera sido... en diferido, en partes de una... lo que antes era una retribución, tenía que tener la retención a la seguridad social que si no hubiera sido... Ahora se habla mucho de pagos que no tienen retenciones en la Seguridad Social ¿verdad? Pues ahí se quiso hacer, como hay que hacerlo"
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/presentara-esta-semana-sus-acciones-judiciales-caso-barcenas_2013022500127.html
Como sé que la comprensión de estas palabras puede entrañar cierta dificultad para personas no familiarizadas con el argot del derecho laboral, voy a intentar traducirlas para el lector profano:
"Vamos a ver, la indemnización fue pactada en forma diferida, es decir, era un pago a la Seguridad Social que no formaba parte de la retribución habitual sino de la simulación del pago. Esto significa que no se simuló la retribución, sino la simulación del pago en diferido, que representa una indemnización en clave de retenciones ya recibidas. Si la indemnización no hubiera sido pactada con disimulo, efectivamente, no hubiera sido diferida y transcurriría en tiempo presente junto con los pagos atrasados que representan las cotizaciones a la Seguridad Social. Aunque no del todo, claro".
Uffffffff, creo que no. Voy a intentarlo de nuevo:
"Vamos a ver, para hacer esto como hay que hacerlo, es decir, como la ley determina que debe hacerse, no puede hacerse en directo sino que hay que pagar las retribuciones en diferido porque la Seguridad Social tiene una parte según la cual las retenciones no se admiten en la realidad sino que son simulaciones de pagos en metálico con carácter retroactivo. Esto significa que transcurren en la imaginación del receptor de la indemnización aunque el simulacro no afecta a la virtualidad mental del afectado sino a la realidad ulterior mediante la cual se produce dicha retención. En otras palabras, que no es tal como pueda parecer sino que hay una apariencia tras la cual se representa esa realidad."
Mmmmmm, tal vez debería aclarar aún algún concepto que ha podido quedar algo confuso:
"Vamos a ver, no se puede decir que la virtualidad no sea en el fondo una realidad porque la ficción representa la misma esencia que quiere simular. Lo que quiere decir que nadie es diferido en la práctica sino que cobra pero no lo sabe. Si lo supiera sería real pero al no saberlo es como si esa retribución no fuera percibida, aunque sí lo es. Pero lo es sólo en forma disimulada, por lo cual el cobro de esta retribución no puede considerarse ilegal puesto que existe, sí, pero sólo en la virtualidad de la realidad económica del individuo, es decir, en un mundo paralelo que se acopla a las expectativas del sujeto en tanto los cobros a través de la Seguridad Social se hayan producido. Otrosí, el efecto que se deduce de este proceso se acopla al mercado laboral al que el sujeto regresa en el momento en el que la parte contratante de la primera parte percibía sus retribuciones de forma periódica y no coyuntural, pero todo eso en la práctica no representa ninguna ilegalidad, porque se hace lo que se tiene que hacer conforme a la legislación laboral diferida. Y además la simulación es sólo disimulada, o sea"
Ufffffff, ahora sí, creo que ha quedado lo suficientemente claro. No creáis que es fácil traducir a Cospedal, que tiene su intrínculis la cosa.
Bueno, y lo último es que Bárcenas ha demandado al PP por despido improcedente. Pero tranquilos, cuando Cospedal lo explique yo os lo traduzco.
martes, 26 de febrero de 2013
domingo, 24 de febrero de 2013
En defensa del cine español
Asisto atónita y patidifusa a la salvaje persecución política a la que están siendo sometidos algunos artistas del cine español desde la polémica noche de los Goya 2013, en la que osaron criticar, con mayor o menor razón (en eso no entro), la política gubernamental. Esto huele a Macarthismo y a caza de brujas que echa para atrás.
El activismo y el compromiso político de la gente del cine no es en absoluto algo exclusivo de nuestro país; ocurre en los demás países de nuestro entorno y, por supuesto, en el cine americano, y sin embargo por otros lares poca gente se plantea que por ser más o menos ricos o vivir en lujosas mansiones y vestir trajes de alta costura estas personas no puedan opinar sobre las políticas de sus gobiernos y protestar por ellas. Eso sí es exclusivo hoy en día de nuestro país. En otros tiempos sí, en otros tiempos en Estados Unidos se persiguió políticamente a todo aquél que oliera vagamente a antigubernamental o a...ohhh, cielos... comunista! Pero hoy me temo que en España tenemos la triste exclusiva.
Lo que aquí está pasando viene directamente de aquellos Goyas del "No a la guerra". De aquellos polvos, estos lodos. El partido entonces en el poder y sus medios afines ni perdonan ni olvidan aquella rebelión masiva del cine español y de España entera.
Para más inri, muchos de aquellos actores cometieron el error de apuntarse a una esperanza: "La ceja". Y desde entonces todo el colectivo al completo es despectivamente conocido como "Los de la ceja", aunque muchos de ellos no tuvieran nada que ver y estuvieran ideológicamente bastante más a la izquierda (caso del ultrapolémico Bardem). En fin, aquel error no lo cometieron sólo ellos; fuimos muchos los que creímos que aquello era una oportunidad de regenerarnos y hacer políticas diferentes, hasta que nos dimos cuenta de que Zapatero era otro fiasco.
Hoy en día casi todos esos actores han renegado de la era Zapatero y están ideológicamente mucho más cercanos a IU o al 15-M o a las plataformas cívicas tipo Stop Desahucios. Pero es igual, son y serán para siempre "Los de la ceja". Bueno, y los titiriteros, y los prebenderos, y los de las subvenciones (como si su industria tuviera la exclusiva de las ayudas públicas en este país)... En fin, de todo menos bonitos. Pero vayamos a los casos concretos de los artistas más duramente atacados por su comentarios:
CANDELA PEÑA. Recogió su Goya a la mejor secundaria diciendo que en los tres últimos años no había trabajado nada, que había visto morir a su padre en un hospital en el que no había ni mantas ni agua y que había tenido un hijo y le preocupaba su educación futura y que le faltara el trabajo para darle de comer.
Lo del hospital fue una exageración? Pues tal vez sí. Lo cierto es que su padre murió en un hospital catalán y que CiU empezó con los recortes en Sanidad en Cataluña mucho antes que el resto del Estado. Y todos hemos podido oir desde entonces en los medios muchos testimonios que hablan de escasez de camas, de personal, pruebas diagnósticas que se escamotean, etc.
Puede que ella haya padecido todo eso durante la agonía de su padre aunque haya querido concretar en algo que pudo ocurrir puntualmente pero que no es generalizable: pedir una manta y que en ese momento estuvieran todas ocupadas o lavándose; pedir una botella de agua y que no tuvieran... En fin, fue en efecto un ejemplo poco afortunado, probablemente sí, pero que no invalida en absoluto su denuncia. Ni su preocupación por el futuro educativo de su hijo, o por su trabajo. Eso es común a miles de compatriotas que vemos cómo todas nuestras instituciones están en entredicho por la corrupción, los abusos y las malas prácticas políticas, cómo la estabilidad del gobierno y hasta de la Corona dependen de un par de chantajistas, mientras a los ciudadanos nos piden día sí día también nuevas apreturas de cinturón para seguir pagando la deuda infinita en la que entre unos y otros nos han hundido. Y sin embargo Candela Peña ha sido vilipendiada, acusada de todo y condenada.
BARDEM. Lo de la familia Bardem es de antología del disparate. Para empezar, Javier Bardem es rico y su hijo ha nacido en un hospital privado americano llamado para más inri "Mount Sinaí". Esto ha dado pie a algunos, como el inefable alcalde de Valladolid (sí, el de los morritos de la Pajín), para plantearse cómo es posible que Bardem defienda la causa Saharahui ??????????? Que qué tiene que ver? No sé, me lo expliquen, yo tampoco lo pillo.
O sea, los Bardem Cruz viven en USA, trabajan en USA y supuestamente pagan sus impuestos en el país en el que trabajan. Deciden además que sus hijos nazcan allí porque tendrán la doble nacionalidad y será mucho más sencillo para ellos. Hasta ahí muy normal, no? Pues no, ni eso es normal ni es normal que no vayan a parir a un hospital público americano. Porque luego defienden la sanidad pública, oiga!!!!!!!! Ellos, como son asquerosamente ricos, lo que deberían de querer es que la sanidad pública funcionara fatal para que la gente se muriera por centenares en los hospitales y sólo sobrevivieran los ricos que pueden permitirse ir al Mount Sinaí... ??????? Sí, ya sé, yo tampoco entiendo el "razonamiento" pero prometo que es así.
Y ya lo peor, lo imperdonable: que Bardem use parte de su dinero para producir películas comprometidas o para luchar por causas humanitarias, como la saharahui y que pase temporadas en el Sáhara ayudando a esa gente que vive en condiciones infrahumanas. Y para colmo que financie documentales sobre el tema (justo por eso le dieron el Goya a la mejor producción documental). Por cierto que no sólo lo hace él sino otros muchos actores, escritores, y gentes de toda profesión y pelaje que también colaboran con el pueblo saharahui en función cada cual de sus posibilidades. Bueno, pues no, él no puede porque... ÉL ES RICO Y SU MUJER PARE EN EL MOUNT SINAÍ!!!!!!! En fin.
Al menos si vinieran a contarnos algo flagrantemente incompatible con una ideología de izquierdas, no sé, algo como que Bardem no da de alta a sus empleados en la Seguridad Social, o que los explota laboralmente o que es un déspota como jefe o que les paga parte de su sueldo en B, con sobrecitos y eso (como otros que todos nos sabemos)...
Eso sí sería contradictorio e incoherente, algo por lo que atacarle con razón..., pero por tener éxito en su trabajo y ganar mucho dinero, parte del cual destina a las causas en las que cree???? Claro, volvemos al NO A LA GUERRA. Ellos ni olvidan ni perdonan.
MARIBEL VERDÚ. Ay, pobre e ingenua Verdú, que no sabía en el jardín que se metía!!!!!! Maribel dedicó su Goya por hacer de madrastra de Blancanieves a su familia, sus amigos, su marido, etc....y luego se perdió: lo dedicó también a los que habían perdido su futuro, sus casas, sus trabajos, etc. Ahí firmó su sentencia de muerte, porque a los dos días salió en los medios cavernarios la "noticia" de que hace unos años anunció unos créditos hipotecarios supuestamente bastante ventajosos de una conocida entidad bancaria.
No sé si caen (supongo que no) en que, además de Maribel, todos los medios, televisiones, radios, prensa, etc., publicitaron a los bancos y sus ofertas hipotecarias y otros productos basura. Habría tal vez que prohibirles a todos ellos que critiquen a los bancos, la ley hipotecaria o los inhumanos desahucios a los que estamos asistiendo a diario con espanto? Porque habría que chapar todo el país, y parte del extranjero.
Verdú vendía un producto en el que creía, como creyó toda la gente que picó, pero ni ella sabía a quién le iban a dar esas hipotecas ni si eran de mayor o menor riesgo, ni era ella la que las concedía, ni la que sabía que esas personas nunca podrían hacer frente a su deuda. Ella simplemente hizo una campaña sobre un producto que no le pareció malo. Pues nada, chitón. Ni puede ni debe hablar ya nunca más sobre hipotecas y desahucios porque para eso se prestó a anunciar una entidad bancaria y sus productos. Ea! Y encima este discurso demencial a algunos les cala y dicen: "Jo, qué tíaaaa, qué cara, no????"
Ah, bueno, y además vestía un Versace, o un Dior o un nosequé valorado en nosecuantosmil euros. Prestado, sí, pero con ese vestido y esas joyas (también prestadas) NO SE PUEDE CRITICAR AL GOBIERNO, HOSSSSTIA!!!!!!!
Bueno, hubo más críticas y más persecuciones, algunas más pueriles que otras. Eva H. por ejemplo, que hay que ver lo fea que es, la poca gracia que tiene y lo mal que se viste, que además no tiene arreglo... En fin, tampoco dan para mucho más.
Y en esto que llega el superministro Montoro, (sí, ése que de vez en cuando hace una amnistía fiscal pero no sabe ni contesta sobre si los tesoreros de su partido se acogen a ella), y dice que, señores, en España hay actores que no pagan sus impuestos!!!!!! Cómorrrrrr? A quién se refiere? A los que viven, trabajan y pagan fuera o a delincuentes que viven y trabajan en España y no pagan? Aaaah, no se sabe, porque no dijo más. Y si es esto último por qué tira la piedra y esconde la mano? Si además hoy por hoy es ilegal hacer públicos esos datos privados... por qué lo suelta y crea la terrible sospecha sobre todos??? Y por qué sólo de los actores y no de otros colectivos? Piensa tal vez Montoro destapar las cuentas de los cineastas díscolos que critican al gobierno??????? Lo repito, Macarthismo puro duro.
Por último el asunto subvenciones, que a los medios de la caverna les encanta. Es que encima les pagamos con dinero público a estos sinvergüenzas, a estos titiriteros, a los de la cejaaaaaa!!!!!!!
El hecho de que todos los países europeos subvencionen su cine, en mucha mayor medida que España (Francia, por ejemplo, hasta el triple), no les dice nada. Porque en realidad para ellos el cine y la cultura en general son industrias secundarias que no merecen ni un solo euro de las arcas públicas.
Tampoco les importa un pimiento que el cine español sea premiado y reconocido en festivales internacionales. Es más, les cabrea y les sulfura sobremanera, porque los que más destacan son los actores y directores que precisamente ellos más odian: Almodóvar, Bardem, Cruz... Vade retro, Satanás!!!!!! De repente todo su patriotismo de pacotilla se va al carajo cuando se trata de alegrarse de algún éxito de nuestro cine o de nuestros actores. Y no sólo de ellos, que los técnicos también cobran lo suyo. Ahora están que trinan porque otro rojo de mierda, Paco Delgado, ganador del Goya al mejor vestuario por "Blancanieves", está también nominado a los Oscars por el vestuario de "Los miserables". No quiero ni pensar que lo gane; a más de uno de nuestros patriotas de pro le da un soponcio*.
Por supuesto ellos sólo protestan por las subvenciones al cine. Bueno, por ésas y por las de los sindicatos, otros que tal bailan. De las subvenciones a la agricultura, ganadería, industria del automóvil y otras igualmente ruinosas, religiones varias (fundamentalmente la católica), colegios privados concertados, organizaciones empresariales, etc. ni se acuerdan... Y por supuesto de los miles de millones que hemos puesto del erario público para salvar a la banca, ni flores. Aquí los actores y los sindicatos son los únicos que reciben subvenciones y que hay que quitárselas YAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!! Por rojos, por sinvergüenzas, por criticones, por no chupar el culo que les da de comer, por.... respirar, por vivir, por ser, por trabajar, por... por todo.
Y ya otro día, si eso, hablamos de Willy Toledo.
* Ufffff, menos mal, Paco Delgado no ha ganado el Oscar
El activismo y el compromiso político de la gente del cine no es en absoluto algo exclusivo de nuestro país; ocurre en los demás países de nuestro entorno y, por supuesto, en el cine americano, y sin embargo por otros lares poca gente se plantea que por ser más o menos ricos o vivir en lujosas mansiones y vestir trajes de alta costura estas personas no puedan opinar sobre las políticas de sus gobiernos y protestar por ellas. Eso sí es exclusivo hoy en día de nuestro país. En otros tiempos sí, en otros tiempos en Estados Unidos se persiguió políticamente a todo aquél que oliera vagamente a antigubernamental o a...ohhh, cielos... comunista! Pero hoy me temo que en España tenemos la triste exclusiva.
Lo que aquí está pasando viene directamente de aquellos Goyas del "No a la guerra". De aquellos polvos, estos lodos. El partido entonces en el poder y sus medios afines ni perdonan ni olvidan aquella rebelión masiva del cine español y de España entera.
Para más inri, muchos de aquellos actores cometieron el error de apuntarse a una esperanza: "La ceja". Y desde entonces todo el colectivo al completo es despectivamente conocido como "Los de la ceja", aunque muchos de ellos no tuvieran nada que ver y estuvieran ideológicamente bastante más a la izquierda (caso del ultrapolémico Bardem). En fin, aquel error no lo cometieron sólo ellos; fuimos muchos los que creímos que aquello era una oportunidad de regenerarnos y hacer políticas diferentes, hasta que nos dimos cuenta de que Zapatero era otro fiasco.
Hoy en día casi todos esos actores han renegado de la era Zapatero y están ideológicamente mucho más cercanos a IU o al 15-M o a las plataformas cívicas tipo Stop Desahucios. Pero es igual, son y serán para siempre "Los de la ceja". Bueno, y los titiriteros, y los prebenderos, y los de las subvenciones (como si su industria tuviera la exclusiva de las ayudas públicas en este país)... En fin, de todo menos bonitos. Pero vayamos a los casos concretos de los artistas más duramente atacados por su comentarios:
CANDELA PEÑA. Recogió su Goya a la mejor secundaria diciendo que en los tres últimos años no había trabajado nada, que había visto morir a su padre en un hospital en el que no había ni mantas ni agua y que había tenido un hijo y le preocupaba su educación futura y que le faltara el trabajo para darle de comer.
Lo del hospital fue una exageración? Pues tal vez sí. Lo cierto es que su padre murió en un hospital catalán y que CiU empezó con los recortes en Sanidad en Cataluña mucho antes que el resto del Estado. Y todos hemos podido oir desde entonces en los medios muchos testimonios que hablan de escasez de camas, de personal, pruebas diagnósticas que se escamotean, etc.
Puede que ella haya padecido todo eso durante la agonía de su padre aunque haya querido concretar en algo que pudo ocurrir puntualmente pero que no es generalizable: pedir una manta y que en ese momento estuvieran todas ocupadas o lavándose; pedir una botella de agua y que no tuvieran... En fin, fue en efecto un ejemplo poco afortunado, probablemente sí, pero que no invalida en absoluto su denuncia. Ni su preocupación por el futuro educativo de su hijo, o por su trabajo. Eso es común a miles de compatriotas que vemos cómo todas nuestras instituciones están en entredicho por la corrupción, los abusos y las malas prácticas políticas, cómo la estabilidad del gobierno y hasta de la Corona dependen de un par de chantajistas, mientras a los ciudadanos nos piden día sí día también nuevas apreturas de cinturón para seguir pagando la deuda infinita en la que entre unos y otros nos han hundido. Y sin embargo Candela Peña ha sido vilipendiada, acusada de todo y condenada.
BARDEM. Lo de la familia Bardem es de antología del disparate. Para empezar, Javier Bardem es rico y su hijo ha nacido en un hospital privado americano llamado para más inri "Mount Sinaí". Esto ha dado pie a algunos, como el inefable alcalde de Valladolid (sí, el de los morritos de la Pajín), para plantearse cómo es posible que Bardem defienda la causa Saharahui ??????????? Que qué tiene que ver? No sé, me lo expliquen, yo tampoco lo pillo.
O sea, los Bardem Cruz viven en USA, trabajan en USA y supuestamente pagan sus impuestos en el país en el que trabajan. Deciden además que sus hijos nazcan allí porque tendrán la doble nacionalidad y será mucho más sencillo para ellos. Hasta ahí muy normal, no? Pues no, ni eso es normal ni es normal que no vayan a parir a un hospital público americano. Porque luego defienden la sanidad pública, oiga!!!!!!!! Ellos, como son asquerosamente ricos, lo que deberían de querer es que la sanidad pública funcionara fatal para que la gente se muriera por centenares en los hospitales y sólo sobrevivieran los ricos que pueden permitirse ir al Mount Sinaí... ??????? Sí, ya sé, yo tampoco entiendo el "razonamiento" pero prometo que es así.
Y ya lo peor, lo imperdonable: que Bardem use parte de su dinero para producir películas comprometidas o para luchar por causas humanitarias, como la saharahui y que pase temporadas en el Sáhara ayudando a esa gente que vive en condiciones infrahumanas. Y para colmo que financie documentales sobre el tema (justo por eso le dieron el Goya a la mejor producción documental). Por cierto que no sólo lo hace él sino otros muchos actores, escritores, y gentes de toda profesión y pelaje que también colaboran con el pueblo saharahui en función cada cual de sus posibilidades. Bueno, pues no, él no puede porque... ÉL ES RICO Y SU MUJER PARE EN EL MOUNT SINAÍ!!!!!!! En fin.
Al menos si vinieran a contarnos algo flagrantemente incompatible con una ideología de izquierdas, no sé, algo como que Bardem no da de alta a sus empleados en la Seguridad Social, o que los explota laboralmente o que es un déspota como jefe o que les paga parte de su sueldo en B, con sobrecitos y eso (como otros que todos nos sabemos)...
Eso sí sería contradictorio e incoherente, algo por lo que atacarle con razón..., pero por tener éxito en su trabajo y ganar mucho dinero, parte del cual destina a las causas en las que cree???? Claro, volvemos al NO A LA GUERRA. Ellos ni olvidan ni perdonan.
MARIBEL VERDÚ. Ay, pobre e ingenua Verdú, que no sabía en el jardín que se metía!!!!!! Maribel dedicó su Goya por hacer de madrastra de Blancanieves a su familia, sus amigos, su marido, etc....y luego se perdió: lo dedicó también a los que habían perdido su futuro, sus casas, sus trabajos, etc. Ahí firmó su sentencia de muerte, porque a los dos días salió en los medios cavernarios la "noticia" de que hace unos años anunció unos créditos hipotecarios supuestamente bastante ventajosos de una conocida entidad bancaria.
No sé si caen (supongo que no) en que, además de Maribel, todos los medios, televisiones, radios, prensa, etc., publicitaron a los bancos y sus ofertas hipotecarias y otros productos basura. Habría tal vez que prohibirles a todos ellos que critiquen a los bancos, la ley hipotecaria o los inhumanos desahucios a los que estamos asistiendo a diario con espanto? Porque habría que chapar todo el país, y parte del extranjero.
Verdú vendía un producto en el que creía, como creyó toda la gente que picó, pero ni ella sabía a quién le iban a dar esas hipotecas ni si eran de mayor o menor riesgo, ni era ella la que las concedía, ni la que sabía que esas personas nunca podrían hacer frente a su deuda. Ella simplemente hizo una campaña sobre un producto que no le pareció malo. Pues nada, chitón. Ni puede ni debe hablar ya nunca más sobre hipotecas y desahucios porque para eso se prestó a anunciar una entidad bancaria y sus productos. Ea! Y encima este discurso demencial a algunos les cala y dicen: "Jo, qué tíaaaa, qué cara, no????"
Ah, bueno, y además vestía un Versace, o un Dior o un nosequé valorado en nosecuantosmil euros. Prestado, sí, pero con ese vestido y esas joyas (también prestadas) NO SE PUEDE CRITICAR AL GOBIERNO, HOSSSSTIA!!!!!!!
Bueno, hubo más críticas y más persecuciones, algunas más pueriles que otras. Eva H. por ejemplo, que hay que ver lo fea que es, la poca gracia que tiene y lo mal que se viste, que además no tiene arreglo... En fin, tampoco dan para mucho más.
Y en esto que llega el superministro Montoro, (sí, ése que de vez en cuando hace una amnistía fiscal pero no sabe ni contesta sobre si los tesoreros de su partido se acogen a ella), y dice que, señores, en España hay actores que no pagan sus impuestos!!!!!! Cómorrrrrr? A quién se refiere? A los que viven, trabajan y pagan fuera o a delincuentes que viven y trabajan en España y no pagan? Aaaah, no se sabe, porque no dijo más. Y si es esto último por qué tira la piedra y esconde la mano? Si además hoy por hoy es ilegal hacer públicos esos datos privados... por qué lo suelta y crea la terrible sospecha sobre todos??? Y por qué sólo de los actores y no de otros colectivos? Piensa tal vez Montoro destapar las cuentas de los cineastas díscolos que critican al gobierno??????? Lo repito, Macarthismo puro duro.
Por último el asunto subvenciones, que a los medios de la caverna les encanta. Es que encima les pagamos con dinero público a estos sinvergüenzas, a estos titiriteros, a los de la cejaaaaaa!!!!!!!
El hecho de que todos los países europeos subvencionen su cine, en mucha mayor medida que España (Francia, por ejemplo, hasta el triple), no les dice nada. Porque en realidad para ellos el cine y la cultura en general son industrias secundarias que no merecen ni un solo euro de las arcas públicas.
Tampoco les importa un pimiento que el cine español sea premiado y reconocido en festivales internacionales. Es más, les cabrea y les sulfura sobremanera, porque los que más destacan son los actores y directores que precisamente ellos más odian: Almodóvar, Bardem, Cruz... Vade retro, Satanás!!!!!! De repente todo su patriotismo de pacotilla se va al carajo cuando se trata de alegrarse de algún éxito de nuestro cine o de nuestros actores. Y no sólo de ellos, que los técnicos también cobran lo suyo. Ahora están que trinan porque otro rojo de mierda, Paco Delgado, ganador del Goya al mejor vestuario por "Blancanieves", está también nominado a los Oscars por el vestuario de "Los miserables". No quiero ni pensar que lo gane; a más de uno de nuestros patriotas de pro le da un soponcio*.
Por supuesto ellos sólo protestan por las subvenciones al cine. Bueno, por ésas y por las de los sindicatos, otros que tal bailan. De las subvenciones a la agricultura, ganadería, industria del automóvil y otras igualmente ruinosas, religiones varias (fundamentalmente la católica), colegios privados concertados, organizaciones empresariales, etc. ni se acuerdan... Y por supuesto de los miles de millones que hemos puesto del erario público para salvar a la banca, ni flores. Aquí los actores y los sindicatos son los únicos que reciben subvenciones y que hay que quitárselas YAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!! Por rojos, por sinvergüenzas, por criticones, por no chupar el culo que les da de comer, por.... respirar, por vivir, por ser, por trabajar, por... por todo.
Y ya otro día, si eso, hablamos de Willy Toledo.
* Ufffff, menos mal, Paco Delgado no ha ganado el Oscar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)