domingo, 18 de diciembre de 2016

Nosotras

Veo esta noche un programa de Jordi Évole sobre las mujeres en el que cinco señoras de edades y profesiones diferentes dialogan sobre la situación actual de la mujer en todos los ámbitos: el laboral, el personal, el trato en los medios, en la publicidad, la percepción de la sociedad sobre nosotras, la violencia de género, etc.

Como suele ocurrir cuando se trata de este tema observo una autocomplacencia preocupante en prácticamente todas las participantes, y también en el presentador, y una ausencia de autocrítica absoluta. Se habla de las mujeres como si no fuéramos nunca responsables de lo que nos pasa, como si no formásemos parte activa de esa sociedad que tan mal nos trata. No, el problema siempre es "el patriarcado"... Hosssstia, sea eso lo que sea, el patriarcado es el principal responsable de todos nuestros marrones. El puto patriarcado ahí siempre jodiendo!!!

Sin embargo, a poco que ahondan las muchachas en algunos temas, te das cuenta de la gran contradicción que hay en buena parte de sus afirmaciones. A ver si el patriarcado al final vamos a ser nosotras mismas!!!

Pongo un ejemplo, uno de los que más me ha llamado la atención: sacan a dos mujeres con vidas completamente contrapuestas,  en plan contraste, para que el espectador vea que se puede ser mujer de muchas maneras. Una es práctica de puerto, que por lo visto es la máxima autoridad en el ámbito marítimo, más que capitán de barco incluso. La otra fue en su día una profesional liberal, ha fundado varias ONGs, es emprendedora, tiene una preparación envidiable... pero tras varios tratamientos de fertilidad ha conseguido ser madre y lleva unos años dedicada en exclusiva al cuidado de su hijo. Y ahora está nuevamente embarazada y su plan es seguir en la misma línea.

Évole pregunta a las señoras que han ido a su programa qué les parece las vidas de estas mujeres, la práctica, que ha renunciado a la maternidad para poder triunfar profesionalmente, y la antes emprendedora y ahora madre a tiempo completo (Porque "ama de casa" no le gusta a la muchacha que le digan; ella es madre a tiempo completo, también sea esto lo que sea, como si las otras madres lo fuéramos solo  a tiempo parcial y el tiempo que no estamos en casa atendiendo directamente a nuestros hijos dejáramos de ser madres. En fin.)

Pues curiosamente (bueno, no tan curiosamente, porque el programa plantea descaradamente la disyuntiva como opciones igualmente válidas y maravillosas entre las cuales toda mujer debe poder elegir) las cinco entrevistadas coinciden en que sería estupendo, siempre y cuando nadie te obligue y sea de forma voluntaria, poder decidir entre trabajar fuera de casa  y triunfar profesionalmente o dedicarse al cuidado de la familia. Ojo!!! Opciones igual de válidas!!!! Tan solo una de ellas, neurobióloga con tres hijos, afirma tímidamente que se puede ser todo a la vez, que no es incompatible. Pero a continuación añade que, oye, si esa muchacha quiere dedicarse en exclusiva a la maternidad, pues genial.

Y aquí es donde lo flipo, de verdad. Porque esas mismas tías luego ponen a parir al famoso "patriarcado" y se quejan de que las mujeres tenemos muchas menos oportunidades en el mundo laboral, y encima cuando realizamos el mismo trabajo, es que no nos pagan igual que a los hombres, como si nuestro trabajo fuera algo subsidiario, un complemento al de nuestros maridos. Pero superindignadas, oye!!!! Por qué los empresarios prefieren a un hombre antes que a una mujer por muy preparada que ella esté? Y por qué consideran que da igual que cobren menos porque a fin de cuentas el dinero fundamental lo llevan a casa sus maridos?????

Pues ricuras, hijasdemivida... the answer isn't in the wind. La respuesta no está en el viento, criaturas, está en vosotras mismas y en esa benevolencia que mostráis sobre lo de elegir entre trabajar o ser madres. Si yo fuera empresario y pensara que una tía en edad de procrear en cualquier momento se puede quedar preñada y decidir que quiere ser "madre a tiempo completo" y dejarme tirao como una tanga en medio de una campaña importante o de un lanzamiento de un producto o algo... pues tampoco la contrataría ni muerto, por muy preparada que pueda estar. Estamos locos o qué? Somos empresarios o capitalistas suicidas?

Y por la misma regla de tres por qué le voy a pagar lo mismo que a un tío? Si esa misma mujer tiene claro que su salario es como una especie de "ayuda en el hogar", y si el marido tiene un buen empleo y gana bien no le importaría dejar su trabajo para "ejercer de madre a tiempo completo", para qué le voy a pagar a ella igual que le pagaría a un hombre, que no dejaría jamás su trabajo ni muerto para cuidar de sus hijos?

Somos las mismas mujeres las que en lugar de evolucionar involucionamos peligrosamente, y empezamos a plantearnos como válidas cosas que muchas creíamos ya superadas. Y luego es muy cómodo echar la culpa a los hombres, al patriarcado, a la sociedad machista, a los medios de comunicación, a los publicistas... Ayyyyyyy, es que no nos toman en serio!!! Ayyyyyyy, es que no nos consideran como iguales!!!

Pos claro, alma de cántaro!!! Cómo te van a considerar igual? A cuántos tíos conoces dispuestos a dejar un buen trabajo bien remunerado para cuidar de sus hijos!!!! Y vosotras estáis justificando con toda la hipocresía del mundo que las tías sí que podamos hacerlo si es lo que nos apetece y nuestros maridos ganan lo bastante para podérnoslo permitir. Y luego vamos pidiendo... No!!!!!! Exigiendo... igualdad en el trabajo e igualdad salarial.

Amigas, igual la igualdad consiste para empezar por tomarse el trabajo tan en serio como se toman los tíos el suyo, y no pensar que si te toca un marido con posibles, qué bien, que puedes permitirte la maravillosa opción de "ser madre a tiempo completo".

Conste, por si alguien se lo ha tomado así, que no estoy criticando a las tías que eligen esa opción, cada cual es muy libre de hacer lo que quiera con su vida. Pero siempre partiendo de una coherencia personal. Si tú eso lo justificas y lo ves bien no puedes al mismo tiempo defender el discurso de que el trabajo del hombre vale lo mismo que el de la mujer y que debe de ser remunerado de igual forma. O una cosa o la otra, las dos imposible.

O las tías queremos poder elegir, y entonces nuestro trabajo no puede valer igual que el de un hombre... o no elegimos nada porque el trabajo es para nosotras tan fundamental como para ellos y por eso exigimos el mismo salario y las mismas condiciones.

En qué quedamos?

10 comentarios:

  1. ¿Piensas que las tres mujeres asesinadas de ahora son casos de violencia machista? Yo no lo tengo nada claro. Me encantaría conocer tu opinión.

    Un abrazo fortísimo. Esta vez va por Manolo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tengo muy claro eso de la violencia machista. Ahí se meten cosas que no tienen nada que ver unas con las otras.

      Las historias de celos no tienen nada que ver con el machismo, por ejemplo. Los celos son una tara común a hombres y mujeres, conozco a tías igual o más celosas que todos los tíos del mundo. Lo que pasa es que ellos son más violentos en general. La tendencia de los tíos a la violencia física es algo hormonal, no tiene nada que ver con el machismo.

      Machista es el animal que le pega palizas sistemáticamente a su mujer porque la sopa está fría o porque le sale a él de la polla. Y machista es el que viola a una tía porque ella le ha hecho ojitos y cree que eso le da vía libre. O el que le dice a su novia cómo tiene que vestirse o qué puede hacer o decir. Pero la mayoría de los asesinatos estos que se llaman violencia machista no tienen nada que ver con esto.

      Eliminar
    2. Creo que la mayoría de asesinatos de este tipo se deben a un sentimiento de humillación por parte de los tíos. Ellas los han dejado y ellos no lo soportan. Se sienten humillados y no tienen nada que perder así que matan y a menudo luego se suicidan ellos también.

      Tengo la sensación de que tú también te has sentido humillada alguna vez, por los comentarios que me haces. Es muy probable que también hayas deseado matar o al menos ver muerto o hecho mierda a quien te ha hecho sentir así.

      La diferencia es que tú solo lo has deseado pero no lo has hecho y a ellos se les va la pinza y lo hacen. Son más machistas por eso? No. Solo son más violentos.

      Eliminar
  2. Pues sí, aciertas. He pasado situaciones poco agradables en mi vida, aunque mi tendencia es respirar hondo, intentar comprender, y pasar página buscando un futuro mejor (o futuro a secas).

    En Facebook he dicho algo muy, muy parecido a lo que acabas de contarme. Que los hombres tienden a ser más violentos físicamente porque es su naturaleza, y de ahí que sea más raro encontrar a una mujer que asesine, ya sea a un hombre, mujer o niño (bueno, en esto último me parece que las mujeres superan a los hombres, pero por cercanía física me imagino). Y me han dado palos hasta el tuétano... ¿A ti no te dicen nada? ¿Cómo llevas el ser la nota discordante? A mí me incomoda mucho. Fijate que a los hombres no les tengo miedo, no me siento amenazada por ellos. Y eso que tengo la tira de ex's. Pero sí me siento muy amenazada por los de antes. Supongo que lo más prudente será callar y seguir la corriente imperante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me gusta ir a contracorriente, he sido así toda la vida. Cuando todas las tías de mi edad soñaban con casarse yo juré que no me casaría jamás ni muerta. Mi hija era la única niña de su colegio que no daba religión, fue pionera porque luego ha habido muchos más. Y con este tema igual.

      Y no solo no me siento mal sino que estar totalmente fuera del aborregamiento general me hace sentirme muy orgullosa.

      En esta vida me gustaría ser cualquier cosa menos borrega. No me gusta ser parte de ningún rebaño y soy feliz saliéndome de todos en los que me han intentado meter.

      Y tener capacidad de pensamiento crítico y no dejarse llevar por la línea de pensamiento oficial heterodoxa me parece una virtud, nunca un problema.

      Lo que sí es un problema es que haya tantísima gente a la que le metan una bola y se la trague sin tan siquiera ponerla en duda ni un momento.

      Eliminar
    2. Upssss, quise decir línea de pensamiento ortodoxa. Se me va la pinza ;)

      Eliminar
  3. Cuando el maltrato y el asesinato se reproducen en cualquier sociedad, estrato social y edad, habrá que preguntarse no sólo por cuestiones educacionales. Creo sinceramente que muchos comportamientos forman parte de un acervo evolutivo que siglos de civilizaciones no han cambiado en casi nada, pues lo forjado en millones de años no se modifica así como así. No quiero con ello buscar justificaciones a lo que es terrible, pero conocer y conocernos es tanto o más importante. Muchos de nuestros problemas en general y en particular vienen de un errónea, falsa y egocéntrica visión del ser humano fuera de reino animal, como si pertenecièramos a una especie escindida y ajena al forjado evolutivo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues en mi opinión el problema fundamental es equiparar dos problemas totalmente distintos, como son el maltrato y el asesinato.

      Muchas mujeres asesinadas nunca habían sido maltratadas antes, y muchas mujeres maltratadas nunca han corrido peligro de ser asesinadas. Son dos cuestiones diferentes y se tratan como si fueran la misma cosa.

      Supongo que cuando vean que pasan los años y los años y sigue pasando igual alguna mente pensante algún día verá la luz y se dará cuenta de esto y entonces se empezarán a abordar como lo que son, asuntos distintos.

      Eliminar
    2. Me parece interesante lo que opina Francisco, en determinadas situaciones el impulso primario de la violencia se apodera de nosotros. Porque somos una especie animal que ha sido incapaz de evolucionar en ese sentido, es una característica que tomamos por asequible y como tal no la erradicamos (como por ejemplo sí, el canibalismo). Y por mucho que nos agrade situarnos por encima de otras especies animales nunca está demás acordarse que solo somos una más, compartimos hábitat e interactuamos con ellas. Respecto al maltrato y al asesinato, diria que son dos realidades que entre si tienen mas semejanzas que diferencias. La principal razon por la que no hay que situar estos dos conceptos muy alejados entre sí, es porque al cometer cualquiera de esos actos implica una perdida de juicio muy grave, y a la renuncia de la conciencia, asi como siendo imposible de justificar de ninguna manera racional. Por otra parte, ¿qué es el asesinato sino un acto de maltrato pero llevado a una dimension mayor?

      Eliminar
    3. Pues no creo que tengan nada que ver. Alguien puede cometer un asesinato en un momento de locura u ofuscación pero el maltrato sistemático a una persona es algo mucho más perverso y elaborado y además se prolonga en el tiempo indefinidamente. No es un momento de enajenación; es un modo de vida.

      Eliminar