viernes, 8 de septiembre de 2017

Barbijaputa

Me meto en Eldiario.es, en la Zona Crítica, y me encuentro el tropegésimo post de la Barbijaputa sobre el caso de Juana Rivas.

El nuevo argumentario de la artista la lleva a profundizar en el maravilloso mundo de la fantasía. Su artículo se titula: Cómo hubiera sido el cuento?

En él la autora nos propone una situación ficticia: que el marido de Rivas fuera musulmán y ella quisiera la custodia para alejar a sus hijos de él. Según Barbi la opinión pública se volcaría entonces en Juana porque (Atención!!!!! No os lo perdáis!!!!) los españoles somos más xenófobos que machistas, y puestos a elegir, sacamos antes nuestra vena antimusulmana que la propiamente machista.

A cuadros me quedo con esta propuesta de mensaje-ficción, y más cuando empiezo a leer los comentarios de los fans de la Barbi, todos aplaudiendo su brillante idea y alabando la lucidez mental de mi femianalista favorita.

Así que ni corta ni perezosa he soltado yo mi propio comentario. Como siempre, haciendo amigos por ahí. Lo copipego para que no quede lugar a dudas sobre mi opinión al respecto:

Y si ella hubiera sido la Tomasa, la del hijo de la Tomasa, y él un tipo normal y corriente que intentara conseguir la custodia de sus hijos para alejarlos de la Tomasa y de la yihad? Ya puestos a imaginar situaciones rocambolescas, por qué no ésta?


Esperando estoy la lapidación multitudinaria. Por si acaso me he hecho la pirámide.

6 comentarios:

  1. Tienes una notable tendencia a observar las cosas de forma muy sencilla, lo que es bueno y malo al mismo tiempo. Hablas de Elisa Beni? Si es así, suele ser muy inteligente, pero..., no he leído el artículo. Sí le pongo en la situación de la madre y si el padre es un cabrón pues no quiero ni pensarlo, pero si me pongo en la situación del padre y no soy un demonio y todo fue un error en su momento, pues tampoco es justo. De ahí a mil derivadas, pero..

    ResponderEliminar
  2. Yo no te conozco pero muchas veces pienso que tú debiste de nacer hombre. En realidad eres un macho vestido de hembra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajajajaja, esa siempre ha sido mi teoría. En realidad creo que de toda la vida he sido un tío atrapado en un cuerpo de mujer. Pero la verdad es que siempre he entendido mucho mejor a los tíos que a las tías, y dentro de mi misantropía general creo que tengo un pelín más aversión hacia las tías. Tal vez haya tratado con demasiadas petardas en mi vida, podría ser eso.

      Martínez, en lo que al artículo del que hablo se refiere andas pelín despistado. La Barbijaputa no es Elisa Beni, son articulistas distintas. Ambas son feministas pero Beni bastante más razonable y mucho menos sectaria.

      Barbijaputa es una tía que se hace llamar así y que escribe en un blog incluído en Eldiario.es. Para que te hagas una idea, es partidaria de algo que se llama "Sororidad", y que consiste en que todas las mujeres tenemos que defendernos siempre, hagamos lo que hagamos, porque la culpa de todo siempre es de los hombres. Justamente por eso yo le he sacado en plan cachondeo el tema de la Tomasa. Me apuesto la cabeza a que para ella la Tomasa sólo es una una víctima del patriarcado. Que haya arrastrado a sus 7 hijos al yihadismo y los haya convertido en el choteo del mundo es algo sin la menor importancia. Solo es una pobre víctima, una marioneta manipulada sin un ápice de responsabilidad en nada. Sororidad, quédate con el palabro.

      Eliminar
    2. Por si tienes interés, y para que compares a Beni con la Barbi te paso sus respectivos artículo sobre el caso Rivas. Y así compruebas por ti mismo la diferencia entre ellas. Y de paso te enlazo un artículo que yo escribí en su dia sobre el mismo caso:

      http://www.eldiario.es/zonacritica/Paisaje-batalla_6_681441863.html

      http://www.eldiario.es/zonacritica/barbijaputa-juana_rivas_6_684241586.html

      http://arfondoalaizquierda.blogspot.com.es/2017/08/hossstia-de-acuerdo-con-marhuenda.html

      Tres opiniones de mujeres para un solo caso. Lee, piensa y decide. Y si encuentras algo mejor, ya sabes... compártelo.

      Eliminar
  3. Muchas gracias por la aclaración. Me pongo a ello. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un artículo muy interesante de Álex Grijelmo en torno a este asunto. Da bastante que pensar:

      https://elpais.com/elpais/2017/09/15/opinion/1505471710_510729.html

      El Diccionario define “maltratador” como “el que maltrata”, en presente. No dice “el que maltrata o maltrató”. Podemos preguntarnos por tanto —para pensar entre todos una respuesta con argumentos y matices, no para improvisarla con el trazo grueso que avanza en las redes sociales y otros medios— si desde un punto de vista ético (y no solamente emotivo) se puede seguir llamando “maltratador” en una información rigurosa a quien maltrató hace ocho años, fue condenado por ello y reanudó su relación con la misma pareja sin que se haya demostrado que siguió maltratando (Juana Rivas presentó una nueva denuncia en 2016, aún pendiente de comprobación).

      Quizá valga la pena abrir un debate sobre si un condenado tendrá derecho a ser de nuevo “presunto”; sobre cuánto tiempo es maltratador el que maltrató, o ladrón el que robó, cuántos años llamaremos asesino al que asesinó, cuándo un estafador deja de serlo si no volvió a estafar y cumplió su castigo. (No siempre tales plazos coincidirían, por supuesto, pues la gravedad varía igual que lo hacen las condenas).

      La democracia quiere justicia; y también la segunda oportunidad y la reeducación del reo. Rechazamos la cadena perpetua en el código penal, pero con la duración de algunas palabras se corre el riesgo de aplicar la cadena perpetua del código social.

      Eliminar